Nouveau développement dans l'affaire du meurtre de « Ramazan Hoca de Diyarbakır »

Le parquet a préparé un acte d'accusation réclamant la réclusion à perpétuité contre l'accusé Erkan Baykut pour le crime de « meurtre avec préméditation ». Dans sa déposition, Baykut a expliqué qu'il avait confondu Pişkin avec une personne qu'il connaissait sous le nom de Saboor Muradı, qui, selon lui, lui avait causé du tort par le passé, et que c'est pour cette raison qu'il s'était rendu sur le lieu de travail de la victime pour la poignarder.

Le parquet général d'Istanbul a terminé l'enquête menée contre Erkan Baykut, arrêté pour le meurtre de Pişkin, qui tenait un salon de thé dans la rue Kocamustafapaşa, dans le quartier de Cerrahpaşa, lors d'une attaque au couteau survenue sur son lieu de travail le 31 janvier.

L'acte d'accusation, préparé à l'issue de l'enquête, indique que le jour des faits, suite à un signalement à la police concernant une blessure par arme blanche, les autorités se sont rendues sur le lieu de travail nommé « Diyarbakırlı Ramazan Hoca'nın Yeri » (Le lieu de Ramazan Hoca de Diyarbakır), où elles ont appris que Pişkin avait été blessé à l'arme blanche et transporté à l'hôpital.

L'acte d'accusation précise que les procédures d'enquête ont été lancées dans ce cadre et note que Pişkin est décédé à l'hôpital où il avait été admis.

L'acte d'accusation inclut également la déposition d'İbrahim Baştürk, entendu en tant que « témoin » sur cette affaire.

Baştürk a déclaré que vers 13h40, alors qu'il se trouvait dans la pharmacie adjacente au lieu de l'incident, il a entendu du bruit provenant du salon de thé de Ramazan Hoca de Diyarbakır. Il a précisé qu'en s'y rendant pour vérifier ce qu'il se passait, il a vu un homme sortir en courant du salon de thé avec un couteau à la main.

Selon l'acte d'accusation, les images de vidéosurveillance examinées montrent que l'accusé Erkan Baykut a fui les lieux en utilisant les transports en commun pour rejoindre son domicile à Beyoğlu, où les équipes de police l'ont interpellé alors qu'il se cachait dans la salle de bain de son appartement.

DANS SA DÉPOSITION, L'ACCUSÉ PRÉTEND AVOIR PRIS PİŞKİN POUR UN RESSORTISSANT AFGHAN

Dans l'acte d'accusation, il est indiqué que lors de son interrogatoire au commissariat, l'accusé Baykut a affirmé ne pas connaître la victime Pişkin, mais l'avoir confondu avec une personne connue sous le nom de Saboor Muradı, qu'il a décrite comme un individu vendant de la drogue et commettant des abus sexuels.

L'accusé Baykut a précisé que Muradı était une personne travaillant officieusement aux côtés de son père en 2017, et a noté qu'à cette époque, Muradı vivait à Zeytinburnu avec ses frères et d'autres ressortissants afghans.

L'accusé Baykut a prétendu qu'il avait fait la connaissance de ces individus en allant travailler avec son père, et a affirmé que ces personnes l'avaient accueilli chez elles et lui avaient donné de la drogue.

Baykut a soutenu qu'un soir, alors qu'ils lui avaient de nouveau donné de la drogue, il s'était réveillé pour se retrouver face à une entité à apparence humaine qu'ils qualifiaient de « Dajjal » (Antéchrist). Il a affirmé qu'il y avait un couteau sur la table, pointé vers lui, et qu'il en avait déduit que ces personnes lui avaient fait du mal alors qu'il n'était pas conscient.

L'accusé Baykut a prétendu avoir remarqué des changements sur son corps après avoir dormi en présence de ces individus, affirmant avoir compris qu'ils l'avaient drogué pour commettre des agressions sexuelles. Il a déclaré s'être éloigné de ces personnes après avoir réalisé cela, sans toutefois en parler à sa famille ou aux autorités judiciaires.

IL A VU RAMAZAN PİŞKİN POUR LA PREMIÈRE FOIS SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX

L'accusé Baykut a soutenu que ces individus tentaient de l'attirer vers eux en apparaissant dans ses rêves, et que ce processus avait pris fin lorsqu'il s'était tourné vers le Coran pour renforcer sa foi, ajoutant que ses liens avec ces personnes avaient duré de 2017 à 2021.

Baykut a déclaré ne plus avoir vu l'individu nommé Muradı depuis 2021, mais qu'il considérait Ramazan Pişkin comme étant cette personne, précisant avoir vu Pişkin pour la première fois sur les réseaux sociaux en 2021.

Baykut a rapporté avoir vu Pişkin sur son lieu de travail, « Ramazan Hocanın Yeri », deux mois avant l'incident, et qu'en allant lui parler, il avait d'abord pensé qu'il s'agissait d'un bon enseignant religieux, mais qu'au cours de la conversation, il avait acquis la conviction que cet homme était en réalité Saboor Muradı.

Baykut a noté qu'il s'était alors souvenu des torts que Muradı lui avait causés par le passé, et qu'au jour des faits, il était parti de son domicile de Kasımpaşa pour se rendre sur le lieu de travail de la victime, avec l'intention de lancer une pierre sur Pişkin pour le blesser.

Baykut a expliqué qu'en arrivant sur place, il a vu Pişkin assis seul sur une chaise, que ce dernier s'est levé, et qu'en sentant qu'il s'agissait de Muradı, il a perdu le contrôle, a lancé une pierre, puis, pensant que la victime allait lui faire du mal en s'approchant de lui, il l'a poignardé avant de fuir les lieux.

LE FRÈRE DE PİŞKİN S'EST PORTÉ PARTIE CIVILE CONTRE L'ACCUSÉ

L'acte d'accusation indique qu'à la lumière des preuves recueillies, il existe des soupçons suffisants pour ouvrir un procès public contre l'accusé Baykut pour le crime dont il est accusé.

L'acte d'accusation précise que Mehmet Pişkin, le frère de la victime, s'est porté partie civile contre l'accusé, et demande que l'accusé Baykut soit condamné à la réclusion à perpétuité pour « meurtre avec préméditation ».

L'acte d'accusation a été accepté par la 3e Cour d'assises d'Istanbul, à laquelle il avait été transmis pour évaluation. L'accusé comparaîtra devant le juge dans les prochains jours.