Nouveau développement dans l'affaire Seçil Erzan : la signature sur le document soumis au tribunal s'avère être un faux
Un nouveau développement a eu lieu dans l'affaire de fraude de plusieurs millions de dollars qui secoue l'actualité turque. Parmi les décisions prises lors de la dernière audience figurait celle de « demander un rapport complémentaire à l'Institut de médecine légale pour déterminer si les signatures attribuées à l'accusée Asiye Öztürk sur les documents réclamés par l'avocat du plaignant Selçuk İnan lui appartiennent réellement ». L'examen effectué par l'Institut de médecine légale a conclu que la signature n'était pas celle d'Asiye Öztürk, l'adjointe de la directrice de banque Seçil Erzan. Ce rapport a été versé au dossier de l'affaire.
Müslim Sarıyar
Müslim SARIYAR/12punto.com.tr
Un nouveau rapport a été versé au dossier de l'affaire concernant l'ancienne directrice de l'agence Levent de Denizbank, Seçil Erzan, l'un des événements qui fait grand bruit en Turquie.
Plusieurs décisions ont été prises lors de la dernière audience, tenue le 8 mars et ayant duré 13 heures. Le tribunal a ordonné l'envoi d'une commission rogatoire au tribunal correctionnel de Gaziantep pour recueillir le témoignage du plaignant Selçuk İnan, et a décidé que la demande d'audition de Fatih Terim en tant que témoin serait examinée ultérieurement.
Parmi les décisions prises, figurait celle de « demander un rapport complémentaire à l'Institut de médecine légale (ATK) pour déterminer si les signatures attribuées à l'accusée Asiye Öztürk sur les documents réclamés par l'avocat du plaignant Selçuk İnan lui appartiennent réellement ».
L'INSTITUT DE MÉDECINE LÉGALE DÉCLARE LA « SIGNATURE FAUSSE »
Le document à en-tête de Denizbank, portant des signatures manuscrites prétendument apposées par Seçil Erzan et son adjointe Asiye Öztürk, a été soumis au tribunal puis envoyé à l'Institut de médecine légale.
L'Institut de médecine légale a examiné la signature présentée comme étant celle de l'adjointe de la directrice d'agence, Asiye Öztürk. L'examen a conclu que la signature apposée sur ledit document n'était pas celle d'Asiye Öztürk.
CE RAPPORT A ÉTÉ VERSÉ AU DOSSIER DE L'AFFAIRE
Le rapport préparé indique ce qui suit :
« Étant donné que les documents photocopiés, les documents préparés sur ordinateur, les télécopies et les copies carbone peuvent perdre certains éléments d'identification, qu'il existe une possibilité que ces types de documents soient obtenus par d'autres moyens, et qu'il est possible d'ajouter des éléments externes tels que des signatures, des écritures ou des artefacts au document, il est déconseillé d'effectuer un examen sur des photocopies et il est généralement nécessaire d'examiner les originaux des documents. En supposant que les documents en question aient été obtenus à partir des originaux, l'examen effectué en termes de forme de tracé, d'habitudes, de disposition, d'inclinaison, de direction et de progression a révélé qu'aucun lien ni aucune corrélation n'ont pu être établis entre les signatures figurant sur les documents examinés et les signatures de comparaison d'Asiye Öztürk ; ceci est un RAPPORT D'OPINION. »
Ce rapport, envoyé au tribunal par l'Institut de médecine légale, a été versé au dossier de l'affaire.