Nouveau développement dans le procès concernant la nomination d'Akın Gürlek au poste de ministre

L'ancien président de YARSAV, Ömer Faruk Eminağaoğlu, ainsi que les avocats du Barreau d'Ankara, Doğan Erkan, Sait Kıran, Selcik Ulusoy et İsmail Çelik, ont intenté un procès devant le Conseil d'État le 16 février pour demander l'annulation de la nomination d'Akın Gürlek au poste de ministre de la Justice.

Dans leur requête, les cinq avocats ont fait valoir que la nomination de Gürlek au ministère ne pouvait être interprétée comme une fin automatique de ses fonctions de procureur, qualifiant cette approche d'illégale. La requête souligne qu'une telle interprétation équivaudrait à une révocation de fait, ce qui contredirait l'article 139 de la Constitution, qui stipule que « les juges et les procureurs ne peuvent être révoqués ».

« L'ACTE DE NOMINATION EST CLAIREMENT CONTRAIRE À LA LOI »

Selon les informations d'Aytunç Ürkmez du journal Cumhuriyet, la requête contient les déclarations suivantes :

« Sa nomination en tant que ministre ne peut être interprétée comme l'expression de sa propre volonté. La prestation de serment effectuée après l'acte de nomination ne supprime pas l'illégalité présente au moment de la nomination. Dès l'instant de l'acte de nomination, il existe une violation manifeste de la loi, de la Constitution et du droit. »

La requête souligne également qu'outre les conditions d'éligibilité prévues à l'article 76 de la Constitution, le pouvoir judiciaire est un pouvoir indépendant qui doit être protégé. Pour ces raisons, il est demandé l'annulation de l'acte de nomination, au motif qu'il contrevient à la loi n° 2802 sur les juges et les procureurs ainsi qu'à la Constitution.

DEMANDE DE SUSPENSION DE L'EXÉCUTION

Dans la demande, il a également été sollicité que l'exécution de la décision de nomination soit suspendue sans attendre la défense, au motif que Gürlek, en tant que ministre de la Justice et président du Conseil des juges et procureurs (HSK), exercera des pouvoirs sur des questions liées à l'indépendance de la justice et à la garantie des juges.

DÉCISION REMARQUABLE DU CONSEIL D'ÉTAT

La 12e chambre du Conseil d'État a rendu sa décision concernant cette requête. Il est à noter que la chambre n'a pas rejeté la plainte.

Dans sa décision, adoptée par 4 voix contre 1, le tribunal a statué que les avocats plaignants avaient qualité pour agir. La décision prévoit l'examen du dossier au fond et la notification de la requête à la Présidence. Il est également précisé que la demande de suspension de l'exécution sera évaluée après réception de la défense de la partie défenderesse ou à l'expiration du délai de réponse.