Nouvelle décision concernant Mehmet Pehlivan dans l'affaire du « faux diplôme »

La deuxième audience du procès pour « faux diplôme » visant Ekrem İmamoğlu, candidat à la présidence et maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (IBB), actuellement en détention, se tiendra aujourd'hui dans la salle d'audience de l'établissement pénitentiaire fermé de Marmara, à Silivri.

Dans cette affaire de « faux diplôme » pour laquelle İmamoğlu est jugé et détenu à la prison de Silivri depuis le 23 mars, le tribunal a modifié sa décision concernant la participation à distance de son avocat, Mehmet Pehlivan, lui aussi en détention.

L'avocat d'İmamoğlu, Pehlivan, ne pourra pas participer à l'audience via le système d'information audio et vidéo (SEGBİS).

Selon les informations de Can Öztürk pour T24 ; la première audience du procès où le candidat à la présidence et maire de l'IBB, İmamoğlu, est jugé pour « falsification de documents officiels en série », s'était tenue le 12 septembre à l'établissement pénitentiaire fermé de Marmara, à Silivri.

Le juge du 59e tribunal correctionnel d'Istanbul avait, à la demande d'İmamoğlu, autorisé son avocat Mehmet Pehlivan à participer à l'audience depuis la prison fermée de Çorlu via une connexion SEGBİS. Pehlivan s'était connecté à l'audience par ce biais, mais avait refusé de présenter sa défense, exprimant son souhait d'être physiquement présent.

Le tribunal avait rejeté la demande de Pehlivan d'être présent en personne, mais avait décidé, pour la deuxième audience, de permettre une connexion via SEGBİS.

Le parquet a fait appel de cette décision intermédiaire prévoyant la participation de Pehlivan via SEGBİS.

Examinant l'appel du parquet, le juge du 59e tribunal correctionnel d'Istanbul est revenu sur sa décision précédente et n'a finalement pas autorisé Pehlivan à se connecter via SEGBİS.

IL AVAIT PARTICIPÉ VIA SEGBİS LORS DE LA PREMIÈRE AUDIENCE

Lors de la première audience, le juge avait approuvé la connexion SEGBİS, déclarant qu'il n'y avait aucun obstacle légal à la participation de Pehlivan.

Pehlivan avait pris part à l'audience après la connexion, mais avait refusé de présenter sa défense en raison de l'absence de sa robe d'avocat et de l'impossibilité de s'entretenir en tête-à-tête avec son client, İmamoğlu. Via la connexion, Pehlivan avait déclaré : « Cette situation signifie que la plupart des principes d'un procès équitable sont violés. Je refuse de présenter ma défense sans avoir pu m'entretenir avec mon client, sans être présent dans la salle et sans porter ma robe. »