Nouvelle sortie du MHP sur la loi d'exécution des peines : une comparaison avec un « patchwork »

Utilisant une photo prise avec les députés représentant le MHP au sein de la Commission de solidarité nationale, de fraternité et de démocratie, M. Yıldız a déclaré dans sa publication sur les réseaux sociaux : « Une nouvelle loi d'exécution des peines est indispensable ».

Dans sa publication, M. Yıldız a affirmé : « Dans les jours à venir, les mots que nous entendrons le plus seront exécution et droit de l'exécution. Comme nous l'avons toujours dit, nous devons refaire entièrement la loi sur l'exécution des peines, qui est devenue un véritable patchwork », avant d'ajouter ce qui suit :

« NOUS DEVONS REFAIRE ENTIÈREMENT LA LOI »

Alors que nous prenons des mesures pour embrasser l'ensemble de la société et élargir le champ des droits et libertés fondamentaux, nous devons construire un nouveau langage.

Le but de la peine est de protéger la société contre le crime.

Le but de la réhabilitation est d'empêcher le condamné ou le détenu de récidiver.

Ces deux objectifs sont évalués conjointement pour parvenir à un résultat raisonnable.

J'ai ressenti le besoin de rappeler les principes fondamentaux de l'exécution des peines.

Comme on le sait, les règles relatives à l'exécution des peines et des mesures de sécurité s'appliquent sans distinction de race, de langue, de religion, de confession, de nationalité, de couleur, de sexe, de naissance, de croyance philosophique, d'origine nationale ou sociale, d'opinions politiques ou autres, ou de pensées, ainsi que de puissance économique et d'autres positions sociales, et sans accorder de privilège à quiconque.

Dans l'exécution des peines et des mesures de sécurité, aucun comportement cruel, inhumain, humiliant ou dégradant ne peut être toléré.

En ces jours où le nombre de condamnés et de détenus dépasse les 420 000, si nous voulons définir la détention provisoire, nous pouvons dire brièvement ce qui suit.

Il s'agit de la restriction de la liberté du suspect ou de l'accusé en tant que mesure conservatoire pour la santé du processus judiciaire et pour faire éclater la vérité matérielle au-delà de tout doute.

Pour les crimes catalogués, l'existence de forts soupçons de culpabilité et de preuves concrètes constitue un motif de détention provisoire.

Certains partis politiques s'y sont opposés, mais grâce aux réformes judiciaires effectuées, la voie du recours vertical contre les détentions provisoires a été ouverte.

Bien que la détention provisoire soit une mesure lourde, elle ne supprime pas, en règle générale, la présomption d'innocence.

Il va sans dire que la détention provisoire est un outil, qu'elle est temporaire et qu'elle doit être proportionnée.

De nombreuses réformes ont été signées sur la base de la législation et de la pratique concernant le droit à la liberté et à la sécurité, mais nous avons encore du travail à faire.

Le droit de l'exécution des peines commence là où s'arrête la procédure pénale.

Dans les jours à venir, les mots que nous entendrons le plus seront exécution et droit de l'exécution.

Comme nous l'avons toujours dit, nous devons refaire entièrement la loi sur l'exécution des peines, qui est devenue un véritable patchwork.

L'application de différents mécanismes au sein du système d'exécution sur les mêmes individus a rendu le système complexe et a réduit la confiance.

« LA RÉGLEMENTATION A ENTRAÎNÉ DES PROBLÈMES »

Notre devoir doit être de créer une loi d'exécution des peines qui ne soit pas complexe, qui soit très simple et compréhensible, tant pour les praticiens tels que les juges, les procureurs et les avocats que pour les condamnés, qui prenne en compte les fonctions réhabilitatrices de la peine, qui assure l'égalité et l'équité dans l'exécution, et qui ne nécessitera pas de modification ultérieure.

La réglementation concernant la date du 31 juillet 2023 a également entraîné de nombreux problèmes dans la pratique.

Bien que les dates des crimes soient identiques, en raison des décisions rendues à des dates différentes par la Cour de cassation, les cours d'appel et les tribunaux de première instance, cela a conduit à l'application de régimes d'exécution différents, en violation du principe d'égalité inscrit dans la Constitution, alors même que les dates des crimes étaient les mêmes.

Une grande injustice est vécue.

« IL EST CLAIR QU'UNE RÉGLEMENTATION EST NÉCESSAIRE »

L'objectif fondamental du droit de l'exécution des peines est d'éloigner les auteurs de crimes condamnés de la société pendant une période déterminée en fonction du montant de la peine prononcée, et ainsi de protéger la société contre le crime et les criminels, d'empêcher les condamnés de récidiver, d'encourager leur réinsertion dans la société et de les rendre sensibles aux lois.

Dans de nombreux pays du monde, une partie des peines d'emprisonnement auxquelles les condamnés sont condamnés est exécutée dans des établissements pénitentiaires, et le reste est exécuté en dehors des établissements pénitentiaires afin de faciliter leur adaptation à la société.

Cette institution, qualifiée de libération conditionnelle, est appliquée avec des conditions et des durées différentes selon les politiques pénales et d'exécution des pays.

Par exemple, en Angleterre, en Finlande, en Italie et en Pologne, en règle générale, la moitié des peines d'emprisonnement est exécutée dans des établissements pénitentiaires, tandis que ce taux tombe à un tiers en Belgique.

Dans notre pays, en règle générale, la moitié des peines d'emprisonnement est exécutée dans un établissement pénitentiaire, et pour certains crimes, ce taux est des deux tiers ou des trois quarts.

Il est clair qu'une réglementation est nécessaire. »