Özgür Özel qualifie la loi-cadre de « mauvaise sur la forme et le style » : « Notre approche reste inchangée »

S'exprimant auprès du journaliste Murat Yetkin, Özgür Özel a évalué la proposition de loi qui sera promulguée dans le cadre du processus lancé pour la résolution de la question kurde. Özel a affirmé que la proposition découle de l'article 6 du rapport final de la Commission de solidarité nationale, de fraternité et de démocratie de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), concernant le dépôt des armes et la dissolution du PKK, mais qu'elle n'a aucun lien avec l'article 7 relatif à la démocratisation.

Le président du Yeni Parti a exprimé que, dès lors que le Conseil de sécurité nationale (MGK) aura confirmé que le PKK a déposé les armes et s'est dissous, il est nécessaire, pour « l'avenir commun des Kurdes et des Turcs », de mettre à l'ordre du jour l'article 7, qui contient de nombreuses mesures de démocratisation, allant de l'application des décisions de la Cour constitutionnelle à la fin de la nomination d'administrateurs (kayyım) dans les municipalités.

Critiquant également l'absence de travail conjoint lors de l'élaboration de la proposition de loi, Özel a déclaré : « Notre approche politique reste inchangée, mais c'est une démarche extrêmement mauvaise sur la forme et le style. Garder le texte de la proposition secret, faire signer des feuilles blanches, puis le soumettre à la présidence du Parlement une demi-heure après l'avoir envoyé à l'autre parti politique est contraire à l'esprit de la question. » 

Voici les évaluations d'Özel concernant la proposition :

« Aucun travail conjoint n'a été mené lors de la préparation de cette proposition de loi. L'AK Parti a recueilli les signatures de son propre groupe sur des feuilles blanches. Ils les ont envoyées aux groupes parlementaires aujourd'hui à la mi-journée dans des enveloppes scellées.

Alors que nous commencions à examiner le texte avec nos présidents de commissions parlementaires concernées et la délégation composée des membres que nous avons chargés de siéger à la Commission pour une Turquie sans terrorisme, ils ont soumis le texte à la présidence du Parlement en une demi-heure.

"Garder le texte de la proposition secret est contraire à l'esprit de la question"

Notre approche politique reste inchangée, mais c'est une démarche extrêmement mauvaise sur la forme et le style. Bien sûr, les députés et les groupes parlementaires peuvent contribuer au texte et exprimer leurs critiques au sein de la Commission (de la Justice) du Parlement. Cependant, garder le texte de la proposition secret, faire signer des feuilles blanches, puis le soumettre à la présidence du Parlement une demi-heure après l'avoir envoyé à l'autre parti politique est contraire à l'esprit de la question.

« Le rapport de la commission dans lequel nous sommes impliqués comportait des sections 6 et 7 concernant le processus. Cette proposition concerne la section 6. Nous l'avions déjà dit à l'époque ; ces travaux ne doivent pas être menés l'un après l'autre, mais de manière imbriquée. La section 6 concerne le Code pénal, la section 7 concerne la démocratisation, allant du respect des décisions de la Cour constitutionnelle et de la CEDH à la fin de la pratique des administrateurs et à la réglementation de nombreuses ouvertures démocratiques.

"Il est impératif de travailler sur des mesures de démocratisation"

Notre sensibilité et nos réserves à ce sujet demeurent. Après la promulgation de cette loi, il est impératif de travailler rapidement à la préparation de la septième section durant la période qui s'écoulera entre la confirmation et la constatation du dépôt des armes.

La section 6 seule ne suffit pas à résoudre la question kurde. Résoudre les problèmes des Kurdes ou résoudre le problème démocratique de la Turquie ne peut se faire avec la section 6. L'article 6 peut être la fin d'un processus, une nécessité technique, mais l'article 7 doit être le début d'un processus démocratique, le début de la paix, le début de la fraternité, le début d'un avenir commun où Kurdes et Turcs avancent ensemble en toute sécurité.

Par ailleurs, nos collègues pénalistes et nos députés juristes ont également des critiques techniques concernant la proposition de loi, que nous exprimerons séparément. Mais la question sur laquelle nous voulons attirer l'attention est que nous pouvons résoudre les causes profondes du problème que nous essayons de régler aujourd'hui en prenant des mesures courageuses, décisives et rapides concernant la 7e section du rapport de la commission. Sinon, une réglementation sur l'exécution des peines élimine certains résultats, mais n'élimine pas la cause. »