Réponse d'Özgür Özel à Yılmaz Tunç sur le « rapport pirate » : Ce rapport n'est pas la propriété du ministre de la Justice, il est la garantie de la quête de justice de la nation

Le président du Parti républicain du peuple (CHP), Özgür Özel, a fait des déclarations à İzmir.

Özel s'est exprimé au sujet du rapport préliminaire d'expertise qu'il a partagé concernant la tragédie de l'incendie de l'hôtel Grand Kartal à Bolu, où 78 citoyens ont perdu la vie.

Répondant au ministre de la Justice Yılmaz Tunç, qui a qualifié ce rapport de « rapport pirate », Özel a déclaré : « Le ministre de la Justice a qualifié ce rapport de pirate. Que signifie un rapport pirate ? Il ne dit pas qu'il est faux ou irréel. Comment quelque chose peut-il être pirate ? Il faudrait que ce soit un rapport rédigé par des personnes non autorisées. La lettre d'autorisation figure sur la première page du dossier d'enquête, avec les noms des experts et leurs signatures manuscrites. Cela signifie que le comité n'est pas pirate, que le rapport n'est pas pirate... Pourquoi qualifie-t-il le rapport de pirate ? À cause de la méthode par laquelle il a été obtenu... »

« CE RAPPORT EST LA GARANTIE DE LA QUÊTE DE JUSTICE DE LA NATION »

Exprimant son mécontentement envers le ministre Tunç, Özel a ajouté : « Si quelque chose est saisi de force sans le consentement de son propriétaire, on appelle cela une activité de piraterie. Le rapport est donc authentique, mais la méthode d'obtention est qualifiée de piraterie. Ce rapport n'est pas la propriété du ministre de la Justice, il est la garantie de la quête de justice de la nation. Si nous avons rendu ce rapport public, c'est parce qu'ils ont refusé de l'accepter et ont annoncé qu'ils allaient nommer un nouveau comité. Ce que nous faisons, c'est défendre la justice dans le cadre de cette quête de justice. »

Voici les points saillants des déclarations d'Özel :

« La semaine prochaine, nous proposerons la création d'une commission d'enquête au Parlement.

Il est établi par le rapport préliminaire de l'expert que la responsabilité ne relève pas de la municipalité de Bolu. Pour éviter que de telles douleurs ne se reproduisent, le Parlement doit travailler sur le partage des compétences et les points de défaillance.

Hier soir, lors d'une émission télévisée, le ministre a blâmé tout le monde sauf lui-même. Il a accusé d'autres ministères, l'administration provinciale spéciale, c'est-à-dire le gouvernorat de Bolu, et la municipalité de Bolu, qui n'a rien à voir avec l'affaire, simplement pour se sauver lui-même...

Dans les démocraties, de telles confusions n'existent pas. Nous appelons tous les partis politiques à agir pour que cela ne se reproduise plus.

Il y a eu une ingérence dans la justice. En réponse, nous avons pris l'initiative et fait ce qui était nécessaire. Un comité de 7 personnes a été mandaté et un rapport a été préparé. 4 procureurs et 7 experts ont finalisé le rapport ; selon le résumé du rapport, les responsables incluent l'administration provinciale spéciale et le ministère, mais il ne considère pas la municipalité de Bolu comme responsable.

Ils n'acceptent pas ce rapport tel quel. Ils disent : "Modifiez-le, ajoutez la municipalité et retirez le ministère".

Des pressions sont exercées par le ministère sur les experts. Dès que j'ai appris cela, j'ai appelé le ministre de la Justice Yılmaz Tunç, le ministre de l'Intérieur Ali Yerlikaya et le vice-président Cevdet Yılmaz.

Je lui ai transmis toutes les informations en ma possession concernant le processus. J'ai agi au moment même où l'on disait à ce comité de se retirer pour laisser place à un autre. J'ai également partagé le rapport du comité avec le public.

Le ministre de la Justice a qualifié ce rapport de pirate. Que signifie un rapport pirate ? Il ne dit pas qu'il est faux ou irréel. Comment quelque chose peut-il être pirate ? Il faudrait que ce soit un rapport rédigé par des personnes non autorisées. La lettre d'autorisation figure sur la première page du dossier d'enquête, avec les noms des experts et leurs signatures manuscrites.

Cela signifie que le comité n'est pas pirate, que le rapport n'est pas pirate... Pourquoi qualifie-t-il le rapport de pirate ? À cause de la méthode par laquelle il a été obtenu...

Si quelque chose est saisi de force sans le consentement de son propriétaire, on appelle cela une activité de piraterie. Le rapport est donc authentique, mais la méthode d'obtention est qualifiée de piraterie. Ce rapport n'est pas la propriété du ministre de la Justice, il est la garantie de la quête de justice de la nation.

Si nous avons rendu ce rapport public, c'est parce qu'ils ont refusé de l'accepter et ont annoncé qu'ils allaient nommer un nouveau comité. Ce que nous faisons, c'est défendre la justice dans le cadre de cette quête de justice.

En réalité, nous avons empêché une activité de piraterie contre la vérité.

Après ces interventions, le discours a changé. Ils ont ajouté des membres au comité.

Il est impossible d'accepter le retrait de l'une des conclusions présentes dans ce rapport. Quant aux nouveaux ajouts, le nouveau comité ne pourra rien faire concernant la tentative d'hier de "sauver le ministère et d'impliquer la municipalité".

Nous attendons des personnes nouvellement nommées au comité qu'elles ressentent sur leurs épaules le poids de la grande responsabilité envers les 78 vies perdues et leurs familles.

J'espère que les personnes nouvellement ajoutées au comité ne se prêteront pas à une opération politique contre la justice. J'attends d'elles qu'elles défendent leur honneur professionnel afin de ne pas laisser une tache noire dans l'histoire, et nous suivons ce processus avec attention.

Hier, avec ce rapport, la TRT a diffusé en direct devant l'hôtel que le rapport d'examen préliminaire était terminé et que les personnes en garde à vue étaient déférées au palais de justice. Parce que c'est l'information qui a été donnée à la TRT.

Mais quand ce rapport est arrivé, ils ont soudainement changé la donne, et concernant les autres gardes à vue, certains ont été arrêtés, d'autres libérés... Mais ils ont prolongé le processus pour le maire adjoint et le chef des pompiers. Ils attendent aujourd'hui.

Avec le rapport d'hier, ils n'ont aucune responsabilité.

Nous observons attentivement ce qui est tenté. Nous sommes du côté de ceux qui veulent que justice soit faite et que les coupables soient punis. Mais lorsqu'il y a une ingérence dans la justice, nous nous y opposons. Sinon, nous attendions depuis des jours, avec attention et espoir, les travaux du comité d'experts.

Lorsque j'ai appelé le ministre de la Justice pour lui demander s'il était au courant de ce travail effectué par son ministère et qu'il n'a pas répondu au téléphone, je me suis dit que cela allait trop loin. Je pensais qu'il rappellerait certainement dans un certain délai. Mais au lieu de répondre au téléphone, le ministre était occupé à rédiger une déclaration qualifiant le rapport de rapport pirate.

En fin de compte, lorsque des personnes au sein de l'État font quelque chose, elles doivent savoir que nous savons ce qui est fait. Les attitudes et les déclarations d'aujourd'hui doivent être justifiables devant l'histoire.