Partage de Sedat Peker concernant Furkan Bölükbaşı... Bölükbaşı avait déclaré : "Je n'ai pas fait cette publication"

Furkan Bölükbaşı, placé en garde à vue puis incarcéré dans le cadre d'accusations d'« assassinat et d'attaque physique » contre le président Erdoğan, reste au centre des débats sur les réseaux sociaux. Suite à l'événement, le fait que le chef de gang Sedat Peker ait mis en avant une publication sur son compte de réseau social a attiré l'attention.

Sedat Peker a partagé sur son propre compte une publication d'un utilisateur des réseaux sociaux affirmant : « Furkan Bölükbaşı est devenu une telle haine nationale dans ce pays que, pour la première fois dans l'histoire, les gens de droite et de gauche célèbrent la victoire en même temps ».

Après l'interpellation de Bölükbaşı, alors que de nombreux milieux politiques et citoyens exprimaient des avis divergents sur le sujet, ce partage de Sedat Peker a été largement commenté sur les réseaux sociaux. Tandis que divers hashtags liés au sujet se propagent rapidement, les répercussions sociales de la décision de garde à vue et d'incarcération se poursuivent.

Furkan Bölükbaşı, quant à lui, s'est défendu en ces termes lors de sa déposition à la police :

« En effet, l'heure de détection sur la capture d'écran figurant dans le rapport d'enquête établi par la cybercriminalité est 17h15, alors que l'heure de la capture d'écran détectée par le parquet est 15h17. En ce sens, la détection dans le rapport d'enquête est erronée. De plus, bien que l'heure de la capture d'écran en question soit indiquée comme étant 17h15 dans le rapport d'enquête de la cybercriminalité, cette capture d'écran a été partagée à plusieurs reprises par de nombreux utilisateurs de X avant l'heure détectée par la cybercriminalité. Il y a environ 2 heures d'écart entre ces deux situations. En raison de la nature du média en question, il est impossible de prendre une capture d'écran avant qu'une publication ne soit faite.

Dans la capture d'écran détectée par le parquet, on voit qu'une publication d'un utilisateur nommé 'Omerdumgiriz' est citée. Cependant, il n'y a pas une telle citation dans la détection de la cybercriminalité. Par ailleurs, dans la capture d'écran détectée par le parquet, le nombre de vues est visible, comme dans toutes les autres publications sur X. Cependant, cela ne figure pas dans le rapport d'enquête de la cybercriminalité. De même, lorsque l'adresse URL de la détection effectuée par la cybercriminalité est saisie dans un navigateur, on rencontre la mention 'il n'y a rien à voir ici. Pas encore...'

Pourtant, si une publication liée à cette URL avait été faite, en saisissant cette URL dans le navigateur, soit la publication elle-même s'afficherait, soit, en cas de suppression, l'avertissement 'ce message a été supprimé' apparaîtrait. Pour ces raisons, je ne suis pas d'accord avec la détection de la cybercriminalité. Et je pense que cette détection a été produite ultérieurement. »