Plainte du Conseil de la laïcité contre la Direction provinciale de l'éducation nationale d'Istanbul : violation de la Constitution

Le porte-parole du Conseil de la laïcité, Umut Kuruç Kılçer, a déposé une plainte auprès du parquet général d'Istanbul contre les responsables de la Direction provinciale de l'éducation nationale d'Istanbul pour violation de la Constitution (article 309 du Code pénal turc - TCK) et abus de pouvoir (article 257 du TCK).

Selon la plainte, dans une lettre envoyée par la direction à toutes les directions de l'éducation nationale des districts, il a été ordonné de « faciliter l'accomplissement de la prière du vendredi pour les élèves des lycées publics et privés » et d'« assurer la coordination par le biais des services d'enseignement religieux dans les écoles ne disposant pas de salle de prière appropriée ».

Le Conseil de la laïcité a fait valoir que cette instruction est contraire au principe immuable de laïcité inscrit dans la Constitution, affirmant que les établissements d'enseignement public ne peuvent être orientés selon des règles religieuses et que cette pratique pourrait créer un climat de discrimination et de pression au sein des écoles.

Dans la requête, il est indiqué que cette instruction porte atteinte à la conception de l'éducation laïque, constitue une ingérence dans l'ordre constitutionnel et entraîne un abus de fonction publique, demandant l'ouverture d'une action publique contre les responsables.

VOICI LA PLAINTE DU CONSEIL DE LA LAÏCITÉ :

AU PARQUET GÉNÉRAL

ISTANBUL

Suspects : Responsables de la Direction provinciale de l'éducation nationale d'Istanbul et signataires de l'instruction faisant l'objet de la plainte

Infraction : Violation de la Constitution (art. 309 du TCK) et abus de pouvoir (art. 257 du TCK)

Objet : Les suspects, au nom de l'institution qu'ils dirigent, ont envoyé une instruction à « toutes les directions de l'éducation nationale des districts d'Istanbul » demandant que « pour faciliter l'accomplissement de la prière du vendredi pour les élèves des lycées publics et privés, la coordination soit assurée par les services d'enseignement religieux des directions de district dans les écoles ne disposant pas de salle de prière appropriée ».

Par l'élaboration et l'envoi d'une telle instruction, le principe de laïcité, garanti par la Constitution, est effectivement aboli par l'usage du pouvoir exécutif, dépassant les compétences légales et constituant un abus de pouvoir. Il est demandé l'établissement d'un acte d'accusation pour engager une action publique contre les suspects pour leurs actes criminels.

Faits :

En date du 15.10.2025, de nombreux journaux et sites d'information du pays ont relayé l'instruction demandant que « pour faciliter l'accomplissement de la prière du vendredi pour les élèves des lycées publics et privés, la coordination soit assurée par les services d'enseignement religieux des directions de district dans les écoles ne disposant pas de salle de prière appropriée ». Les images et certains liens relatifs à cette information et au document incriminé sont joints à notre requête.

L'événement décrit, étant donné qu'il constitue une violation de la Constitution et un abus de pouvoir conformément aux articles 309 et 257 du TCK contre la République de Turquie, où le principe de laïcité est constitutionnellement garanti, nous impose l'obligation de déposer plainte auprès de votre Parquet.

Explications :

1- L'INSTRUCTION MENTIONNÉE CONSTITUE UNE VIOLATION DES PRINCIPES DE NEUTRALITÉ DANS LE SERVICE PUBLIC ET DE LAÏCITÉ GARANTIS PAR LA CONSTITUTION.

Dans le préambule de la Constitution de la République de Turquie ;

Il est stipulé que « la nation est associée dans les droits et devoirs, les avantages et les charges, et dans toutes les manifestations de la vie nationale, avec un respect absolu des droits et libertés de chacun, dans un esprit d'amour mutuel, de fraternité et de conviction de "paix dans le pays, paix dans le monde", et le droit à une vie paisible ; avec la PENSÉE, LA CROYANCE ET LA DÉCISION, afin d'être interprété et appliqué avec un respect et une loyauté absolue envers son esprit et sa lettre » ; ce qui signifie que les principes fondamentaux doivent être pris en compte dans l'interprétation de la Constitution et des lois, et que tout acte ou action contraire à ces principes doit être considéré comme une tentative d'abolition de la Constitution.

Il est précisé que les auteurs d'actes contraires à ces principes constitutionnels ne peuvent bénéficier d'aucune protection juridique.

De même, l'article 2 de notre Constitution souligne le principe de laïcité en disposant que « La République de Turquie est un État de droit démocratique, laïc et social, respectueux des droits de l'homme, attaché au nationalisme d'Atatürk et fondé sur les principes fondamentaux énoncés dans le préambule ». Pour souligner l'importance de ces articles pour les caractéristiques fondamentales de notre République, l'article 4 de notre Constitution dispose que « La disposition de l'article 1er de la Constitution selon laquelle la forme de l'État est une République, ainsi que les caractéristiques de la République énoncées à l'article 2 et les dispositions de l'article 3 ne peuvent être modifiées et aucune proposition de modification ne peut même être faite ».

L'article 2 de la Constitution renforce le principe immuable de laïcité par la disposition sur l'« État de droit ». Ainsi, tous les citoyens ont le droit et le pouvoir d'attendre de l'État et de toutes les administrations qui le représentent un fonctionnement juridique conforme au principe de laïcité dans leurs actes et décisions administratifs. Par conséquent, l'administration ne peut se fonder sur des règles religieuses dans ses règlements administratifs, mais uniquement sur les règles et principes juridiques énoncés dans la Constitution et les lois. C'est l'essence même du droit de la procédure administrative.

L'article 5 de la Constitution, intitulé « Objectifs et devoirs fondamentaux de l'État », dispose : « Les objectifs et devoirs fondamentaux de l'État sont de protéger l'indépendance et l'intégrité de la nation turque, l'indivisibilité du pays, la République et la démocratie, d'assurer le bien-être, la paix et le bonheur des individus et de la société, de s'efforcer de supprimer les obstacles politiques, économiques et sociaux qui limitent les droits et libertés fondamentaux de l'individu d'une manière incompatible avec les principes de l'État de droit social et de la justice, et de préparer les conditions nécessaires au développement de l'existence matérielle et morale de l'individu ». De même, le dernier alinéa de l'article 24 dispose : « Nul ne peut exploiter ou abuser, de quelque manière que ce soit, de la religion ou des sentiments religieux, ou de ce qui est considéré comme sacré par la religion, dans le but de fonder, même partiellement, l'ordre social, économique, politique et juridique de l'État sur des règles religieuses, ou d'obtenir un intérêt ou une influence politique ou personnelle ».

L'arrêt de la Cour constitutionnelle du 05.06.2008, n° 2008/16 e.-116 k., explique cela : « ... Le principe de "République laïque" énoncé à l'article 2 de la Constitution prévoit une République où la souveraineté appartient à la nation, où aucun dogme autre que la volonté nationale ne peut orienter l'ordre politique, où les règles juridiques sont acceptées sous la direction de la raison et de la science en se fondant sur les demandes nationales démocratiques plutôt que sur des commandements religieux, où la liberté de religion et de conscience est reconnue à tous sans distinction ni condition préalable, indépendamment de l'appartenance à une religion majoritaire ou minoritaire, à des croyances philosophiques ou à des visions du monde, et n'est soumise à aucune restriction au-delà de ce qui est prévu par la Constitution, où l'abus et l'exploitation de la religion ou des sentiments religieux sont interdits, et où l'État agit de manière égale et neutre envers toutes les religions et croyances dans tous ses actes et décisions. ... Le principe de laïcité, expliqué en détail dans de nombreuses décisions de la Cour constitutionnelle, tire ses fondements intellectuels de la Renaissance, de la Réforme et des Lumières. Selon ce principe, qui est une valeur commune des démocraties contemporaines, la structure politique et juridique, purifiée de ses dogmes, repose sur des choix nationaux qui sont le produit de processus démocratiques participatifs fondés sur la rationalité et les méthodes scientifiques. Dans les sociétés où les conditions des Lumières, un processus fondé sur la rationalité, sont assurées et où les individus bénéficient sans distinction des libertés constitutionnelles en raison de leurs croyances, religion, secte ou attitude philosophique, les valeurs laïques et démocratiques sont assimilées, et la vie politique, sociale et culturelle acquiert en conséquence une apparence contemporaine où dominent les valeurs universelles. Il est clair qu'avec cette fonction, la laïcité est une valeur commune qui assure la paix sociale et politique. Dès lors que les religions, qui sont des institutions sociales fondées sur les choix de conscience libres des individus, commencent à dominer la structure politique ou à constituer le fondement de la légitimité des règles juridiques de la structure politique au lieu de la volonté nationale, il devient impossible de protéger la paix sociale et politique. Fonder les réglementations juridiques sur des commandements religieux plutôt que sur la volonté nationale issue d'un processus démocratique participatif rend impossible la liberté individuelle et le fonctionnement démocratique qui s'élève sur cette base. Les dogmes qui dominent la structure politique suppriment avant tout les libertés. C'est pourquoi les démocraties contemporaines rejettent les prétentions à la vérité absolue, s'opposent aux dogmes par la rationalité, créent les fondements sociaux et intellectuels capables d'expliquer le monde par la connaissance du monde, et séparent les affaires religieuses des affaires d'État, retirant ainsi la religion de la sphère politique et de l'instrumentalisation de la gestion... »

2- L'INSTRUCTION FAISANT L'OBJET DE LA PLAINTE, EN PLUS D'ÊTRE CONTRAIRE À L'ARTICLE 14 DE LA CONSTITUTION, OUVRE LA VOIE À L'ENTRAÎNEMENT DES ÉCOLES VERS UNE MENTALITÉ DE MADRASA.

Avec la modification apportée en 2014 au Règlement des établissements d'enseignement secondaire, la disposition « Un espace approprié avec éclairage naturel est réservé à l'école pour les besoins de culte » a été introduite.

Plus tard, le 24.07.2017, dans le RÈGLEMENT DU MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION NATIONALE SUR L'OUVERTURE, LA FERMETURE ET LA DÉNOMINATION DES ÉTABLISSEMENTS, art. 5/1 ç, il a été imposé d'avoir des salles de prière dans les écoles en disant : « Dans chaque établissement ..., des salles de prière séparées pour les femmes et les hommes dans un espace approprié avec éclairage naturel, des lieux d'ablutions, ... doivent être présents ». Des salles de prière ont été créées dans les écoles par diverses circulaires et instructions.

Bien que tout ce processus soit contraire au « principe de laïcité de l'éducation » garanti par la Constitution et énoncé dans les lois fondamentales de l'éducation nationale, l'instruction envoyée par la Direction provinciale de l'éducation nationale d'Istanbul aux directions de district, largement relayée dans la presse le 15.10.2025, demande que « pour faciliter l'accomplissement de la prière du vendredi pour les élèves des lycées publics et privés, la coordination soit assurée par les services d'enseignement religieux des directions de district dans les écoles ne disposant pas de salle de prière appropriée ».

Dans l'instruction, il est indiqué que l'application est évaluée dans le cadre de l'article 24 de la Constitution, qui inclut la liberté de religion et de conscience, et qu'il est exprimé que les administrations scolaires doivent agir avec cette sensibilité. Dans la lettre, il est demandé aux directions de district d'agir avec sensibilité pour informer les directions d'école concernées, suivre l'application et assurer la coordination.

Bien que les concepts de liberté et de droits dans le cadre de l'article 24 de la Constitution aient été utilisés comme base de l'instruction, il est évident que, s'ils sont appliqués, ils entraîneront de nombreux inconvénients et des violations des libertés et de la laïcité. Cela nuira même à la liberté de conscience, de croyance religieuse et de conviction mentionnée dans l'article.

L'article 24 de la Constitution dispose : « Chacun a la liberté de conscience, de croyance religieuse et de conviction. Sous réserve de ne pas être contraire aux dispositions de l'article 14, le culte, les rites et cérémonies religieuses sont libres ».

L'article 14 de la Constitution, auquel l'article fait explicitement référence, dispose (Modifié : 3/10/2001-4709/3 art.) : « Aucun des droits et libertés inscrits dans la Constitution ne peut être utilisé sous forme d'activités visant à rompre l'intégrité indivisible de l'État avec son pays et sa nation, et à abolir la République démocratique et laïque fondée sur les droits de l'homme ».

L'instruction en question est contraire à l'exigence que les lieux d'éducation soient conformes à la laïcité.

Alors que même la présence de salles de prière dans les écoles est contraire à la laïcité, quel est le but de l'envoi de cette instruction aux écoles qui disposent déjà de salles de prière ? La demande dans l'instruction que « la coordination soit assurée par les services d'enseignement religieux des directions de district dans les écoles ne disposant pas de salle de prière appropriée pour faciliter l'accomplissement de la prière du vendredi pour les élèves des lycées publics et privés » montre que le sujet ne se limite pas à la salle de prière. Il y a déjà des salles de prière dans les écoles.

Comme expliqué ci-dessus, l'ouverture de salles de prière dans les écoles est devenue obligatoire avec le règlement de 2014 et les règlements de 2017. L'accent mis sur la « prière du vendredi » dans cette instruction fait penser à la possibilité de nommer des imams officiels à la tête des salles de prière avant la prière du vendredi. Cette instruction est de nature à y conduire et est dangereuse. En effet, dans l'instruction, il est demandé aux directions de district d'« agir avec sensibilité pour informer les directions d'école concernées, suivre l'application et assurer la coordination ».

3- L'ACTE FAISANT L'OBJET DE LA PLAINTE MÉPRISE L'ORDRE CONSTITUTIONNEL EN PRODUISANT DES RÉSULTATS ANTI-DÉMOCRATIQUES ET SÉGRÉGATIONNISTES.

Dans le cas concret, l'instruction préparée et envoyée par les responsables de la Direction provinciale de l'éducation nationale d'Istanbul donne une autorité et un pouvoir qui peuvent conduire à des abus.

De plus, elle produit trois résultats anti-démocratiques et ségrégationnistes :

*Les règles religieuses continueront de déterminer le régime public et cette tendance s'intensifiera.

*Dans les établissements d'enseignement, une distinction naîtra entre les élèves qui participent à la prière du vendredi et ceux qui n'y participent pas, et cette distinction deviendra évidente. Cela pourrait conduire à ce que les élèves qui n'y participent pas soient stigmatisés par certains enseignants ou administrateurs et soumis à des pressions.

*Pour les élèves appartenant à une croyance religieuse différente, n'ayant aucune croyance religieuse, ou ne souhaitant pas aller à la prière du vendredi même s'ils ont une croyance, un sentiment d'insécurité sera créé et l'idée qu'ils ne peuvent pas être égaux aux élèves participant à la prière du vendredi sera instaurée.

4- L'ACTE FAISANT L'OBJET DE LA PLAINTE CONSTITUE LE DÉLIT D'ABUS DE POUVOIR EN PLUS DU DÉLIT DE VIOLATION DE LA CONSTITUTION.

Le fait que les suspects, au nom de la Direction provinciale de l'éducation nationale d'Istanbul, aient effectivement aboli le principe de laïcité garanti constitutionnellement en utilisant le pouvoir exécutif par l'élaboration de la lettre d'instruction détaillée ci-dessus constitue une violation de la Constitution, et le fait que cela ait été fait en dépassant les limites des devoirs et pouvoirs judiciaires et en dépassant l'autorité légale constitue également le délit d'abus de pouvoir. Pour cette raison, nous demandons l'ouverture directe d'une action publique contre les suspects pour les deux délits réglementés aux articles 257 et 309 du TCK, sans obtenir l'autorisation de l'autorité compétente pour l'enquête et les poursuites conformément à la loi n° 4483, car il est clairement indiqué dans le préambule de la Constitution qu'ils ne peuvent bénéficier d'aucune protection juridique.

Le plaignant est le porte-parole du Conseil de la laïcité, qui est une plateforme, et il a un droit et un intérêt à la protection de la laïcité, tant en raison de sa fonction qu'en tant que citoyen. Pour ces raisons, la nécessité de déposer cette plainte est née.

Conclusion et demande :

Pour les raisons exposées ci-dessus et celles que le Parquet prendra en considération d'office, nous demandons que les enquêtes nécessaires soient menées contre le suspect afin qu'il soit jugé et puni pour les délits correspondant à ses actes, et qu'un acte d'accusation soit établi pour engager une action publique.

Cordialement,

23.10.2025