Procès du meurtre de Sinan Ateş : Apple pose des questions sur la demande de déverrouillage : « Quel est son rôle dans le meurtre ? »
Dans le cadre du procès de 22 accusés pour le meurtre de l'ancien président de la Fondation Ülkü Ocakları et maître de conférences à l'université Hacettepe, le Dr Sinan Ateş, la 32e cour d'assises d'Ankara avait adressé une demande à la société américaine Apple pour obtenir les codes de déverrouillage des téléphones de l'avocat proche du MHP, Serdar Öktem, et de l'ancien chef du bureau des homicides d'Ankara, Mustafa Ensar Aykal.
12punto
Une réponse est parvenue de la part d'Apple concernant la demande de déverrouillage formulée par le tribunal dans le cadre du procès pour l'assassinat de Sinan Ateş.
Apple a demandé des explications plus détaillées concernant les accusés Mustafa Ensar Aykal et Serdar Öktem, qui n'ont pas communiqué leurs codes de déverrouillage au tribunal. Accordant un délai jusqu'au 14 janvier 2025, Apple a déclaré : « Une fois que les autorités auront fourni ces informations, nous ferons tout notre possible pour répondre à la demande, si celle-ci s'avère appropriée. »
Réclamant des informations plus précises sur les raisons pour lesquelles les codes des téléphones d'Ensar et d'Aykal sont demandés, Apple a précisé : « Une fois que les autorités auront fourni ces informations, nous ferons tout notre possible pour répondre à la demande, si celle-ci s'avère appropriée. Si nous ne recevons pas de réponse d'ici le 14 janvier 2025, nous supposerons que les autorités n'ont plus besoin de ces informations et nous fermerons notre dossier sur cette affaire. »
Voici la réponse d'Apple :
« Tout d'abord, je comprends que les autorités turques demandent les mots de passe iCloud des téléphones portables en question. Comme je l'ai déjà indiqué aux autorités turques, Apple ne peut pas fournir de mots de passe pour les téléphones Apple ou les comptes iCloud. En supposant que nous puissions fournir l'un des enregistrements demandés, le mot de passe ne sera pas inclus.
Deuxièmement, comme vous le savez déjà, la loi américaine exige que nous obtenions un mandat de perquisition auprès d'un tribunal américain pour enquêter sur les enregistrements de contenu. Pour ce faire, nous devons présenter des faits suffisants permettant à un juge américain de déterminer de manière indépendante qu'il existe une « cause probable » pour croire (1) qu'un crime a été commis et (2) que le compte faisant l'objet de l'enquête contient des preuves. En d'autres termes, pour étayer la cause probable, nous devons présenter des faits spécifiques étayant la conviction que les preuves demandées se trouveront parmi les enregistrements du compte et que ces enregistrements sont liés à une activité criminelle. De plus, un juge américain devra connaître la source des preuves étayant la cause probable afin d'en évaluer la fiabilité.
En examinant la demande, je n'ai pas pu comprendre pourquoi les autorités turques pensent qu'une perquisition des téléphones de Serdar Öktem et de Mustafa Ensar Aykal permettrait de trouver des preuves liées au meurtre. Pour chaque suspect, Serdar Öktem et Mustafa Ensar Aykal, veuillez répondre aux questions suivantes :
1. Quel est le rôle de ce suspect dans le meurtre ? Comment le savez-vous ? Veuillez indiquer spécifiquement la source de toutes les informations que vous fournissez.
2. Pourquoi pensez-vous qu'une recherche dans le téléphone du suspect fournira des preuves liées au meurtre ?
Veuillez également fournir un récit chronologique des événements ayant conduit à la mort de la victime et expliquant la source de ces informations. Des expressions telles que « Il est entendu que... » ne sont pas suffisantes. Vous devez expliquer comment les autorités turques ont établi chaque fait important.
Une fois que les autorités auront fourni ces informations, nous ferons tout notre possible pour répondre à la demande, si celle-ci s'avère appropriée. Si nous ne recevons pas de réponse d'ici le 14 janvier 2025, nous supposerons que les autorités n'ont plus besoin de ces informations et nous fermerons notre dossier sur cette affaire. Si un délai supplémentaire est nécessaire, veuillez nous informer du temps dont les autorités ont besoin. Une réponse par e-mail à ces questions est suffisante et accélérera le traitement de cette demande. »
ILS N'AVAIENT PAS DONNÉ LEURS CODES
L'accusé Serdar Öktem avait prétendu souffrir de pertes de mémoire dues au Covid-19 et ne pas se souvenir du code de son téléphone, tandis que Mustafa Ensar Aykal, ancien chef du bureau des homicides ayant travaillé 9 mois sur l'enquête, avait déclaré ne pas vouloir partager le code de son téléphone. À l'issue du procès, il a été décidé de disjoindre le dossier concernant Serdar Öktem et Mustafa Ensar Aykal, poursuivis pour « complicité de meurtre avec préméditation », et pour Aykal, également pour « obtention et diffusion illégales de données personnelles ». Öktem a été remis en liberté, tandis que le maintien en détention d'Aykal a été ordonné.