Réaction du CHP en commission sur le « 11e paquet judiciaire » : « Les auteurs d'abus et de viols sont dehors, les journalistes exclus »

Le député du CHP pour Aydın, Süleyman Bülbül, a déclaré lors de la commission de la Justice :« 11 paquets ont été présentés.Il n'y arien dans aucun de ces 11 paquets. Tout comme l'acte d'accusation contre la municipalité d'Istanbul (İBB) est vide, ce paquet est également vide. » Bülbül a ajouté que les femmeset les enfants ne sont pas protégés.de, les criminels impliqués dans des affaires d'enfants et de séismessoient exclus de la proposition. La députée du DEM Parti pour Şırnak, Nevroz Uysal Aslan, a également demandé que les accusés jugés dans le cadre des procès liés aux séismes du 6 février soientexemptés de cette mesureen déclarant : « C'est uneinjusticeflagrante quinon pas pour les empêcher, mais au contraire, pour institutionnaliser ce que nous avons critiqué de manière systémique comme étant une politique d'impunitéculturelle», a-t-il déclaré.

Bülbül, affirmant que la proposition est inconstitutionnelle,s'est exprimécommesuit :

« Articles 2, 7, 9, 10, 11, 13, 20, 22, 25, 26, 34, 35, 36, 38, 88, 153 de la Constitution ; il y en a tellement Il y a tellement d'incohérences que, quel que soit l'angle sous lequel on aborde la question, tout s'effondre entre nos mains. Ce que nous n'arrivons pas à faire comprendre, c'est ceci : vous retirez des articlesdu paquet judiciaire que vous aviez précédemment soumis parce qu'ils étaient inconstitutionnels,puis, plus tard, nous constatonsque ce qui a été retiré dans le huitième revient dans le onzième, et que ce qui a été retiré dans le neuvième revient dans le quinzième. Pourquoi insistez-vous ?La Cour constitutionnelle a rendu une décision déclarant : « Vous ne pouvez pas conférer de pouvoir judiciaire à une administration concernant le BTK », affirmant que cela est « contraire à l'article 9 de la Constitution »,et pourtant...Clair et netdiscours, vousrevenezencore avec les articles 30, 31 et 32.

La Cour constitutionnelle annule les « délits d'injure» concernantl'égalité en matière de paiement anticipé, vousVous dites « vous ne pouvez pas », et soudain, nous constatons que pour l'outrage à agent public,vous supprimez immédiatement la possibilité de conciliation,vous supprimez également le paiement anticipé. Pourquoi, pourquoi ? La raison est la suivante : dans le but de faire obstacle à l'identité institutionnelle du Parti républicain du peuple (CHP),aux maires du Parti républicain du peuple, et au candidat à la présidence du Parti républicain du peuple, Ekrem İmamoğlu, vous agissezavec cette intention.vous les faites sortir.

Où est Can Atalay, à qui un mandat a été remis, à qui un conseiller a été attribué, à qui un bureau a été alloué et qui a été élu membre de la Commission d'enquête sur les droits de l'homme ?Selon l'article 18 de laConventioneuropéenne des droits de l'homme,l'ingérence de la politique dans la justiceestavec son intervention visant la détention et le processus judiciairea été jugé « inacceptable » par la CEDH. Où est Demirtaş ? En prison. Où est Figen Yüksekdağ ? En prison. Où est Kavala ? En prison. Où est Ekrem İmamoğlu, candidat du Parti républicain du peuple élu par 15,5 millions de personnes, avec le procès piège de la municipalité d'Istanbul du 19 mars ? Il est en prison avec nos 15 maires, sur la base d'actes d'accusation vides.

« DANS LE 11E PAQUET AUSSI, IL Y A»R IEN N'EST FAIT" DIT POURLE SPE R SONN EAINSISURSURS :

« Devons-nous ignorer les faits ? Tout comme l'acte d'accusation contre la municipalité d'Istanbul est vide, ce paquet l'est aussi. Avec ces paquets que vous présentez, construisez-vous la paix sociale enélargissant la liberté d'expression ? Non. Résolvez-vous la question kurde par la politique démocratique ? Non. Concernant les violations du droit à la défense contraires au Code de procédure pénale et au Code pénal dans le cadre du coup d'État du 19 mars, les politiciens et les bureaucrates arrêtés »de la détention de Apportez-vous une solution ? Non. Vous vous êtes focalisés sur le procès de Gezi. De Tayfun Kahraman à tant d'autres personnes en prison. Introduisez-vousle principe de sécurité juridique dans la loi antiterroriste ? Non. Tout citoyen qui réclame ses droits est un terroriste. Quiconque n'est pas avec vous est un terroriste. Que dit ACEDH etjurisprudence ?En matière de terrorisme, une définitiontrop large est contraire aux conventions sur les droits de l'homme.Vous neproposez même pas de réforme à ce sujet.Le présiVous créez un délit de menace envers le président.Vous dites aux journalistes de se taire.

Vous disiez« lutter efficacement contre la violence faite aux femmes et auxenfants ».Que faites-vous avec la loi d'exécution que vous proposez ?Les auteurs de féminicides, d'abus et de violsdes crimes tels queceux qui commettent des actes de vol, de blessures, deenlèvementetle plus important, savez-vous ce que c'est ? Il y a deux jours, une mère qui a perdu ses trois enfants lors du séisme m'a appelé. Il s'est avéré que les personnes en fuite ont été arrêtées au domicile du gendre d'un député de l'AKP. Cette femme crie : « Je veux justice ». Dans ce contexte, elle demande des comptes.Pouvez-vousimaginer ?Pas plus tard qu'hier, un citoyendont le fils, avocat, est décédé lors du séisme de Maraş, est venu nous voir. Nous réclamons justice. Vous dites qu'il n'y a ni « égalité ni justice » dans cette exécution des peines. Les procès où des dizaines de journalistes sont jugés, sous prétexte de crimesliés à des organisations, sont exclus du champ d'application. En somme, il n'y a pas de justice ici non plus. »

«QUE LES PRÉVENUS DES PROCÈS SUR LE SÉISME SOIENT EXONÉRÉS«

Le DEM Parti La députée de Şırnak, Nevroz Uysal Aslan, a également affirmé que la proposition du 11e paquet judiciaire était contraire à la Constitution et qu'en cas d'adoption, elle engendrerait de graves problèmes en matière de justice pénale et d'exécution des peines. Elle adéclaré : « Tout comme les précédents, ce paquet neapporte aucune solution réelle en Turquieni en termes de justice, ni d'égalité dans le droit, la justice,les peines et leur exécution »Le débat sur le fait de savoir si cela créera ou non une lacune se poursuit toujours, car selon nous, l'ensemble des lois pénales et d'exécution des peines en Turquiea été élaboré dès le départ d'une manière contraire au système et au principe d'égalité.C'est pourquoi,avec ces paquets, ces réformes et ces documents stratégiques,lorsque certains pointsdeviennent critiques et que la pression sociale augmente, les changements apportés ne permettent pasd'établir un système réellement conforme à la Constitution, à la dignité humaine ou à la primauté du droit.En réalité, nous sommes loin d'un tel résultat.Il a déclaré qu'il n'estpas possible d'assurer une justice pénale et d'exécutionfondée surle principede la loi.

Précisant qu'ils sont également opposés aux 27e et 32e articles de la proposition, Aslan s'est exprimé comme suit :«»

« Alors que pour certains types dedélits, on observe une réduction de peine ou une forme d'amnistie déguiséeet que l'on en élargit la portéefuture,dès le départ, par la réputation de laréglementation,par sa rédaction, il est exclu, et la logique de cette exclusion estréalisée »le fait quecene soit pas clarifié est, dès le départ, contraire au principe d'égalité inscrit dans la Constitution, nouslepensons. La phrase « les crimes organisés sont exclus du champ d'application » cacheen réalitéla raison cachéederrière, est-ce la nature de l'acteet la question de son impact sur la société ou s'agit-il de la poursuite du système juridique à deux vitesses que le pouvoira délibérément choisi ? Si nous devons parler d'un impact social,alors en réalité,le plus grandproblème de la sociétéla fracture, la blessure la plus profonde étant l'inclusion dans la propositiondes crimes que vous avez exprimésà l'égard des femmes,à savoir la violence, les féminicides, les crimes d'agression sexuelle,lescrimes, et ceux contre les enfantsconcernant lesabus et autrescrimes,vous avezdéclaré que vous visiez à éliminer, endommager le sentiment de justice de la société et à cibler la dissuasion de la peine, maisqu'aveccette approche,la dissuasiondes dispositions qui éliminent la discriminationseraientnécessaires. »