Réfléchissez à deux fois avant d'accepter un cadeau de votre partenaire : après la rupture, il réclame le remboursement des cadeaux et lance une procédure de saisie

G.T., qui travaille dans le commerce électronique à Ankara, et M.S., vivant à Kayseri, se sont rencontrés sur Internet en décembre dernier et sont devenus partenaires. Durant leur relation, M.S. a envoyé à G.T. des repas et des boissons, ainsi que des cadeaux coûteux tels qu'un téléphone portable, une montre, un appareil d'épilation, des lunettes, et a également effectué des virements sur son compte bancaire. G.T. a rompu avec M.S. trois mois plus tard. M.S., face au refus de son ex-partenaire d'accepter sa demande de réconciliation, a envoyé une injonction de payer via le bureau des saisies de Kayseri pour réclamer le remboursement de 130 000 lires, correspondant à la valeur totale des cadeaux. G.T., n'ayant pas reçu l'injonction de payer en raison d'un déménagement et n'ayant donc pas pu contester, a vu 140 000 lires saisies sur son compte bancaire, incluant les frais d'avocat, somme qui a été versée à M.S.

G.T. a saisi le tribunal civil de garde de Kayseri par l'intermédiaire de son avocat pour demander le remboursement de la somme, arguant que la procédure de saisie était injustifiée. Dans sa requête, l'avocat a précisé que M.S. avait envoyé des cadeaux de sa propre initiative, sans que sa cliente ne les demande, et qu'ils n'avaient en aucun cas été donnés sous forme de prêt. Il a également souligné que, faute de pouvoir contester l'injonction de payer dans les délais pour des raisons indépendantes de sa volonté, une action en justice était devenue nécessaire. La requête souligne en outre que, selon la jurisprudence constante de la Cour de cassation, les cadeaux échangés entre partenaires sont considérés comme des dons. Parallèlement, G.T. a obtenu une ordonnance d'éloignement de trois mois auprès du tribunal de la famille à l'encontre de M.S., qu'elle accuse de l'avoir suivie et harcelée après qu'elle a déménagé de Kayseri vers Ankara.

'AUCUN DE CES CADEAUX N'ÉTAIT À MA DEMANDE'

M.S., de son côté, a déposé une plainte auprès du parquet contre G.T., l'accusant de l'avoir escroqué sous promesse de mariage. Dans sa plainte, M.S. affirme que G.T. lui avait promis le mariage et qu'elle lui avait assuré son amour à chaque occasion pour gagner sa confiance, ce qui l'aurait influencé. Par l'intermédiaire de son avocat, M.S. a également formulé des accusations d'insultes, de menaces, de diffamation et de prostitution à l'encontre de G.T.

G.T. a affirmé qu'ils entretenaient une relation à distance et qu'ils ne s'étaient vus que deux ou trois fois en trois mois : « Il était très attentionné, prévenant, et avait des comportements rassurants. C'est pourquoi j'ai nourri des sentiments bienveillants à son égard. Durant cette période, il m'a offert des cadeaux comme une montre, un téléphone, de l'électroménager, du petit électroménager, des lunettes et des vêtements. Aucun de ces cadeaux n'était à ma demande. Je voyais simplement un colis arriver chez moi. »

'QUAND IL NE POUVAIT PAS M'ATTEINDRE, IL ENVOYAIT DE L'ARGENT ET LAISSAIT UN MESSAGE DANS LA DESCRIPTION'

« Soudain, je recevais un message disant : "Je t'ai acheté ceci". L'argent qu'il envoyait sur mon compte n'était pas non plus à ma demande. C'était son choix. Après la rupture, il m'a demandé de tout rendre. J'ai accepté de tout restituer. J'avais tout préparé. Puis, il n'a plus voulu les récupérer. Il continuait à dire des choses comme : "Je n'ai pas fait ça pour les cadeaux. Je le fais pour me réconcilier avec toi. Je le fais pour être en contact avec toi. Les cadeaux ne m'intéressent pas". Bien qu'il ait été bloqué partout, il a commencé à me contacter par e-mail. S'il ne pouvait pas m'atteindre par e-mail, il envoyait de l'argent sur mon compte et laissait des messages dans la section description », a-t-elle déclaré.

G.T. a affirmé que M.S. la suivait et qu'il avait loué un appartement dans la même résidence qu'elle après avoir déménagé à Ankara : « Il m'a envoyé son contrat de location par e-mail. Je recevais constamment des e-mails disant : "J'ai déménagé, je suis venu pour toi". Il m'envoyait des messages de menaces. J'ai obtenu une ordonnance d'éloignement, qu'il a violée à trois reprises. Il profère des accusations et des calomnies odieuses. Il raconte notre rencontre de manière totalement différente, la déforme, et partage avec mon entourage proche des conversations privées qui peuvent avoir lieu entre n'importe quels partenaires. Ce processus m'a psychologiquement épuisée », a-t-elle ajouté.

'NOUS POURSUIVRONS NOTRE COMBAT DEVANT LA JUSTICE'

L'avocate de G.T., Betül Yüksel, a déclaré : « Il y a une procédure de saisie injustifiée lancée concernant des cadeaux reçus pendant la relation. En droit turc, le concept de fiançailles et le retour des cadeaux de fiançailles sont régis par le droit civil. Ici, il s'agit d'une procédure de saisie injustifiée ouverte pour le retour de cadeaux reçus sans demande préalable lors d'une courte relation amoureuse. En exploitant des vides juridiques, une saisie sans titre exécutoire a été effectuée, et en raison d'une notification irrégulière, toutes les économies de ma cliente, qui affectent sa vie, ont été saisies sur son compte bancaire. »

« Une politique d'intimidation est menée par le biais d'une saisie visant à victimiser ma cliente, à la dégoûter de la vie et à l'effrayer. De plus, on cherche à l'affaiblir en la calomniant, en la dénigrant et en portant atteinte à sa réputation. Il dépose des plaintes basées sur de fausses accusations. Il dit : "Elle a pris des cadeaux, elle m'a escroqué". Il tente de salir sa réputation en qualifiant leur relation de "prostitution contre rémunération". L'individu en question continue son harcèlement et son suivi persistant. Après cette campagne de diffamation, ma cliente craint également pour sa sécurité physique. Nous avons obtenu des mesures de protection, mais nous rencontrons des difficultés quant à leur exécution. Nous poursuivrons notre combat devant la justice », a-t-elle conclu.