Réponse du ministre de la Justice Tunç aux propos de Tuğrul Türkeş : « Aucun dossier n'est enterré »

Le député AKP d'Ankara, Tuğrul Türkeş, avait déposé une demande auprès du ministère de la Justice pour rendre visite à Osman Kavala et aux autres détenus de l'affaire Gezi.

Indiquant qu'il n'avait reçu aucune réponse une semaine après sa demande, Türkeş avait critiqué le ministre de la Justice, Yılmaz Tunç.

« UNE DÉCLARATION VISANT À ENTERRER LE DOSSIER... »

Dans sa déclaration, Türkeş avait tenu les propos suivants :

« Les déclarations de notre ministre de la Justice concernant le fond de l'affaire n'ont été ni élégantes ni appropriées. Le ministre de la Justice ne doit pas faire obstacle à la recherche de justice. Alors qu'il devrait gérer la demande de manière impartiale, il a au contraire choisi de faire des déclarations et des évaluations visant à enterrer le dossier. À mon avis, ce n'est pas une approche correcte. »

RÉPONSE DE YILMAZ TUNÇ À TUĞRUL TÜRKEŞ

Suite à la déclaration de Türkeş, le ministère de la Justice a annoncé que l'autorisation de visite avait été accordée, et le ministre Tunç a également répondu à Türkeş.

YILMAZ TUNÇ : JE NE LUI AI PAS TROUVÉ CELA DIGNE DE LUI

S'exprimant sur NTV, le ministre Tunç a répondu à la critique de « retard » formulée par Türkeş :

« Il a déposé sa demande le 19 juillet, il n'y a pas eu de retard dans la réponse. Même lorsqu'il ne s'agit pas de leurs proches, nous permettons à nos députés d'effectuer ces visites dans un délai raisonnable lorsqu'ils en font la demande. »

Répondant également à l'expression de Türkeş selon laquelle « le dossier est enterré », le ministre Tunç a déclaré :

« Le 19 juillet, M. Türkeş a adressé une pétition à la présidence du Parlement pour rendre visite à certains condamnés de l'affaire Gezi. M. Türkeş est un député de notre parti, par conséquent, il n'y a aucune distinction entre les députés de l'opposition et les députés de la majorité.

Nous avons un règlement concernant les visites aux condamnés et aux détenus. Ces autorisations sont accordées dans le cadre des articles 26 et 40 de ce règlement. Jusqu'à présent, 64 députés différents et 340 avocats différents ont rendu visite aux condamnés de l'affaire Gezi. Par conséquent, nous n'avons pas pour tradition d'empêcher les condamnés de rencontrer leurs visiteurs. »

« IL A FAIT UNE DÉCLARATION ALORS QUE NOUS ESSAYIONS DE FIXER LA DATE DE LA RENCONTRE »

C'est déjà une obligation imposée par la Constitution et les lois. Même lorsqu'il ne s'agit pas de leurs proches, nous permettons à nos députés d'effectuer ces visites dans un délai raisonnable lorsqu'ils en font la demande. La demande de M. Türkeş était également de cet ordre. Il a fait une déclaration alors que nous essayions de fixer la date de la rencontre, sans même que nous ayons notifié que nous refuserions la visite.

« AUCUN DOSSIER N'EST ENTERRÉ »

Dans sa déclaration, il avait utilisé des expressions laissant entendre que le dossier était enterré. Je l'ai appelé. Au ministère de la Justice, aucun sujet n'est enterré. Lorsque je lui ai dit qu'il avait été un peu précipité, il a répondu qu'il subissait une certaine pression de la part de la presse et qu'il avait fait une telle déclaration.

Faisant référence à la réponse que j'avais donnée aux questions des journalistes avant la réunion du groupe parlementaire de l'AK Parti, il a fait des déclarations du type : « Le ministre de la Justice exprime des opinions sur le fond de l'affaire Gezi. Il adopte une attitude qui ferme la voie à la recherche de justice ». Ces déclarations n'étaient pas très élégantes, je ne lui ai pas trouvé cela digne de lui. »

« IL N'EST PAS QUESTION DE FERMER LES VOIES DE RECOURS »

Son avocat a déposé une demande de révision du procès concernant Kavala. Pendant les événements de Gezi, il y avait un système parlementaire, maintenant nous sommes passés au système présidentiel.

Il a déposé une demande arguant qu'il n'y avait pas de victime dans le crime visant à renverser le gouvernement. La 13e Cour d'assises a rejeté cet argument. La 14e Cour d'assises a également rendu une décision de rejet. Suite à cela, une demande de cassation dans l'intérêt de la loi a été déposée auprès du ministère de la Justice.

En tant que ministère de la Justice, nous avons déclaré que cet argument n'était pas approprié. Par conséquent, nous avons dit que la voie de la cassation dans l'intérêt de la loi ne pouvait pas être utilisée pour des dossiers ayant déjà été examinés par la Cour de cassation et étant devenus définitifs. Il n'y a rien de plus naturel que d'expliquer pour quelle raison la demande qui nous a été faite a été rejetée.

Il n'est pas question de fermer les voies de recours. Nous existons pour la primauté du droit. Personne ne peut fermer la voie à la recherche de justice. »