Réponse du président d'Eğitim-İş aux propos du ministre Tekin sur la nécessité de « tester les enseignants » : « L'enseignement n'est pas une profession qui se mesure par un examen ou un entretien »

Şenol ÇARIK - 12punto.com.tr

S'exprimant auprès de 12 punto, le président général d'Eğitim-İş, Kadem Özbay, a déclaré : « Bien que l'AKP ait promis de supprimer le système d'entretien lors des élections de mai, dont il est l'inventeur, il continue de dresser un obstacle majeur devant l'équité. »

Évaluant le système d'entretien imposé aux enseignants, M. Özbay a ajouté : « Un candidat enseignant termine ses 12 années de scolarité obligatoire, réussit les examens après une préparation sérieuse et difficile, et choisit la profession d'enseignant. Il étudie à l'université pendant au moins 4 ans, obtient avec succès sa licence et mérite son diplôme d'enseignement, c'est-à-dire son certificat de spécialisation. Mais malheureusement, tout cela ne suffit pas. Le gouvernement et ses partenaires soumettent cette personne à l'examen KPSS malgré le certificat de compétence obtenu à l'université, et ne l'acceptent comme candidat enseignant qu'après sa réussite. Ensuite, ne jugeant même pas cela suffisant, ils imposent un entretien. Cela suffit à prouver que le système d'entretien est une injustice. »

Le président général d'Eğitim-İş, Kadem Özbay, a poursuivi en ces termes :

« Le système d'entretien est devenu un processus utilisé par le pouvoir politique comme un outil légitime et sûr, sous couvert d'examen, pour placer ses cadres au sein de la structure de l'État. Le point atteint par le gouvernement de l'AKP en 22 ans est celui où le système est corrompu et où, lors du recrutement des citoyens dans la fonction publique, le travail et la sueur sont ignorés.

Dans le recrutement des enseignants, comme si la formation universitaire et le diplôme obtenu, c'est-à-dire le certificat de spécialisation, ne suffisaient pas, obtenir un classement au KPSS a cessé d'être un critère, et ce système absurde appelé entretien est devenu l'élément déterminant fondamental. Dans la situation actuelle, le népotisme et le favoritisme ont évolué vers une position contre laquelle l'opinion publique se révolte à juste titre.

Bien que l'AKP ait promis de supprimer le système d'entretien lors des élections de mai, dont il est l'inventeur, il continue de dresser un obstacle majeur devant l'équité.

Le gouvernement a promis de supprimer ce système qu'il a lui-même instauré et utilisé pendant 20 ans, et en ne tenant pas cette promesse, il a montré une fois de plus comment la démocratie et la justice ne sont pour lui pas des objectifs, mais des outils. Avec la promesse que "nous ferons les entretiens comme il se doit", il a également admis qu'il y avait du favoritisme dans le passé et que les droits de nombreuses personnes avaient été bafoués, ce qui a été avoué au niveau ministériel.

Le passé a montré que pour le pouvoir politique et ses partenaires, l'entretien :

* Est utilisé comme un mécanisme de népotisme.

* Est devenu une méthode prétendument juridique pour le cadrage réactionnaire dans l'éducation, le favoritisme, et pour tenir les travailleurs de l'éducation éclairés à l'écart de la fonction publique et des postes de direction.

* A créé un système où le travail, le mérite et la justice sont ignorés, et où l'obéissance, la loyauté et le clientélisme sont privilégiés.

Lorsque nous examinons le système d'entretien imposé aux enseignants, un candidat enseignant termine ses 12 années de scolarité obligatoire. Il réussit les examens après une préparation sérieuse et difficile, et choisit la profession d'enseignant. Il étudie à l'université pendant au moins 4 ans, obtient avec succès sa licence et mérite son diplôme d'enseignement, c'est-à-dire son certificat de spécialisation. Mais malheureusement, tout cela ne suffit pas. Le gouvernement et ses partenaires soumettent cette personne à l'examen KPSS malgré le certificat de compétence obtenu à l'université, et ne l'acceptent comme candidat enseignant qu'après sa réussite. Ensuite, ne jugeant même pas cela suffisant, ils imposent un entretien. Cela suffit à prouver que le système d'entretien est une injustice.

« L'ÉVALUATION LORS DES ENTRETIENS EST EFFECTUÉE SELON DES OPINIONS POLITICO-IDÉOLOGIQUES »

Il a été prouvé lors de tous les examens oraux récents que l'évaluation lors des entretiens est effectuée entièrement en accord avec les opinions politico-idéologiques du pouvoir politique. Pour donner un exemple, lors de l'entretien de recrutement des enseignants contractuels effectué quelques mois après la tentative de coup d'État du 15 juillet, il a été demandé aux candidats d'évaluer le 15 juillet, et la question "À qui pensez-vous quand on dit 'Reis' (le Chef) ?" a été posée. Selon le ministre de l'Éducation nationale de l'époque, İsmet Yılmaz, il n'y avait aucun problème à poser la question sur le "Reis". Selon Yılmaz, le candidat "aurait pu dire Turgut Reis, Piri Reis, ou même un autre reis".

En tant qu'Eğitim-İş, nous nous sommes opposés à ces réglementations prévoyant le système d'entretien et avons intenté d'innombrables procès. Dans certains cas, la justice a pris des décisions visant à prendre certaines mesures concernant ce problème, mais malheureusement, il n'a pas été possible de prendre une position globale pour empêcher cette absurdité.

« L'enseignement n'est pas une profession qui se mesure par un examen ou un entretien »

Il faut se demander ici : un candidat enseignant passe de nombreux examens et pratiques au cours de ses études universitaires d'au moins 4 ans. En plus de sa formation théorique, il est envoyé dans des écoles pendant le processus de stage, et les cours qu'il y donne sont observés et évalués à la fois par les universitaires de l'université et par les enseignants et les élèves de la classe où il intervient. Si cette personne n'est pas qualifiée pour enseigner, elle ne devrait pas pouvoir obtenir son diplôme de fin d'études, c'est-à-dire le diplôme de spécialisation indiquant qu'elle peut exercer la profession d'enseignant. De plus, après avoir été admis dans la fonction publique, il existe également une période de stage. Là aussi, il est évalué par les autorités du ministère de l'Éducation nationale, les inspecteurs, les directeurs de l'école où il travaille et les enseignants des cours. Malgré tout cela, selon la déclaration du ministre, la capacité d'une personne à être enseignant sera mesurée dans des compartiments spéciaux de 45 minutes sous surveillance par caméra. Et les entretiens seront menés comme il se doit.

Dans ce cas, cela signifie que la capacité du candidat à être enseignant n'a pas pu être mesurée pendant la période de formation d'au moins 12+4 ans, et qu'une mesure sera effectuée par entretien par le ministère de l'Éducation nationale, qui n'a ni la mission ni la responsabilité de former des enseignants, bien qu'il n'en ait pas l'autorité. C'est une insulte au travail de la personne qui a obtenu son diplôme d'enseignement, tout en usurpant ses droits et en ignorant ses droits juridiques. C'est aussi une insulte claire aux universités !

Vous observez pendant au moins 4 ans, vous faites passer de nombreux examens et pratiques, vous délivrez le diplôme et le certificat "peut être enseignant", mais vous dites en quelque sorte : "mais vous n'avez peut-être pas pu mesurer. C'est nous qui déciderons s'il peut être enseignant ou non. Ce que vous faites est une formalité, votre devoir est de faire patienter les jeunes pendant le processus éducatif et de les garder comme clients là où se trouve l'université".

BIEN DES PROBLÈMES…

Si nous considérons l'entretien comme une méthode d'évaluation, y a-t-il une chance qu'une chose équitable sorte de la pratique du pouvoir politique ? Bien sûr que non.

Lorsqu'on fait un plan, on regarde d'abord sa faisabilité.

Ils ont dit que les entretiens auraient lieu dans 30 provinces, ce qui signifie que des dizaines de milliers de personnes devront déménager dans ces 30 provinces pour passer ces entretiens. En plus des efforts et de l'usure psychologique des candidats enseignants qui durent depuis des années, il y a le transport vers les lieux d'examen, l'hébergement sur place, la planification du temps pour les entretiens, et l'argent qui sortira de la poche des jeunes dont l'espoir est épuisé par le marchandage d'espoir du pouvoir politique, et bien d'autres problèmes…

Supposons que tout cela soit surmonté.

Qui peut garantir que la notation sera objective ?

Par exemple, il y a actuellement près de 100 000 recrutements d'enseignants rémunérés. Si nous pensions que cette exploitation du travail rémunéré prendrait fin et qu'ils seraient tous recrutés comme titulaires, comme indiqué dans le règlement sur le recrutement des enseignants contractuels publié en 2016, il faudrait faire passer l'entretien à 3 fois le nombre de postes, soit 300 000 personnes. Est-il possible de mener un entretien sain, objectif et vraiment équitable avec autant de personnes ? Bien sûr que non.

Faisons un calcul basé sur les 20 000 enseignants que le pouvoir politique recrute en moyenne par an.

S'il y a 20 000 postes, cela signifie que 60 000 personnes participeront à l'entretien. À raison de 45 minutes chacune, il faut allouer un total de 2 millions 700 mille minutes. Si l'on considère 5 commissions distinctes travaillant 8 heures par jour, sans repos, même en travaillant toute la semaine, cela prendrait 37,5 jours. Si l'on considère que le week-end est un repos pour la commission, cela prendrait au moins 2 mois. Bien que ce soit impossible, disons que les membres de la commission sont très équitables, il n'est pas possible d'écouter autant de personnes et de faire une évaluation vraiment objective.

Il existe de nombreux facteurs qui affecteront la notation lors de l'entretien.

Il y a plus de 100 branches pour l'enseignement, et il n'est pas possible de trouver un expert compétent pour chaque branche.

Par exemple, un professeur de musique sera-t-il évalué par quelqu'un dont le diplôme est en mathématiques ou en éducation physique ? Cela suffit à montrer à quel point ce sera problématique en termes d'évaluation.

Il y avait aussi une promesse très claire du Président avant les élections : il n'y aura pas d'entretien en dehors des conditions requises par la fonction. Combiné avec la promesse du ministre de l'époque, l'entretien pour le recrutement des enseignants devait absolument être supprimé.

Il est très clair que le système d'entretien ne peut pas être utilisé sous forme de "conditions requises par la fonction" dans la profession enseignante, où des dizaines de milliers de personnes sont recrutées et où près d'un million de personnes attendent une nomination. Aujourd'hui, des enseignants ayant les mêmes devoirs et responsabilités ont été séparés en enseignants rémunérés, contractuels, enseignants, experts et enseignants principaux. La paix dans l'éducation et au travail a été rompue. Dans un tel tableau, si une évaluation devait être faite sous forme de conditions requises par la fonction dans la profession enseignante, il n'y aurait pas autant de recrutements d'enseignants rémunérés. Il est en fait très clair que le pouvoir politique, qui peut faire entrer en classe des personnes qui ne peuvent pas réussir les examens ou qui n'ont même pas de diplôme d'enseignement dans le cadre des besoins, utilise l'entretien comme un système d'élimination à sa guise.

« IL N'Y AURAIT PAS D'ENSEIGNEMENT RÉMUNÉRÉ… »

Si les conditions requises par la fonction étaient vraiment prises en compte par le gouvernement, il n'y aurait déjà pas d'enseignement rémunéré. L'université, le KPSS par-dessus, et en plus l'entretien ne suffisent pas ; il peut ensuite recruter bon nombre de nos jeunes, qu'il élimine injustement et à qui il ne donne pas de poste, comme enseignants rémunérés, en dessous du salaire minimum, sans assurance maladie et sans de nombreux droits.

Dans une telle compréhension de la gestion, il n'est plus possible de parler d'une structure "démocratique" ou de "droits et libertés fondamentaux".

« C'EST DEVENU L'ÉTAT DE MA PERSONNE »

La République de Turquie est, par sa fondation, un État de droit ; la République signifie ce qui appartient au peuple, la souveraineté du peuple, la citoyenneté, la liberté, l'égalité et les droits fondamentaux. Cependant, notre pays est malheureusement devenu l'"État de ma personne". Cette compréhension s'est propagée à toutes les institutions de mon État comme une habilitation par l'obéissance et la loyauté au lieu de la compétence et du mérite.

Avec la compréhension de la gestion de ma personne, si des décisions opposées peuvent être prises au fil du temps en fonction de la conjoncture changeante, si elle peut créer ses partenaires et ses opposants, si elle peut les changer très souvent en fonction de son utilité et de ses intérêts personnels, s'ils peuvent se remplacer les uns les autres, il n'est plus possible de parler de justice, de droit ou d'un État au sens classique.

Le mérite n'est pas une faveur du pouvoir politique, c'est une nécessité d'un mécanisme étatique qui fonctionne correctement. La démocratie, la justice et les droits des travailleurs publics ne sont pas des concepts dont on se souvient d'élection en élection pour ensuite les oublier !

L'entretien doit être supprimé pour toutes les nominations, en particulier pour les nominations d'enseignants et de cadres, et le mérite basé sur des critères concrets doit être pris comme base à tous les niveaux.

En tant qu'Eğitim-İş, nous suivons à la fois cette demande et les entretiens qui seront menés. Nous suivrons tout le travail effectué lors des entretiens, nous dénoncerons les injustices et nous les partagerons avec l'opinion publique.

Nous n'abandonnerons jamais la lutte pour la justice dans l'éducation ! »

QU'AVAIT DIT LE MINISTRE TEKIN ?

Rappelé lors d'une émission télévisée qu'il s'opposait à la promesse du Président Erdoğan lors des élections générales de « supprimer l'entretien », le ministre de l'Éducation nationale, Yusuf Tekin, avait déclaré : « Je suis obligé de tester les enseignants », ajoutant : « Actuellement, nos collègues enseignants passent l'examen KPSS lors de leur nomination, et le KPSS est un examen composé de 3 sessions. Nous recrutons des enseignants dans près de 130 branches. Les 130 branches passent toutes 2 examens. Culture générale, Aptitude générale… Mais l'ÖSYM ne fait passer l'examen de connaissances du domaine de l'enseignement qu'à 18 branches supplémentaires. Il n'y a rien ici où nous testons les connaissances de la grande majorité sur le domaine dans lequel ils sont nommés. Ne suis-je pas obligé de mesurer les connaissances du domaine de l'enseignant qui sera nommé ? Ce que nous faisons lors de l'entretien, c'est que la personne est entrée dans le classement KPSS lors des tests mentionnés, je dis qu'il existe un modèle appliqué actuellement dans les universités, ils font faire un cours d'essai lors du passage d'une université à une autre. Je dis aussi que je veux faire faire un cours d'essai à nos collègues enseignants. »