Scandale dans la zone sinistrée : les victimes du séisme sommées de rembourser leurs indemnités d'assurance
À Hatay et Adıyaman, durement touchées par les séismes du 6 février centrés sur Kahramanmaraş, les sinistrés continuent de faire face à de graves difficultés. À Adıyaman, la DASK (Institution d'assurance contre les catastrophes naturelles) a jugé le montant de l'indemnité versée trop élevé et en réclame une grande partie. À Hatay, un bâtiment a été démoli sans qu'aucun avis n'ait été transmis au propriétaire.
12punto
Dans les 11 provinces lourdement endommagées par les séismes du 6 février 2023 centrés sur Kahramanmaraş, les problèmes de logement et de zones de réserve persistent pour les sinistrés. À Adıyaman, l'Institution d'assurance contre les catastrophes naturelles (DASK) a estimé que l'indemnité versée à une victime était excessive et en a réclamé plus de la moitié. À Hatay, un bâtiment présentant des dommages légers a été démoli sans que son propriétaire en soit informé.
À Adıyaman, un sinistré dont la maison assurée avait subi des dommages modérés a reçu une indemnité de la part de la DASK après le séisme. Par la suite, à la suite des recours déposés auprès du ministère de l'Environnement, de l'Urbanisme et du Changement climatique concernant le premier niveau d'évaluation des dommages, le taux de dégradation du bâtiment a été révisé à la baisse.
Selon les informations rapportées par İlayda Kaya de BirGün, la DASK a envoyé un courrier au citoyen affirmant avoir effectué un trop-perçu et exigeant le remboursement d'une grande partie de la somme versée.
'UN MONTANT EXCESSIF A ÉTÉ VERSÉ'
Le document officiel envoyé par l'institution stipule qu'un remboursement doit être effectué dans un délai de 30 jours : « Le montant qui vous a été versé à la suite de la première évaluation des dommages de votre logement est de 214 286,80 TL. Le montant qui aurait dû vous être versé selon l'évaluation des dommages effectuée après recours est de 32 799,00 TL. Le montant du trop-perçu est donc de 181 487,80 TL. Nos assurés ayant reçu une indemnité excessive selon la première évaluation ont commencé à nous rembourser les sommes perçues en trop conformément à la nouvelle évaluation. En conséquence, le montant de 181 487,80 TL versé en trop, selon votre situation de dommage finalisée suite aux recours, doit être déposé sur le compte bancaire de notre institution indiqué ci-dessous. »
'ILS ONT DÉMOLI LE BÂTIMENT SANS DÉCISION MOTIVÉE'
Alors que les opérations de démolition des bâtiments endommagés par le séisme se poursuivent, le problème de logement des sinistrés s'aggrave. Un bâtiment situé dans le quartier d'Armutlu, dans le district de Defne à Hatay, n'avait subi que des dommages légers lors des séismes du 6 février. Après les démarches effectuées par le propriétaire, il avait été informé qu'aucune démolition n'aurait lieu. Cependant, dimanche dernier, le sinistré, passant à proximité du bâtiment, a constaté que la structure avait été rasée. Réagissant à la démolition de son bien sans préavis, le sinistré a déclaré : « J'avais contesté la démolition et elle avait été acceptée. Il n'y a pas d'échantillon de carottage, pas de décision motivée, ils sont venus avec un papier et ont tout démoli. La valeur estimée de mes appartements est inacceptable. Ils ont évalué mes 12 appartements entre 1 million et 1,4 million de TL. C'est un bâtiment avec des dommages légers. Après mon recours, il a été démoli sans qu'une seconde notification ne me soit parvenue. C'est une injustice. »
Précisant qu'il ne bénéficie pas non plus de l'aide au loyer, le citoyen a ajouté : « J'ai été lésé à tous les niveaux. Je ne sais plus vers qui me tourner, à qui m'adresser. La population de Hatay ne trouve même pas d'interlocuteur. »
Par ailleurs, la plainte déposée par le député CHP de Şanlıurfa, Mahmut Tanal, auprès de l'Institution du Médiateur concernant la saisie des aides agricoles des agriculteurs à Şanlıurfa et Diyarbakır, villes touchées par le séisme, a été examinée. L'institution a déclaré que la production des agriculteurs était entravée et a décidé de recommander au ministère de l'Agriculture et des Forêts de mettre en place une réglementation exceptionnelle en faveur des agriculteurs.