Sortie sur les élections anticipées depuis Beştepe... Mehmet Uçum : 'Si le président prend la décision, il ne peut pas être candidat'

Le conseiller principal du président et vice-président du Conseil des politiques juridiques de la présidence, Mehmet Uçum, a écrit une analyse pour l'AA sur les raisons pour lesquelles les débats sur les élections anticipées en Turquie ne sont pas réalistes.

Voici l'article de Mehmet Uçum :

"Après les élections locales du 31 mars 2019, qui ont suivi les élections du 24 juin 2018 ayant permis le passage au système gouvernemental présidentiel, une tentative a été faite pour porter le débat sur des « élections anticipées » à l'ordre du jour.

Lors des débats de l'époque, il avait été répété à maintes reprises qu'il n'était « pas réaliste d'avoir des attentes d'élections anticipées dans un système présidentiel avec l'expérience du système parlementaire ». En effet, les élections qui devaient se tenir le 18 juin 2023 ont été avancées d'environ un mois, au 14 mai 2023, en raison des vacances et des conditions saisonnières. En d'autres termes, il n'y a pas eu d'« élection anticipée » telle que certains l'attendaient et au sens propre du terme. Bien que les élections aient été avancées d'un mois pour des raisons techniques, elles ont eu lieu durant la période normale.

Malgré cette expérience, après les élections locales du 31 mars 2024, qui ont suivi les élections législatives et présidentielles des 14 et 28 mai 2023, le débat sur les « élections anticipées » est à nouveau mis sur le tapis.

SYSTÈME CONSTITUTIONNEL

Pour que le débat puisse être mené dans un contexte approprié, il est utile de rappeler le système constitutionnel.

Tout d'abord, précisons que le concept d'élection anticipée n'existe pas dans le nouveau système constitutionnel. Tant le président que le Parlement sont élus pour une période fixe de 5 ans.

Cependant, cette période n'est pas une durée fixe garantie pour les deux institutions, mais une durée fixe flexible. Car, au cours de cette période, le Parlement ou le président peut décider de renouveler les élections. Le résultat politique et social de cela peut être appelé élection anticipée. Mais son sens juridique et son nom sont le renouvellement des élections.

Dans ce cas, lorsque l'on discute du sujet sous le nom d'« élection anticipée », qui est un concept de l'ancien système, on examine naturellement la question avec les justifications des expériences d'élections anticipées de l'ancien système. Cela conduit à un débat électoral avec des arguments totalement étrangers au nouveau système et obsolètes.

C'est pourquoi le débat doit se faire sur le concept de « renouvellement des élections » et il faut se demander « dans quelles conditions sociales, politiques, économiques et juridiques le renouvellement des élections peut-il avoir lieu ». Sinon, il est impossible de mener un débat correct et contextuel.

Par conséquent, il est nécessaire d'examiner la dimension juridique et factuelle de la question et d'évaluer comment la décision de renouveler les élections peut être prise et quelles en seront les conséquences.

RENOUVELLEMENT DES ÉLECTIONS

Le président peut prendre la décision de renouveler les élections, et lorsqu'il prend cette décision au cours de son premier mandat, il renonce à la période restante. De plus, s'il souhaite se présenter à nouveau, il prend le risque politique et social lié à l'élection.

Si un président décide de renouveler les élections lors de son second mandat, il renonce non seulement à la période restante, mais il ne peut plus non plus se porter candidat.

Dans ce cas, demander le renouvellement des élections par le président est une décision qui ne peut être prise que dans des conditions extrêmement extraordinaires et lorsqu'il n'y a plus d'autre solution, c'est-à-dire en dernier recours.

Si c'est le Parlement qui doit prendre la décision de renouveler les élections, 360 députés (soit les 3/5e) doivent prendre cette décision. Bien entendu, les députés qui prendront cette décision doivent également accepter les risques politiques et sociaux s'ils souhaitent être réélus. En conséquence, le fait que le Parlement prenne cette décision sera une situation exceptionnelle, car elle nécessite une majorité qualifiée et ne peut être obtenue que par un consensus dans des conditions extraordinaires. Si l'on considère que même les décisions d'élections anticipées, qui pouvaient être prises à la majorité simple dans l'ancien système, ne pouvaient être prises que sous certaines conditions et avec des difficultés, on peut mieux comprendre à quel point cela sera difficile et extrêmement exceptionnel dans le nouveau système.

JUSTIFICATIONS AVANCÉES DANS LE DÉBAT SUR LES ÉLECTIONS ANTICIPÉES

Face à cette systématique, quelles situations extraordinaires et exceptionnelles se sont produites en Turquie pour que le président ou le Parlement prenne la décision de renouveler les élections, ou pour que cette possibilité soit une option réaliste ?

Deux justifications sont avancées :

La première concerne les résultats des élections locales, la seconde les effets de la crise économique mondiale sur la Turquie.

Il est absolument impossible d'interpréter le message donné par le peuple lors des élections locales comme une demande de changement de gouvernement. Il y a 10 mois, malgré les mêmes conditions économiques et même des conditions aggravées par la catastrophe du tremblement de terre, le peuple a clairement exprimé sa confiance et son soutien au président Recep Tayyip Erdoğan et à l'Alliance populaire.
L'Alliance populaire a obtenu la majorité au Parlement. Le président Erdoğan a également été élu au second tour avec plus de 52 % des voix.

Lors des élections locales, il est généralement admis que le peuple a envoyé un message concernant les conditions économiques. Par conséquent, l'attente du peuple n'est pas une élection anticipée, mais l'amélioration des conditions économiques. L'attente du peuple est que le gouvernement prenne des mesures pour résoudre les problèmes économiques et que l'opposition soutienne ces mesures.

En conséquence, concrètement, ni les résultats des élections locales ni les conditions économiques ne sont des justifications suffisantes, précises et appropriées pour des élections avant l'heure.

De manière générale, à ce stade, la Turquie n'est ni dans une situation extraordinaire en termes de fonctionnement du système politique, ni confrontée à une condition exceptionnelle nécessitant le renouvellement du Parlement et du Gouvernement. Dans ce cas, le débat sur les « élections anticipées » n'est pas un débat réaliste tant que des conditions extraordinaires et des situations exceptionnelles ne se présentent pas d'ici 2028.

À ce stade, ouvrir la voie à une dernière candidature du président Erdoğan, qui est une grande valeur pour la Turquie en termes d'expérience de leadership national et d'influence politique forte et pionnière sur de nombreux sujets dans le monde, lors des élections de 2028, peut être considéré comme l'une de ces situations exceptionnelles. Il est déjà clair que l'Alliance populaire fera preuve de détermination à ce sujet. On peut également prévoir qu'une forte tendance dans ce sens pourrait se former au Parlement. Cependant, dans le cours normal des choses, il est attendu que cette question soit mise à l'ordre du jour vers la fin de l'année 2027. Par conséquent, il est clair que le moment n'est pas encore venu pour ce sujet.

QUEL EST LE FOND DU DÉBAT SUR LES ÉLECTIONS ANTICIPÉES ?

Alors, pourquoi veut-on mettre ce débat à l'ordre du jour aujourd'hui ? C'est extrêmement clair ; une manœuvre idéologique est menée pour nuire à l'avantage de stabilité politique dont jouit la Turquie jusqu'en 2028. On veut détourner la Turquie de son véritable agenda concernant à la fois l'économie et le droit avec un débat extrêmement artificiel sur les élections anticipées.

Un autre point important est que le débat sur les élections anticipées est également utilisé comme un outil par l'opposition pour masquer son incapacité à produire des politiques et des programmes alternatifs sur les questions et problèmes intérieurs et extérieurs du pays, sa stérilité et la concurrence féroce qui règne en son sein.

La politique démocratique et l'opinion publique démocratique ne doivent pas tomber dans ces pièges, mais au contraire, elles doivent les démasquer.

Il ne faut pas oublier qu'en raison de la conception du nouveau système, les conditions pour que les élections aient lieu avant l'heure, en d'autres termes pour que les élections soient renouvelées, se présentent de telle manière que personne ne discute de la nécessité de renouveler les élections ; au contraire, le besoin et la décision de renouvellement sont acceptés comme légitimes par tous.

C'est pourquoi il faut mettre de côté ce type de débats artificiels et de diversion pour se concentrer sur les agendas de réforme et les objectifs dont notre pays a besoin, à commencer par la nouvelle constitution."