Troisième demande de libération déposée pour Ramazan Gülten : « Contraire au cours normal de la vie »

Dans la demande de libération de Ramazan Gülten, il est indiqué : « La présence du client aux côtés de son épouse durant cette période est une nécessité à la fois humaine et médicale ; car la grossesse est à haut risque et il existe une possibilité d'accouchement prématuré ».

Selon les informations d'İsmail Arı pour BirGün, une troisième demande de libération a été déposée pour Ramazan Gülten, chef du département de l'urbanisme de la municipalité métropolitaine d'Istanbul.

Dans la requête soumise au parquet général d'Istanbul pour être transmise au juge de paix (de garde) d'Istanbul par les avocats de Ramazan Gülten, Hüseyin Ersöz et Enes Ermaner, les déclarations suivantes ont été faites :

« Il est entendu que notre client Ramazan Gülten est un fonctionnaire ayant servi dans le secteur public pendant de nombreuses années, n'ayant fait l'objet d'aucune enquête judiciaire ou administrative jusqu'à ce jour, sans casier judiciaire et jouissant d'une position respectée dans la société ; et que les accusations portées contre lui dans le cadre de cette enquête reposent sur des déclarations subjectives et abstraites, totalement dépourvues de fondement matériel, ainsi que sur des rapports d'expertise où son nom n'apparaît même pas. »

La requête, qui souligne également que l'épouse de Gülten est sur le point d'accoucher, contient les passages suivants :

« Notre client est en détention depuis près de 3 mois et son épouse est actuellement à 38-39 semaines de grossesse, soit près de neuf mois, et il ne reste que quelques jours avant l'accouchement. De plus, toutes les preuves figurant au dossier concernant notre client sont indirectes, basées sur des suppositions et de nature fictive. Grâce à nos défenses, toutes ces preuves ont été réfutées une par une, et aucune preuve matérielle directe concernant l'infraction alléguée n'a pu être présentée.

Lorsque la situation du client est examinée sous l'angle du risque de fuite, l'hypothèse selon laquelle il fuirait en laissant sa famille derrière lui, alors que l'accouchement de son épouse est imminent, est manifestement contraire au cours normal de la vie. Au contraire, la présence du client aux côtés de son épouse durant cette période est une nécessité à la fois humaine et médicale ; car la grossesse est à haut risque et il existe une possibilité d'accouchement prématuré.

Empêcher un père de voir la naissance de son enfant en le privant de liberté à cause d'une allégation reposant entièrement sur des suppositions et des preuves indirectes constitue une intervention très grave dans la vie familiale, susceptible de causer des dommages difficiles, voire impossibles à réparer. »