Tuncer Bakırhan : « Si les FDS reçoivent des ordres de Qandil, qu'ils présentent les preuves »

Bakırhan, s'est exprimé dans l'émission « Liderler Özel » sur SÖZCÜ TV.Le co-président du parti DEM, Bakırhan, a abordé l'actualitéeta commenté Il a fait des déclarations percutantes.

Parmi les déclarations faites par Bakırhan, les points saillants sontLes déclarationssont les suivantes :

« Tout d'abord, permettez-moi de direceci : Alep est une ville syrienne. Des croyanceset des identitésdifférentes ycoexistent.depuis des siècles qu'ils vivent ensemble, c'est une ville très stratégique et très importante.

Les FDS sont une organisation syrienne ; elles sont d'origine syrienne.Le gouvernement de Bachar al-Assad estactuellement au pouvoir là-bas. Si Chara parle, vous comprenez, vous vous dites qu'il est le chef d'État de la période de transition en Syrie. Si Mazlum Abdi parle, vous vous dites qu'il est le dirigeant des FDS.En d'autres termes, le fait que M.

Fidan parle à chaque fois comme un ministre syrien, comme un ministre siégeant au cabinet syrien, est réellementvraiment incompréhensible.

Que les dirigeants del'ASL et des FDS s'assoient ;qu'ils discutent, en commençant par la question d'Alep, de ce queveulent les Kurdes là-bas, de ce qu'ilsrevendiquent, qu'ils négoqu'ils les présentent.

Depuis le début, M. Fidan utiliseconstamment un langage menaçantet parled'utiliser la force.À Alep, est-ce la Turquie quiutilise la force, ou Hle gouvernement, les gens ont du mal à le comprendre.

Bien sûr, que le problème à Alep soit résolu. Cette question en Syrie doitenfin être résolue. Juste à côtéde nous, à notre frontière, nous parlons d'une question qui nous préoccupe, qui est un sujet très important en Turquie et qui provoque des débats.La solution est très simple. Monsieur

la solution est très simple. Monsieurpas aussi difficile que ce que décrit Fidan. Il n'est pas nécessaire que quiconque soit déplacé oucontraint à l'exil.

Si la Syrie doit continuer avec les traditions léguées parAssad, il est déjà difficile de parler d'une solution à partir de là. À l'époque d'Assad, il y avait une administration moniste ; ce monismea nui aussi bien aux musulmans qu'aux Kurdes et auxdifférentescroyances.et imposé aux personnes d'identités ethniquesdifférentes.

En Syrie, il n'y a pas encorede régime établi.La nature du régime n'est pas claire : sera-t-il démocratique, sera-t-il inclusif ? Dans sa Constitution, lesKurdes, les Alévis, les Druzes, les Turkmènes ; toutes les nationalités et croyances qui yviventseront-elles représentées ?nous ne le savons pas.

Il y a un gouvernement provisoire et on dit sanscondition : « Déposez les armes, rendez-vous, sortez des endroits oùvous vous trouvez, ces lieux ne vous appartiennent pas ».

À mon avis, au lieu de ce langage de menace, ce que nous devons tous faire, à commencer par M. Fidan, c'estIl y a une chose nécessaire : comment pouvons-nous contribuer depuis la Turquie à la résolution d'une question en Syrie, si nous parvenons à mettre ce sujet à l'ordre du jour, soyez assurés que nous pouvons apporter notre aide. »

«CE SONT DES RÉALITÉSEXCE STFAUX"

En réalité, le 27 février apla douleur, d'une manière, entre Öcalan et l'organisation se poursuit de manière positive. Mais maintenant, alors que les FDS ne sont pas évoquées, et même dans le contexte dans lequel nousnous trouvons, concernant les FDS, de la part d'Öcalan,rien n'a été dit.à un moment donné, cet appel de concerne tous les Kurdes du mondepeut-ondire ? Au contraire, c'est une erreur.

De plus, on dit « d'accord »… Que cela concerne aussi les FDS. Et puis, ici mettons le processus de résolution sur lesrails. Les gens n'y croient toujours pas, ils ne font toujours pas confiance. Aucune mesure n'a encore été prise. Ceux qui ont déposé les armes sont toujours retournés dans leurs camps. Est-ce qu'une telle chose est possible ?

La Turquie, le dépôt des ale souhaitait ardemment. Il était dit que ceux qui déposeraient les armes viendraient participer à la vie sociale et politique. Mais il n'y a aucune mesure concrèteà l'horizon.À présent, des mesures sérieuses et historiques ont été prises de manière unilatérale.

Malgré cela, on avance maintenant un nouvel argument : « Cela concerne aussi les FDS. » Au Japon, l'enseignement dans la langue maternelleestgaranti.cela concerne aussi les Kurdes de la région.

La Syrie est unautre État souverain ; un autre pays... L'Irak estdifférent. Ce que je veux dire, c'est ceci : dans l'appel du27 février, notrevisionlors de la discussion, le fait que ceprocessus concerne les Kurdesdans toute lagéographie n'est pas quelque chose qui est ressorti.C'est un premier point. Deuxièmement ;

ce que vous appelez les FDS, n'est-ce pas le PKK ? Les FDS composé de divers noms. Près de la moitié sont des Arabes, des Turkmènes, des Yézidis… Il peut dire au PKK de déposer les armes.Le PKK peutfaire des propositions. Les idées d'

Öcalansontimportantes.ces développements ont bien sûr un impact majeur sur les Kurdes de Syrie. C'est ce que je dis. Cela peut aussi avoir une influence sur les FDS elles-mêmes.

Alors qu'aucune mesure n'a encore été prise, alors que les promessesn'ont pas été tenues, une simpleloi spéciale palors que rien n'a été résolu ; mettre la Syrie au centre, mettre les FDS en Syrie au centre… « Retirez-vous d'ici, sortez de là.Alignez-vous tous. Parce que nous sommes arabes, parce que nous sommessunnites, soyez prêts àpasser »… Tout cela n'estpas réaliste."

"SI LES FDS REÇOIVENT DES ORDRES DE QANDIL, QU'ILS PRÉSENTENT LES PREUVES. QU'ILS PRÉSENTENT LES PREUVES »

Nous débattrons d'une question vieille d'un siècle. Qu'a fait la Turquie en Syrie ? Que disons-nous maintenant ? Quelle mesure avons-nous prise ici ? Quelle amélioration avons-nous apportée ? Quelle étape avons-nous franchie qui ait eu un impact positif sur la vie des gens ici ?

Regardez, puis-je dire une chose ? Nous avons près de deux millenous avons tenu une réunion. De toute ma vie, je n'ai jamais eu autant de difficultés. Que disons-nous ? « Bienvenue. » Nous nous réunissons, nous expliquons ce processus, nous essayons de le socialiser. Parce que nous croyonsous disons : La Turquie doit absolument connaître un processus sans conflit, sans violence et sans armes. Le processus doit être bâti sur cette base. Nous n'avons rien à cacher.Nous n'avons rien à cacher.

Cc'est ainsi, nous croyons en ceci : il l'a dit, et nous l'avons cru immédiatement. Moi, je dis ceci : un chef d'État le dit. Notre ministre des Affaires étrangères le dit aussi. Puisque les FDS reçoivent des ordres de Qandilet qu'ils le savent, et qu'ils le partagent avec l'opinion publique, qu'ils présentent leurs preuves, afin que nous puissions les voir. Qu'est-ce que c'est que ce Qandilfinalement ?

À un moment donné, on disait qu'ils géraientnotre espace démocratique. On disait qu'ilsdéterminaient nos candidats.Voilà. Ils lient toutes les opérationsmenées contre nous à cela.Heureusement que beaucoup Heureusement,nous avons élu nos candidatsen installant des urnes... Quand ils disent cela, nous montronsles images de ces urnes.Regardez,des dizaines de milliers de nos délégués se sont rendus aux urnespour élire leurs propresreprésentants.

«UNE QUESTION VIEILLE DEPUIS DES DÉCENNI ES À RÉCELA»

C'est exactement ce que je dis. Regardez, de telles déclarations de haut niveau, qui compliquent les choses et qui sont sans fondement, n'apportent aucune contribution à ce processusn'y a pas de chaleur. Je dis ceci : les Kurdes, les Kurdes duMoyen-Orient sont-ils influencés par Öcalan ? Oui. Öcalan est là-bas.Öcalan n'est-il pas sur l'île ?Pourquoi l'État nous met-il autant sous pression ? Un représentant de l'État peut y aller. Regardez, nous avons apporté l'appel du 27 février, n'est-ce pas ?

Il dit : « Cen'est pas lecas. » l'appelest pour la Syrie.Puisque les propos d'Öcalansont là, et que nousles nions...

Puisque l'Étata ditce qu'Öcalans'il le sait, n'est-il pas sur l'île ? C'est à dix kilomètres de distance. C'est à une demi-heure de route. Pourquoi en discutons-nous depuis des mois ? J'ai lancé un appelà lui, mais tu n'as pas lancé d' appelà celui-ci...

En fait, le lendemain du jour de l'anla veille, ou plus exactement un jour avant le nouvel an, nous attendonsque dans la lettre qu'Öcalanrédigera et enverra, il lance un appel aux FDS. Jesuis sur la même position. Soyez assurés que la solution la plus réaliste, la plus

juste, est celle-ci.La solution la plus réaliste, la plusjuste, qui ne trompe pas l'opinion publiquedes discours du parti…

Je le répète encore : d'abord sur l'île, Mazlum Abdi aussi, en Syrie… Enfin, une question centenaireque nous allons résoudre. Prenons Mazlum Abdiou quelques dirigeants des FDS.Installons les caméras de l'État.Réglons cette affaire.les interlocuteurs qui mènentmettons cela sur la table. Que l'opinion publique l'entende aussi.

Je vais dire autre chose.Regardez,c'est entendu. Qu'il y aille, qu'unappel soit lancé. Que l'opinion publique l'entende aussi. Cela Öcalan peut le dire. Öcalan ne l'a pas ditcomment pourrions-nous partager avec le public, par votre intermédiaire, quelque chose que nous n'avons pas entendu ? Devrions-nous induire la société en erreur ?

« LES FDS SONT UNE AFFAIRE SYRIENNE »

Qu'est-ce que les FDS ont à voir avec la Turquie ? C'est une affaire syrienne ; que l'État syrien en décide.

Alors que même Damas souhaite que les FDS conservent leurs armes, de quoi nous inquiétons-nous en Turquie ?Pourquoicette agitation ?alors que l'on dit aussi que « les FDS ne déposent pas les armes » ?

Damas et les FDS ont déjà discuté et convenu que les armes soient organisées en brigades et en bataillons,qu'une partie d'entre elles participe à la sécurité intérieure,et qu'uneautre partiesoit intégréeà l'armée pour assurer la défense de la Syrie.C'est déjà un sujet sur lequel ils se sont mis d'accord.

En d'autres termes, pourquoi une question qui n'est pas un problème pour Damas ou pour d'autres devient-elle notre problème ? C'est ce que je dis.Quand cela devient-il notre problème ? Si

quelqu'un tente de diriger la Turquie par la force des armes,nous serons les premiers à nous y opposer.Nous y opposerons-nous ? Bien sûr que nous nous y opposerons. Qu'est-ce que cela signifie ?La Turquie appartient à nous tous.Pour qui nous prennent-ils, ou que pensent-ils de nous ?

Mon père, mes ancêtresvivent depuis des siècles sur ces terres. Nous sommes l'un des peuples les plus anciens et les plus ancestraux de ces terres. Ces terres sont les nôtres, elles appartiennent à nous tous.

Bien qu'ils ne nous comptent pas, ne nous prennent pas en considération, et nous présentent comme différents, comme des groupes distincts… même s'ils nous présentent comme une menace pour la Turquieêtre montré, est-ce acceptable ? Une telle absurdité est-elle possible ? Nous ne l'accepterons pas.

Il n'y a aucune menace venant des FDS ici. Ils essaient de se protégercontre les forcessalafistes. Eh bien,je le dis : les FDSsont une force arméedisons irakien. Qui les protégeracontre ces forces ?Qui massacre les Alévis, qui coupe lesmoustaches des Kurdes,qui les frappe, les gifle, les tue, qui s'en prendaux femmes ?

TEst-ce la Turquie qui va garantir cela ? Va-t-elle dire « Il ne vous arrivera rien » ? Y a-t-il une garantie ?

Pourquoi les armes des salafistes ne sont-elles pasune menace pour la Turquie, alors que cellesdes Kurdes le seraient ?Pourquoi le seraient-elles ?Quand les Kurdes ont-ilstrahi les Turcs ?Depuis leur arrivée en Anatolie jusqu'à cejour, ils ont été ensemble,ont vécu ensemble et sont restés ensemble. Ils ont combattu ensemble pendant la guerre d'indépendance.

Si quelque chose s'est produit quelque part, qu'est-ce qui s'est passé ? En 1924, quand on a dit « nous sommes tous Turcs »,certains ont répondu « nous sommes Musulmans ».Le vrai problème est là. apparu. Sinon, les Kurdes n'ont jamais été en confrontation avec les Turcs, ils ne les ont jamais combattus.

"DORMIR D'UN SOMMEIL TRANQUILLE J'ASPIRE »

Je suis quelqu'un qui a été incarcéré à trois reprises.Suis-je un amoureux de la prison pour vouloir y retournerconstamment ? C'est moi qui souhaite le plus une solution, qui souhaite la démocratie. Pour que mes enfantspuissent vivre paisiblement, et que le matin, à l'heure decouvrirle volsans être inquiété, je voudrais dormir paisiblement.

Je ne veux pas être une personne à qui tout le monde fait des reproches en entrant au Parlement, quelqu'un qui reste assis sur son siège. Avons-nous mis la tête dans la file d'attente pour du pain ? Ce problème n'est pastrès difficile. Que les Kurdes vivent là-bas dans un environnement sûrdoit être surmontée. Que la Turquie soit un pays garant.

« DEMIRTAŞ EST UN ACTEUR IMPORTANT »

Selahattin Demirtac'est un acteur très important, comme nous, démocratique, légal, comme je l'aiditprécédemment, mais il est maintenu en détention.

À mon avis, c'est une grandeperte. Figen Yüksekdağ, Selahattin Demirtaş, Nazmi Get pour tous les autrescamarades. Soyez assurés que nos membres les plus qualifiés,ceux qui ont le plus réfléchi à cette question et qui pourraient actuellement apporter une contribution,sont en prison. Et malgré la décision de la CEDH,ils y restent.À présent, ni moi, ni Selahattin Demirtaş, ni Leyla Zana, ni Leyla G

ne sommes en mesure de le faire.Güven, Ayşe Gökkan... c'est-à-dire que nous n'avons pas de position du type « déposez les armes » ou « dissolvez-vous ».Cela n'existait pas hier, et cela n'existe pas aujourd'hui. Nous n'avons ni une telle autorité, ni le pouvoir, ni la contrepartie.Cela n'existait pas hier, et cela n'existe pas aujourd'hui. Nous n'avons ni une telle autorité, ni le pouvoir, ni la contrepartie.Cela n'existait pas hier, et cela n'existe pas aujourd'hui. Nous n'avons ni une telle autorité, ni le pouvoir, ni la contrepartie.

Pourquoi Öcalan ? Parce qu'il est le fondateur de l'organisation. Cette question, fondée sur ce déniles mettent c’est l'acteur principal du processus de sortie. Il peut le dire, il peut lefaire arrêter. Il peutfaire dissoudre l'organisation. S'il prend une décision, il peut la faire appliquer.D

ansC'est le caspartout dans le monde.Que ce soit avec Mandela, l'IRA, le Sinn Féin ou au Sri Lanka... Dans notre pays aussi, il existe un rôle de médiateur.En somme, c'est ainsipartout. Lesconflits et les processus de résolution se déroulent selon une telle dialectique. C'est la logique même de la chose.

Par conséquent, ce n'est pas une situation étrange. Je le répète : notre problème n'est pas de savoir qui est en tête.Notre problème est de mener ce processus, de prendre des mesures et d'aboutir à un résultat. Ensuite, qui est actif, qui ne l'estpas, c'est à la base et au peuple d'en décider.

Selahattin Demirtaş est notre compagnon de route ; une personne que nous estimonsbeaucoup, et qui estune figure très importante pourtout notre parti et notre communauté. Figen Yüksekdağ est notre co-présidente.Nous sommes ensemble à chaque étape de cette question. Nousdiscutonsnous discutons, nouséchangeons des idées. Les avocats font des allers-retours. Il n'y a aucun problème de ce côté-là.

Notre problème n'est pas de savoir qui est l'acteurdu côtékurde.Les Kurdes fontdéjà tout leurpossible.Le problème, c'est que l'État ne se souvient pas de sa raison. »

« IMAMOGLU EST INJUSTEMENT DÉTENU »

Imamoglu est injustement détenu. En d'autres termes, le procèsn'est pas terminé, il n'y a pas de décision de justice. Je pense qu'au plus vite İmamoğlu et tous les prisonniers se trouvant dans la même situation doivent être libérés.

La phase judiciaire suit son cours, elle se terminera.Une fois que le tribunal aura rendu sa décision, si quelque chose doit être fait, cela sera fait. Mais pour l'instant, il y a une injustice.

Soyez assurés que nous, ayant vécu ces pressions par le passé, comprenonsparfaitementles pressions que subit actuellement le Parti républicain du peuple (CHP),c'est pourquoi nousnous comprenons très bien. Ce ne sont pas des choses acceptables. En politique, les acteurs judiciaires, utiliser le bâton de la justice pour les envoyer en prison ou les exclure de la vie politique n'est pas une approche correcte.

Sur toutes les plateformes, nous ne défendons pas seulement Selahattin Demirtaş, Figen Yüksekdağ ; croyez-moi, ces noms sont passéset à leurs côtés, İmamoğlu est également passest passé, le maire de Şişli est aussi passé, Ahmet Özer est aussi passé.

Qu'est-ce que cela signifie ? Seulement la démocratie pour les Kurdes, le droit pour les Kurdes, la justice pour les Kurdes, c'estpas… Est-ce qu'une telle chose est possible ? Cela signifieraitentrer en contradiction avec notre proprelutte.

Nous avons répété à maintes reprises que nous n'acceptions pas les pressions exercées sur les municipalités du Parti républicain du peuple.Alors que les locaux du Parti républicain du peuple étaient encerclés,j'ai été le premier, avec TTulay Hatimogullari, notre co-présidente, nous y sommes allés, nous avons franchi cette barricade. Nous étions parmi les premiers à nous rendre à Saraçhane.

La démocratie est pour tout le monde. Pour le Parti républicain du peuple (CHP), pour sa baseélectoraleaussi, et pour nous aussi. Demain ou après-demain, bas'il y a des partis dans une autre situation, c'est aussi poureux. Le jugement sans détentionest la règle.

Concernant la critique selon laquelle le parti DEM n'a pas fait preuved'une solidarité suffisanteavec le CHP,une critiqueest en cours.a augmenté. Nous n'avons jamais fait dedistinction. Entre la municipalité de Mardin et celles d'Esenyurt ou de Şişli ; entre Ahmet Türk et İmamoğlu, nous n'avonsjamais fait dedifférence.

Moi-même, j'ai rencontré M. İmamoğlu etdiscutéai discuté avec sa famille. J'ai discuté avec Can Atalay, et avec d'autres détenus également. Une telle chose est-elle possible ? C'est notre réalité.c'est une situation contraire à nos principes.

Nous n'avons peut-être pas assez bien expliqué les choses, elles n'ont peut-être pas été suffisamment relayées auprès de la société ; vous pourriez avoir raison sur ce point.

Mais nous sommes parmi les premiers à nous être rendus à Saraçhane, et nous sommes parmi les premiers à avoir rendu visite à M.İmamoğlu. Nous sommes un parti politique qui, avec notre co-président, a franchi les barricades pour entrer dans l'hôtel de ville d'Istanbul, sur la rive européenne.

Absolument pas seulement pour nous-mêmes. Ce serait unegrande injustice ; ce serait également contraire à notre conception de la démocratie. C'est exactement ce que je veux dire par démocratie générale. Il n'y a aucune différence entre İmamoğlu et moi ou quelqu'un d'autre. La loi est la même pour nous toudoit être traité de manièreégale.

Notre visite a peut-être été retardée. Nous avons peut-être pris du retard sur ce point. Mais les autres acteurs y sont allésà maintes reprises. Les co-présidents peuvent avoir des emplois du temps chargés.

Mais soyez assurés que nous ne considérons pas ce processus uniquement comme un processus de « loi spéciale ». Nous avons établi le lien entre ce processus et la démocratiedès le début. D'ailleurs, le parti au pouvoir et les actC'est précisément pour cette raison que nous nous retrouvonsparfois en désaccord avec eux.

QU'A DITBAHÇELİÀ BAKIRHAN ?

Monsieur Bahçeli a dit quelque chose de très historique et d'important à ce sujet.a-t-il déclaré. C'est peut-être la première fois que je le dis sur une chaîne.Il a dit : « Pendant 40 ans,nous avons tout essayé. » Désormais, nous pouvons tous évaluerpar nous-mêmesce que signifie ce « tout ».

Il n'y a rien que nous n'ayonspas fait. plus rien ne reste. Mais nous en sommes arrivés là. Après tout ce temps, continuer avec ces quarante années d'arguments, d'outils, d'équipements et de méthodesne profite à personne. » C'est trèsprécieux.

Cette déclaration de M. Bahçeli est trèsprécieuse. Depuis quarante ans, ntoute notre énergie est consacrée à cette question ; notamment sur le plan économique entre autres.