Türk Eğitim Sen annonce : « La justice a mis un coup d'arrêt à l'absurdité des entretiens » : Décision de suspension de l'exécution

Le tribunal a rendu une décision de suspension de l'exécution dans l'affaire concernée. Türk Eğitim Sen a partagé la nouvelle avec la mention : « La justice a mis un coup d'arrêt à l'absurdité des entretiens ».

« LA JUSTICE A MIS UN COUP D'ARRÊT À L'ABSURDITÉ DES ENTRETIENS »

Dans sa communication sur cette décision, Türk Eğitim Sen a utilisé les termes : « La justice a mis un coup d'arrêt à l'absurdité des entretiens ». La déclaration publiée à ce sujet précise :

« Comme on le sait, lors des épreuves orales organisées par le ministère de l'Éducation nationale pour le recrutement de 20 000 enseignants contractuels sur la base des scores KPSS 2023, des pratiques disparates ont été observées selon les commissions d'examen des différentes provinces. Dans certaines provinces, des scores standard ont été attribués par arrondi du score KPSS, tandis que dans d'autres, des points supplémentaires élevés ont été ajoutés au score KPSS pour déterminer les notes des épreuves orales. Cette disparité de traitement a conduit certains candidats, pourtant bien classés selon leur score KPSS, à se retrouver hors quota et à ne pas être nommés en raison de leur note à l'épreuve orale.

En tant que Türk Eğitim Sen, nous avons fourni un soutien juridique aux candidats lésés par les résultats de ces épreuves orales. Dans l'affaire portée par les avocats de notre syndicat, le 19e tribunal administratif d'Ankara, par sa décision n° 2024/1772 E. en date du 05.02.2025, a suspendu l'exécution de la décision rejetant le recours du plaignant contre sa note à l'épreuve orale. »

LES MOTIFS DE LA DÉCISION ONT ÉTÉ EXPOSÉS

Les motifs de la décision du 19e tribunal administratif d'Ankara sont les suivants :

« À cet égard, il a été constaté que le plaignant a reçu la note '0' de la part de tous les membres de la commission d'examen pour le critère des 'sciences de l'éducation', alors qu'il a reçu la note maximale de '5' pour les sous-critères relatifs à la 'capacité à comprendre et résumer un sujet, capacité d'expression et force de raisonnement' dans le cadre de l'évaluation du processus d'enseignement. Par conséquent, aucune explication n'a été fournie dans le formulaire d'évaluation justifiant pourquoi la note '0' a été attribuée pour le critère des sciences de l'éducation, et l'attribution de la note maximale pour des critères similaires n'a pas non plus été étayée par une justification concrète. De plus, il apparaît que les réponses aux questions 2025 et 3034 posées au plaignant sont absentes.

Dans ces conditions, sans justification concrète pour l'attribution de la note '0' au critère des 'sciences de l'éducation', et compte tenu du fait qu'il est contraire au cours normal des choses que tous les membres de la commission attribuent la même note pour tous les critères et sous-critères alors qu'ils procèdent à des évaluations individuelles, il est conclu que le pouvoir discrétionnaire n'a pas été utilisé de manière objective. Par conséquent, la décision de rejeter le recours du plaignant contre son échec à l'épreuve orale n'est pas conforme au droit.

D'autre part, il est évident que si la procédure contestée se poursuit, la nomination d'autres candidats ayant réussi l'épreuve orale et l'éventuelle absence de postes vacants pourraient porter atteinte au droit au travail du plaignant, et que le maintien de l'exécution de cette décision jusqu'à la résolution de l'affaire pourrait entraîner des préjudices difficiles à réparer. »