Un chroniqueur de Yeni Şafak s'insurge : « Que nous arrive-t-il ? Où allons-nous ? »

La journaliste et universitaire Nuray Mert a mis fin à ses chroniques en raison de l'ouverture d'une procédure judiciaire à son encontre pour « appartenance à une organisation terroriste ». Elle avait annoncé cette décision au public dans une lettre d'adieu publiée sur Medyascope le 10 avril 2025.

Dans cet article, Mme Mert a déclaré qu'elle ne pouvait plus poursuivre ses activités de rédaction, qu'elle menait depuis de nombreuses années, dans les conditions actuelles, et a pris la décision de mettre un terme à ses écrits sur la politique et l'actualité.

SOUTIEN ET CRITIQUE DE YASIN AKTAY

Suite à cette décision de Nuray Mert, un soutien notable est venu du camp au pouvoir. Yasin Aktay, chroniqueur à Yeni Şafak, ancien vice-président de l'AKP et ancien porte-parole du parti, a publié le 12 avril un article intitulé « Nuray Mert et l'« appartenance à une organisation terroriste » ».

Voici les points saillants de l'article de Yasin Aktay :

« Depuis que j'ai appris la semaine dernière l'ouverture d'une procédure contre Nuray Mert pour « appartenance à une organisation terroriste », les 40 dernières années que nous avons vécues en Turquie défilent devant moi comme un long film que j'aurais vu maintes fois. Que nous arrive-t-il ? Où allons-nous ? J'ai envoyé la nouvelle à plusieurs amis et j'ai posé la même question : que nous arrive-t-il ? La plupart de nos anciens amis communs ont appris la nouvelle par moi. Ils sont également stupéfaits.

On peut dire beaucoup de choses sur Nuray Mert ; elle a, en fin de compte, des idées et des positions très tranchées qui peuvent déranger beaucoup de monde. Mais la seule chose qu'on ne peut pas lui imputer, lui attribuer, ou même lui coller, est une « appartenance à une organisation terroriste » ou même à « une organisation » quelconque. Elle possède une personnalité fondamentalement dissidente, capable de penser de manière trop indépendante pour appartenir à une quelconque organisation. Pour autant que je sache, dans tous les cadres où elle a évolué, elle n'a jamais hésité à dire ce qui était faux selon ses propres vérités, et c'est peut-être pour cela qu'elle n'a jamais pu trouver sa place au sein d'une structure ou d'une organisation.

« Être toujours dans l'opposition » est peut-être la première définition que vous entendriez si vous lui demandiez quel est son style politique ou comment elle s'exprime. D'ailleurs, elle a publié un livre sous ce titre. Ce n'est certes pas un style politique auquel j'adhère personnellement. Lors d'un débat avec ceux qui attendaient de l'islamisme qu'il soit toujours dans l'opposition, j'ai essayé de rappeler, avec tout son bagage théorique, que le Prophète, en tant que référence de l'islamisme, n'a jamais fait de l'opposition un idéal, et qu'il a eu une expérience à Médine tout aussi importante que celle de La Mecque. Quoi qu'il en soit, c'est mon opinion personnelle, mais personne n'est obligé d'y souscrire, et Nuray Mert encore moins. La raison pour laquelle je mentionne cette différence n'est pas de la critiquer sur ce point ou de prouver que j'ai raison, mais d'expliquer à quel point il est irrationnel de l'accuser d'appartenance à une organisation.

...

Honnêtement, nous ne pouvons ignorer le climat qui a conduit aujourd'hui Nuray Mert à « faire ses adieux » à l'écriture et aux interventions sur des sujets politiques. Bien sûr, il n'est pas possible de dire que ce climat a été créé uniquement par l'entourage du pouvoir. En fait, même si Nuray Mert conteste aujourd'hui l'expression, elle est pour ainsi dire « chassée de neuf villages ». En réalité, j'ai toujours eu un respect particulier pour elle, pensant que cette situation ne la dérangeait pas. Une personne qui poursuit ses propres vérités au prix de l'exclusion et du sacrifice inspire le respect, quoi qu'il arrive. Où a-t-on vu une personne qui insiste sur ses propres vérités être acceptée par tout le monde ?

...

Certes, il n'y a pas aujourd'hui un centre unique ou un pouvoir unique qui nous empêche de parler, qui exerce des pressions sur nous ou qui incite à la vindicte populaire. Chaque groupe a créé son propre univers, et dans chaque univers, l'autorité d'un pouvoir distinct, des mécanismes de pression, d'excommunication et d'exclusion sont à l'œuvre. Mais il ne fait aucun doute qu'aucun des autres villages ou centres de pouvoir n'est en position d'exercer le pouvoir « judiciaire » contre les autres, et c'est précisément ce qui crée une situation morale grave qui interpelle tout homme de conscience.

Il y a 11 ans, lors du « Processus de résolution » entamé en 2013, Mert, comme beaucoup d'autres journalistes, a rencontré des membres du PKK et a partagé ces échanges avec le public. Dans l'atmosphère de l'époque, la définition et la nature du crime ont été remodelées en fonction de ce climat, et Mert a agi avec un peu plus de courage, en quelque sorte en mettant la main à la pâte, en se fiant à l'atmosphère de ce processus en Turquie. D'ailleurs, une enquête ouverte pour ce même motif avait abouti à un acquittement, soulignant que cela s'inscrivait dans le cadre du « processus de paix ». Malgré cela, elle sera jugée aujourd'hui devant une Cour d'assises pour « appartenance à une organisation terroriste » en raison de cet événement.

Je sais que traiter cela dans le cadre des efforts du pouvoir pour faire taire ses opposants rend le diagnostic de notre problème, qui est plus complexe, encore plus difficile. Si vous me demandez comment je le sais, nous savons désormais plus ou moins comment la justice a fonctionné au cours des 22 années de pouvoir, d'Ergenekon à Balyoz, puis aux procès du FETÖ et par la suite à d'autres affaires : nous avons un sérieux problème de raison judiciaire en Turquie.

C'est bien sûr un problème qui se façonne et se diversifie dans des relations complexes avec le pouvoir et la politique en général. Un type de justice qui, tout en semblant saluer le pouvoir, finit par déterminer le pouvoir et la politique par un fait accompli, est un problème typique. C'est un problème qui ne peut être réduit à la relation avec le pouvoir. La justice est une force qui crée et exerce toujours sa propre idéologie, son pouvoir autonome et son comportement.

Sous-estimer les petites victimes qui se retrouvent prises dans l'engrenage en se concentrant sur le grand objectif, en considérant comme normal que les innocents paient pour les coupables, est une négligence qui est le plus grand meurtrier de la justice. L'idée que les luttes justes justifient de brûler les innocents avec les coupables ouvre malheureusement la voie, dans tous ces procès, à ceux qui sont plus royalistes que le roi et à ceux qui tentent d'établir leur propre pouvoir par le biais de la justice, nous confrontant à de graves crimes judiciaires irréparables. La justice n'est pas le fait de brûler les innocents avec les coupables, mais le nom d'une sensibilité qui, malgré tout, fonctionne pour séparer les coupables des innocents en pesant chaque mot.

QUI EST YASIN AKTAY ?

Ancien vice-président de l'AKP chargé des relations extérieures et des droits de l'homme. Député AKP de Siirt lors des 25e et 26e législatures de la Grande Assemblée nationale de Turquie, Aktay a occupé le poste de conseiller principal et a été porte-parole du parti. Aktay figure également parmi les quatre fondateurs de la Fondation pour la justice et la démocratie.

QUE S'EST-IL PASSÉ ?

Une procédure judiciaire a été ouverte en mars 2025 contre la journaliste et écrivaine Nuray Mert pour « appartenance à une organisation terroriste ». Suite à l'ouverture de ce procès, lié à une photo prise en 2014 dans la région kurde de Syrie, Mme Mert a publié une lettre d'adieu dans sa chronique sur Medyascope et a décidé de mettre fin à ses écrits politiques.