Un poignard au cœur des baies de Göcek ! Une marina de 70 mètres en préparation

Le ministère de l'Environnement, de l'Urbanisme et du Changement climatique, par l'intermédiaire de la Fondation pour l'environnement de Muğla (MUÇEV), a accéléré la cadence pour une nouvelle dévastation de la nature. Malgré toutes les objections, un appel d'offres a été publié pour le projet de marina prévu dans la baie d'Ayten, à Göcek, dans le district de Fethiye à Muğla. Selon les termes, l'appel d'offres pour l'exploitation de la zone en tant que marina pour une durée de 10 ans aura lieu le 3 février 2025 par procédure de négociation. 

Dans l'annonce publiée le 22 janvier sur le site officiel de la Direction générale de la protection des actifs naturels du ministère de l'Environnement, de l'Urbanisme et du Changement climatique, le statut de protection de la baie d'Ayten a également été mentionné. L'annonce précise : « Au sein de la zone de protection environnementale spéciale de Fethiye-Göcek et de la zone de site naturel de 1er degré » ce sont les termes utilisés. 

Le 21 janvier 2025, le dossier de présentation du projet (PTD) pour l'installation et l'exploitation de systèmes de bouées d'amarrage dans les baies de Göcek-Dalaman a été publié sur la liste des annonces d'évaluation d'impact environnemental (EIE) du ministère de l'Environnement. Selon les informations d'Ali Boratav du journal Oksijen, la description du projet figurant dans le PTD est la suivante : 

« Avec ce projet, l'objectif est de protéger les valeurs environnementales de la baie de Göcek et de résoudre les problèmes environnementaux existants en contrôlant la zone pour éviter que les visiteurs ne dégradent l'environnement, en répondant aux besoins des visiteurs, en protégeant la biodiversité et les valeurs environnementales, et en prévenant la pollution. À la suite des études menées, en tenant compte de facteurs tels que la structure des fonds marins, la profondeur, la situation géographique, les zones de manœuvre des bateaux/navires, le trafic maritime, les concessions dans les baies, etc., 20 baies sur une zone de 805 kilomètres carrés seront équipées de 918 points d'amarrage, 857 corps-morts, 891 bouées, 2 pontons flottants (plateformes) et 22 pontons de service, permettant de desservir un total de 864 bateaux. » 

La suite de l'article d'Ali Boratav est la suivante : 

« C'était un projet que nous attendions. Il a enfin été révélé. Bien sûr, avec ses points d'interrogation et ses aspects problématiques. Cherchons ensemble les réponses à ces questions : »

Question 1 : Le projet vise-t-il à réglementer les conditions d'utilisation de Göcek, ou les baies de Göcek vont-elles être transformées en un complexe de marina géant ?

Dans les premières pages du dossier de présentation du projet (PTD) soumis par la TUÇA au ministère, on trouve l'expression suivante :

« Dans la situation actuelle, le nombre total d'emplacements dans les marinas et jetées existantes et prévues dans la baie de Göcek est de 1 142. La capacité totale globale dans la baie de Göcek atteindra 2 006 places d'amarrage pour bateaux. »

En d'autres termes, le sujet est défini dès le départ comme « marinas + baies = capacité totale d'amarrage de Göcek ». Cela signifie que les baies sont également considérées comme une sorte de marina ou de refuge... Pourtant, les marins veulent avant tout savoir comment ils pourront utiliser les baies une fois ce projet terminé.

Question 2 : L'ère du séjour payant dans les baies de Göcek va commencer. C'est une certitude. Mais quel type de tarification sera appliqué ?

L'ancien ministre de l'Environnement, Mehmet Özhaseki, avait déclaré : « Il n'y aura plus d'utilisation gratuite, les bateaux paieront 100 euros pour passer la nuit. » Les marins ont alors légitimement demandé : « Est-ce que chaque bateau devra payer 100 euros ? » En effet, un bateau peut avoir 2 ans et mesurer 40 mètres, tandis qu'un autre peut avoir 20 ans et mesurer 10 mètres. La valeur de l'un est de 60 000 euros, celle de l'autre de 6 millions d'euros. Paieront-ils tous les deux le même tarif ?

Question 3 : Les yachts commerciaux (goélettes) devront-ils payer ? Quel type de redevance ? Où les bateaux d'excursion journaliers accosteront-ils lors de leurs sorties ? Sur des corps-morts ? Ou devront-ils jeter l'ancre ? Les habitants de Göcek et de Dalaman devront-ils payer pour profiter de la mer ? Et qu'en est-il des pêcheurs ?

Ces questions sont au cœur des préoccupations de la région, des travailleurs de la mer et des opérateurs maritimes. Lors de la précédente période d'appel d'offres infructueuse, les habitants de Dalaman et de Göcek s'étaient vivement opposés à la possibilité que les résidents de Göcek doivent payer pour utiliser les baies. Ils avaient affirmé que cette mer était un héritage ancestral, transmis par leurs aïeux. Les coopératives de bateaux d'excursion journaliers s'étaient révoltées. Les opérateurs de goélettes (ce qui inclut également la Chambre de commerce maritime, DTO) étaient allés jusqu'à dire que l'appel d'offres ne les concernait pas. Mais alors, un plaisancier amateur modeste et retraité, qui n'a pas les moyens de payer 100 euros pour une nuitée (comme l'avait suggéré l'ancien ministre), n'aura-t-il pas le droit de profiter de Göcek ? Quelle est cette forme d'égalité ou de justice ? Ou bien un système de carte verte va-t-il également être instauré en mer ?

Le rapport de présentation du projet (PTD) ne contient pas de réponses à ces trois questions. Il se contente d'indiquer qu'un système d'exploitation est en cours d'élaboration. Pourtant, c'est précisément la réponse à ces questions que l'opinion publique maritime attend avec impatience.

Question 4 : À quel type de bateaux le projet est-il destiné ? Comment la répartition par type et par taille a-t-elle été déterminée ?

Le cahier des charges de l'appel d'offres de 2022 présentait une lacune majeure. Un seul type de corps-mort avait été proposé, adapté aux bateaux allant jusqu'à 20 mètres. Le PTD de 2025 définit 3 types de corps-morts, variant de 2 à 11 tonnes, selon la taille et le poids des navires. Comme le montrent les plans de situation que j'ai joints en annexe pour les grands navires (par exemple à Domuz Adası), l'installation a été prévue vers le large des baies. (Figure 1)

Le premier problème ici est le suivant : il existe une catégorie appelée « petits bateaux », définie comme allant de 8 à 20 mètres. Dans aucune mer au monde, un bateau de 9 mètres et un autre de 19 mètres ne sont classés dans la même catégorie. Le premier appartient le plus souvent à un plaisancier amateur modeste, tandis que le second est généralement un immense yacht à moteur.

Le deuxième problème important est le suivant : le projet prévoit de desservir 27 super yachts de plus de 40 mètres et 358 méga yachts d'une taille comprise entre 20 et 40 mètres. Mais comment ces chiffres ont-ils été déterminés ?

Soixante pour cent de la capacité d'amarrage prévue dans les baies est réservée aux méga et super yachts de plus de 20 mètres. En imaginant la densité de grands navires dans les baies, il faut également prendre en compte le fait qu'il est prévu d'amarrer 182 très petits bateaux aux deux pontons flottants situés devant la ville de Göcek, entre les marinas.

(Note : Les problèmes sont innombrables. L'un des pontons flottants prévus pour l'amarrage de très petits bateaux a été installé directement au-dessus des vestiges sous-marins de la cité antique lycienne de Kallimache, dans le port de Göcek.)

Pour autant que je sache, les dernières données scientifiques dont nous disposons datent de 2007 (étude sur la capacité de charge des baies de Göcek réalisée par l'Université technique du Moyen-Orient - ODTÜ). Dans cette étude, la proportion de petits et moyens bateaux (moins de 20 m) était d'environ 95 %. Bien sûr, la taille des bateaux a considérablement augmenté au cours des 18 dernières années, mais les prévisions du dossier de présentation du projet (PTD) sont très étranges. S'il existe une nouvelle étude, pourquoi n'a-t-elle pas été divulguée dans le PTD ? (Tableau 2) Ou bien faut-il reformuler la question fondamentale ainsi : l'objectif est-il de faire des baies de Göcek une marina pour méga et super-yachts ?

Question 5 : Qui financera l'investissement ? Et qui exploitera ce projet géant ?

Le porteur du projet identifié dans le document est la Présidence de l'Agence turque pour l'environnement (TÜÇA). La TÜÇA a été créée en 2020 sous l'égide du ministère de l'Environnement avec pour mission d'établir et d'exploiter des systèmes de gestion des déchets zéro et de consigne. Après l'échec de l'appel d'offres pour les baies de Göcek en 2022, un article additionnel a été ajouté à la loi régissant la création de la TÜÇA, stipulant que la présidence « installe et exploite des systèmes de corps-morts et de bouées dans les zones sous la juridiction et la disposition de l'État, c'est-à-dire dans les baies ».

Le PTD indique que le coût du projet est de 150 millions de lires et que la durée des travaux est de 6 mois. L'institution chargée de l'investissement et de l'exploitation semble être la TÜÇA. Cependant, un second ajout effectué en 2022 à la loi fondatrice précise : « L'Agence peut, en cas de besoin, réaliser ces activités en créant des sociétés dotées de la personnalité juridique de droit privé ou en devenant associée de telles sociétés. La décision de l'Agence de devenir associée à des sociétés est prise par le Président de la République. »
En d'autres termes, tout comme pour les locations de marinas et de plages par la MUÇEV, qui posent des problèmes de transparence, différentes entreprises – privées – pourraient entrer en jeu. C'est ainsi qu'avaient commencé, dans le cas de la MUÇEV, les partenariats, sous-traitants, locataires et autres opérations opaques qui ont fait l'objet de vives critiques.

Question 6 : Existe-t-il un lien entre la TÜÇA et la MUÇEV ?

Il existe, et en même temps, il n'existe pas. Par exemple, des baies comme Osmanağa, Ayten, Atbükü, Günlüklü et Eğriçam (İnceburun) à Göcek avaient été allouées à la MUÇEV en 2023, et la MUÇEV avait sous-loué ces baies à des tiers. Mais le PTD préparé par la TÜÇA montre que ces baies – à l'exception de la baie d'Ayten – seront intégrées au nouveau système. Nous ignorons comment ce chaos commercial a été résolu.

Un autre lien plus intrigant est le suivant : l'ancien président de la TÜÇA était Mahmut Kaçar, ex-député de l'AKP pour Şanlıurfa, qui est toujours président du conseil d'administration de MUÇEV A.Ş. Mahmut Kaçar a cédé la présidence de la TÜÇA au professeur Ferhat Pirinççi, expert en relations internationales. Pirinççi est connu pour ses travaux, notamment sur le Moyen-Orient, au sein de think tanks populaires à Ankara ces 20 dernières années, tels que le SAM, l'ORSAM et le SETA.

Question 7 : Le projet présenté par la TÜÇA comporte-t-il des améliorations en matière de protection de l'environnement par rapport aux projets des années précédentes ?

Le dossier contient de nombreuses informations environnementales sur Göcek. Par exemple, les oiseaux et mammifères présents, les espèces marines et terrestres menacées selon l'UICN, la gestion du bruit, le traitement des piles usagées, la carte des risques sismiques, les conditions climatiques, le taux de salinité de la mer, etc. Cependant, le document de présentation du projet (PTD) ne contient aucune explication sur des points critiques tels que la collecte des déchets des bateaux et des baies, le lieu et le mode de travail de l'équipe de gestion, ou encore le nombre et la taille des installations côtières. Ces éléments seront probablement inclus dans le projet d'exploitation.

Il existe toutefois un schéma d'aménagement pour une baie témoin. Ce dessin montre un plan d'occupation des sols pour le moins alarmant. Une véritable route a été tracée à travers la forêt. Sur le même dessin, au bord de la mer, nous voyons 5 bâtiments, ce qui implique nécessairement l'abattage d'arbres dans certaines zones. D'ailleurs, parmi les engins de chantier énumérés dans le PTD, figurent 5 camions. Si les camions doivent transporter des matériaux vers les baies, cela signifie que des routes seront également ouvertes dans la forêt. (Figure 2)

(Note : PTD p. 157 - « Dans le cadre du projet prévu, des camions, des bétonnières, des pompes à béton, des chargeuses, des excavatrices et des grues mobiles seront utilisés à l'intérieur et à l'extérieur du site. »)

Où ces pompes à béton et ces bétonnières seront-elles utilisées ? Le PTD ne nous permet pas de le comprendre.

Une petite marina dans chaque baie... Mais d'où proviendra l'électricité ? Dans la grande majorité de ces baies, il est impossible d'installer un système d'énergie solaire. Y a-t-il une explication dans le PTD ? Aucune. (Figure 2)

Un autre point : nous comprenons que la TÜÇA persiste dans une erreur commise lors des projets des années précédentes. Le PTD définit des corps-morts de différentes tailles selon la longueur et le poids des bateaux. Mais il s'agit dans tous les cas de blocs de béton. On y perce deux trous et on les qualifie de « béton respectueux de la nature ». L'argument en faveur de cette « amitié » est le suivant : « Les alevins pourront s'y cacher. »

Pourtant, la mer regorge de plantes et de rochers où les alevins peuvent se cacher en toute sécurité. Il est difficile de comprendre pourquoi nous sommes encore si loin des systèmes de mouillage sur pieux métalliques respectueux de l'environnement.

Pour poursuivre sur la question des mouillages : il y a 112 blocs de béton de 5 tonnes déposés dans les baies de Göcek il y a 15 ans. Bien qu'ils n'aient ni cordages ni bouées, ces blocs sont toujours intacts au fond de l'eau. Le rapport de présentation du projet (PTD) ne mentionne absolument pas ces 112 mouillages existants. La protection des fonds marins ne pourrait-elle pas être assurée en utilisant ces structures déjà en place ? L'Agence turque pour l'environnement compte-t-elle protéger nos mers en y déversant des tonnes de blocs de béton inutiles ?

Question 8 : Que disent les plans de situation ? Le nombre de points d'amarrage dans les baies est-il bien conçu d'un point de vue maritime ?

Il y a plusieurs problèmes. Premièrement, comme on peut le constater aisément sur les exemples de plans de situation joints en annexe, l'amarrage des grands navires n'est pas prévu dans des baies abritées, mais dans des zones de la baie qui peuvent être considérées comme de la haute mer. Une grande partie de ces emplacements sera très inconfortable, voire dangereuse, surtout aux heures où le meltem se renforce.

Même une personne ayant navigué seulement deux fois à Göcek resterait sans voix en découvrant ces plans. Exemples : les côtes nord de l'île de Tersane, les côtes nord de Killebükü, les côtes est de Yavansu, les côtes ouest de l'île de Domuz...

Deuxièmement, il existe certaines incohérences. Par exemple, aux points d'escale pour yachts de Göbün, Küçük Sarsala, Bedri Rahmi, Zeytin et Manastır Adaia, des bateaux ont été amarrés sur des mouillages de l'Agence turque pour l'environnement, au-dessus des jetées et des quais. Ceux qui ont élaboré et approuvé ces plans de situation ignorent-ils qu'il existe 6 points d'escale légaux pour yachts à Göcek ? Ou bien ces points d'escale, qui font l'objet de contrats de location avec le ministère des Forêts, sont-ils voués à disparaître ?
Troisièmement : dans certaines zones importantes, comme la côte ouest de Büyük Yassıca, Küçük Hurmalı (au sud de Sıralıbük), Binlik

(Kuyrucak), les baies de Kurşunlu, et une partie importante de Bedri Rahmi, aucun point d'amarrage n'a été installé... Pourquoi ?
Ou bien les zones laissées vides dans les plans de situation seront-elles allouées à des projets différents et plus effrayants ?

Question 9 : Existe-t-il un agenda parallèle ?

C'est ce qu'il semble... La présentation du projet de l'Agence turque pour l'environnement (TÜÇA) a été publiée sur la page des annonces e-ÇED du ministère de l'Environnement le 21 janvier. Le 22 janvier, le ministère a annoncé que l'appel d'offres pour la concession de 10 ans de la zone de mouillage de la baie de Sıralıbük (Hurmalı) aurait lieu le 3 février 2025.

En d'autres termes, en plus du projet de la TÜÇA, il semble qu'un autre processus soit en cours à Göcek : la mise aux enchères de certaines baies via un mécanisme similaire à celui de 2022. Actuellement, un appel d'offres pour une baie a été lancé. Nous ignorons si d'autres baies suivront.
Sıralıbük (Küçük Hurmalı) est une baie dotée d'une mer magnifique et d'une nature incroyablement belle ; c'est une petite vallée dont les pentes sont couvertes de forêts de pins. Au milieu du rivage se trouvent 2 ou 3 palmiers, d'où elle tire son nom. Dans cette baie unique, une zone de 17 831 mètres carrés sur le littoral sera louée pour 10 ans par procédure de négociation. Le prix de base (seuil minimal de négociation) a été fixé à 10 millions 115 mille lires pour la première année.

Question 10 : Les caractéristiques techniques de cette zone de mouillage sont-elles connues ?

L'avis d'appel d'offres précise que la zone possède le statut de site naturel de 1er degré et de zone de protection environnementale spéciale (ÖÇKB). Bien qu'elle soit définie comme une zone de site naturel strictement protégée, un remblai maritime est prévu dans la partie nord-est du rivage. Deux quais d'une longueur totale de 350 mètres sont prévus sur les rives ouest et est de la baie. Une telle surface de jetée peut facilement accueillir 70 bateaux de taille moyenne.

Bien que cela ne soit pas précisé dans le cahier des charges technique, comme dans l'exemple de 2022, l'investisseur pourrait se voir accorder le droit de construire 2 ou 3 bâtiments et un restaurant au fond de la baie. Le cahier des charges stipule que « l'installation sera construite conformément au plan d'urbanisme ». Cependant, il est également indiqué, de manière surprenante, que le plan d'urbanisme sera préparé par l'investisseur lui-même et soumis à l'administration (Cahier des charges technique, p. 2).

L'accès routier à Küçük Hurmalı est très difficile ; il faudrait couper tous les arbres sur les pentes abruptes. Par conséquent, de nombreux bâtiments seraient nécessaires pour le personnel. De plus, si l'investisseur demandait également un hôtel de charme respectueux de la nature dans sa proposition de plan d'urbanisme, la situation deviendrait encore plus intrigante.