Décision du Conseil de protection contre les publications obscènes sur une caricature de LeMan : « Contraire aux bonnes mœurs »

Le Conseil de protection contre les publications obscènes a rendu un rapport dans le cadre du procès intenté contre la dessinatrice Zehra Ömeroğlu pour sa caricature intitulée « Sexe en période de pandémie » publiée dans LeMan.

Le Conseil a affirmé que la caricature « blesse le sens de la pudeur et de la décence du public et est contraire aux bonnes mœurs ».

La caricature intitulée « Sexe en période de pandémie », dessinée par Zehra Ömeroğlu et publiée en 2020 dans le magazine LeMan, a été jugée « contraire aux bonnes mœurs » par le Conseil de protection contre les publications obscènes.

JUSQU'À TROIS ANS DE PRISON REQUIS

Selon les informations de Canan Coşkun pour MLSA, un acte d'accusation avait été préparé par le parquet d'Istanbul contre la dessinatrice Zehra Ömeroğlu en raison de sa caricature intitulée « Sexe en période de pandémie » parue dans le magazine satirique LeMan.

Accusée d'« obscénité » pour cette caricature publiée le 25 novembre 2020 dans le magazine LeMan, Ömeroğlu risque jusqu'à trois ans de prison et une amende judiciaire pouvant aller jusqu'à 5 000 jours.

Au cours du procès, le procureur a également requis la condamnation d'Ömeroğlu dans son réquisitoire sur le fond.

LE CONSEIL DÉFEND LA « MORALE PUBLIQUE »

Dans le cadre du procès qui se tient devant le 2e tribunal correctionnel d'Istanbul, le tribunal avait demandé en octobre 2022 un rapport au Conseil de protection des mineurs contre les publications obscènes, rattaché à la Direction générale des services à l'enfance du ministère de la Famille et des Services sociaux, afin de déterminer si la caricature était obscène.

Le rapport attendu a été versé au dossier ces derniers jours.

Dans le rapport préparé par le comité d'experts composé d'Ayşe Yıldırım Kara, Serpil Penez Şahin, Gülser Ustaoğlu, Tuncay Cevheroğlu et Hüseyin Kaya, le délit d'« obscénité » a été défini, précisant que l'intérêt juridique protégé par les dispositions relatives à ce délit est la « morale publique », également exprimée comme le sens de la pudeur et de la décence de la société.

Soutenant que « l'obscénité constitue une atteinte et une violation de la morale publique et de la santé dans l'intérêt général », le rapport affirme que des mesures pénales et des sanctions sont nécessaires pour l'ordre public et l'intérêt général.

Le comité a soutenu que la caricature d'Ömeroğlu contient les éléments du délit d'« obscénité » prévu à l'article 226 du Code pénal turc, affirmant qu'elle « blesse le sens de la pudeur et de la décence du public, et qu'elle est de nature à exciter et exploiter les désirs sexuels, étant ainsi contraire aux bonnes mœurs », et a jugé à l'unanimité la caricature comme obscène.

« LA MORALE PUBLIQUE, LA MORALE DE QUI ? »

La dessinatrice Zehra Ömeroğlu, visée par ce procès, a déclaré ce qui suit concernant le rapport :

« Le rapport parvenu au tribunal est erroné et arbitraire. Erroné, car ce qui est décrit comme étant présent dans l'image n'existe pas dans la caricature. Il n'y a aucun élément pornographique dans le trait. Arbitraire, car il n'est pas précisé sur quelle base l'obscénité est définie.

Je n'arrive pas à croire que cinq personnes ayant préparé ce rapport se soient assises sérieusement pour décider si cette caricature était obscène ou non.

Le rapport mentionne la “morale publique”. La morale publique, la morale de qui ? Dans un endroit où tant d'immoralités sont vécues au grand jour, est-ce cette caricature qui corrompt la morale publique ? La morale publique est-elle si fragile et instable qu'elle puisse être corrompue par une caricature ? »