Un regard communiste sur la République

Auteur : Toprak Işık

"La République et les communistes", qui transmet les points de vue du secrétaire général du Parti communiste de Turquie, Kemal Okuyan, accompagnés des questions et commentaires de Haluk Hepkon, est un livre d'entretiens qui bouscule les idées reçues dans son domaine. Publié par Kırmızı Kedi Yayınları, l'ouvrage analyse la position du mouvement communiste en Turquie tout en invitant le lecteur à réexaminer la fondation de la République et l'arrière-plan du cadre politique actuel.

Comme le souligne Hepkon dans la préface de l'entretien, la quasi-totalité des débats politiques en Turquie se déroule selon des schémas prédéfinis. Le positionnement de la droite et de la gauche, leurs manières d'interagir avec le peuple, l'impact de la politique identitaire et l'interprétation de l'histoire de la République portent souvent une superficialité déconnectée du contexte historique. L'approche de Kemal Okuyan dans cet entretien défie cette superficialité et ces acceptations toutes faites : il le fait sans s'enfermer dans les lignes établies, en s'appuyant sur le socle historique qui sous-tend ces lignes.

L'une des questions sur lesquelles Okuyan insiste le plus est la perte de la trajectoire indépendante de la gauche turque... Il soutient notamment qu'après le 12 septembre, la gauche a été confinée au domaine culturel et que sa capacité à produire des objectifs et des programmes politiques s'est réduite. Selon lui, le fait que la gauche reste dans l'ombre de la politique identitaire, qu'elle se laisse entraîner dans le piège de la "société civile" et qu'elle ne parvienne pas à développer une ligne idéologique anti-système sont parmi les facteurs fondamentaux qui affaiblissent le mouvement. Bien que cette évaluation soit proche de certaines critiques exprimées depuis de nombreuses années en Turquie, Okuyan prend pour base la lutte des classes, que l'on tente délibérément de faire passer pour démodée, et ne se contente pas de poser un diagnostic : il révèle l'infrastructure historique de ses constats.

Dans ce contexte, il concrétise sa critique par des questions sur les partenariats établis avec le CHP et le DEM. Selon Okuyan, ces deux acteurs créent, pour diverses raisons, un équilibre qui absorbe l'énergie de la gauche turque. Il précise que le TKP maintient sa ligne indépendante ; il souligne que la gauche doit se tenir debout sans entrer dans l'orbite d'autres forces. Cette sortie ouvre un espace de débat important tant sur la fragmentation de la gauche turque que sur les positions contradictoires des foyers qui prétendent parler au nom de la gauche.

L'un des aspects les plus intéressants de l'entretien est l'attitude adoptée par Okuyan concernant la relation entre la République et le communisme. La tendance au "rejet total de la République", répandue dans une partie de la gauche turque, et l'opposition tranchée construite sur le kémalisme sont ici réévaluées.

Hepkon et Okuyan, en prenant en compte un univers historique vaste allant de Nâzım Hikmet à Deniz Gezmiş, de Mustafa Kemal au soutien de l'Union soviétique à la Guerre d'indépendance, posent de nouvelles questions au lecteur : le progressisme est-il une étiquette abstraite dans l'histoire ? Ou bien le progressisme est-il lié à la position que nous occupons au sein de tel ou tel conflit historique ? Tous deux suggèrent, au lieu de coller une étiquette "progressiste/réactionnaire" indépendante du temps à l'histoire, d'aborder chaque période au sein de son propre conflit concret. Ils positionnent l'intervalle 1919-1923 comme un "socle anti-impérialiste" et expriment que la lutte menée porte historiquement un contenu révolutionnaire. Par conséquent, ils considèrent la proclamation de la République comme une avancée plus progressiste par rapport à l'ordre ottoman.

Une partie remarquable de l'entretien est fondée sur la perte du caractère éclairé de la gauche. Lorsque Okuyan dit : "La gauche en Turquie est restée sans intellectuels", il ne désigne pas seulement les intellectuels individuels ; il pointe la disparition d'un cadre idéologique plus large. Cette perte conduit à un recul de la capacité de production de pensée, à un flou des concepts et à l'incapacité de la gauche à établir un lien avec son propre héritage historique. Ainsi, le livre dépasse le cadre d'un simple entretien pour se transformer en une sorte d'appel au renouveau intellectuel.

Okuyan indique que l'attitude de la gauche turque face à l'impérialisme devient de plus en plus ambiguë, alors que cette attitude était très clairement progressiste durant les années de fondation de la République. Il attire notamment l'attention sur le fait que les lectures de la politique étrangère de la gauche actuelle ne sont pas suffisamment cohérentes, dans sa critique faite à travers les relations de certains mouvements kurdes avec les États-Unis. Ici, le but n'est pas de présenter un regard nationaliste ; au contraire, c'est de rappeler la nécessité d'une ligne anti-impérialiste sur un socle historique et de classe...

Dans les dernières parties de l'entretien, la situation actuelle de la Turquie est analysée. Selon Okuyan, l'ordre actuel est devenu "insoutenable" : la pauvreté profonde, la corruption institutionnelle, la méfiance sociale, les risques en politique étrangère et les crises qui se succèdent poussent la Turquie vers un tournant. À la base de cette évaluation se trouve la connaissance de la manière dont divers moments de rupture dans l'histoire ont conduit à un sursaut social.

Okuyan croit que la société, malgré toutes les pressions, porte en elle le potentiel de "se lever", et que des exemples historiques de ce potentiel existent. Dans ce cadre, l'entretien met en avant une idée d'espoir née de l'intérieur de la réalité, sans osciller entre pessimisme et optimisme. L'accent mis notamment sur les dynamiques propres au pays et sur son héritage laïque indique que la compétence pour construire l'avenir est toujours présente dans la base sociale.

Okuyan utilise un langage parfois dur, parfois provocateur, mais toujours poussant à la réflexion. Sous cet aspect, le livre tire le lecteur hors des positions politiques confortables. Il ne donne pas de réponses faciles, il pose des questions difficiles. Cela rend le livre précieux même pour ceux qui ne sont pas d'accord avec Okuyan ; car réfléchir à l'ombre de questions provocatrices promet un monde de pensée plus fertile que de vivre avec l'effet stérilisant des idées reçues.

Les propos d'Okuyan, qui précise que la gauche dans la politique turque possède un champ d'influence qui ne se limite pas aux votes obtenus lors des élections, dépassent le cadre d'une simple transmission d'opinion individuelle en raison de sa position en politique ; ils offrent des indices forts sur les orientations stratégiques de son parti. Les analyses contenues dans le livre, en offrant des données importantes tant sur le cours des débats au sein de la gauche que sur le cadre politique général du pays, font de cet entretien une source précieuse pour les lectures politiques actuelles et du futur proche, tout en ouvrant une fenêtre sur de nombreuses spéculations de réflexion fertiles : avec cette approche, il est tout à fait possible d'inclure la République populaire de Chine, en tant que puissance montante, dans le champ d'analyse lors de l'évaluation du livre.

La recherche d'une trajectoire indépendante par la gauche turque, la clarification de la ligne anti-impérialiste, la reconstruction d'un cadre idéologique éclairé et le renforcement de la capacité de production de programmes sont des sujets où l'expérience chinoise, alors que les équilibres de pouvoir changent dans le monde, fonctionne comme un seuil multipliant les questions sur les outils, les priorités et le langage fondateur avec lesquels la gauche fera de la politique. Pour les partis communistes, ce seuil offre la possibilité de faire passer le socialisme du statut de simple objection morale ou de souvenir appartenant au passé à celui de débat sur la capacité économico-politique concrète. C'est précisément pour cette raison que l'espace de débat ouvert par "La République et les communistes" ne s'étend pas seulement aux équilibres politiques internes de la Turquie, mais aussi à notre manière de regarder à nouveau le monde : il appelle à abandonner le confort de se laisser aller au courant sans gouvernail ni voile, et à chercher une pensée de gauche indépendante et fondatrice qui parle depuis l'intérieur des conflits historiques.