Commentaire de Mahfi Eğilmez sur l'« impôt sur la fortune » : « L'injustice fiscale va s'aggraver »

Alors que l'« impôt sur la fortune » est à l'ordre du jour en raison du déficit budgétaire, Mahfi Eğilmez a partagé son analyse. M. Eğilmez a déclaré : « Dans des pays comme le nôtre, où l'économie informelle est répandue, l'essentiel ne devrait pas être de prélever un impôt sur la fortune, mais de chercher à identifier et à taxer les revenus non déclarés. » 

Voici l'article de M. Eğilmez :

« En raison du déficit record que devrait afficher le budget, certaines propositions en faveur de l'application d'un impôt sur la fortune ont commencé à apparaître ces derniers jours dans les médias et sur les réseaux sociaux.

L'impôt sur la fortune est un impôt direct prélevé sur les biens mobiliers et immobiliers, l'argent et les créances qui composent le patrimoine des personnes physiques et morales. Plutôt que d'être un impôt permanent, il apparaît généralement comme un type d'impôt appliqué temporairement lors des périodes difficiles du pays, par exemple en cas de guerre, de catastrophes naturelles (y compris des événements comme une pandémie) ou de crise économique majeure. L'exemple le plus typique est l'impôt sur les successions et les donations, qui est prélevé sur les actifs transmis aux héritiers lors du décès du défunt ou aux bénéficiaires d'une donation.

En Turquie, en dehors de l'impôt sur les successions et les donations, l'application d'un impôt sur la fortune a été mise en œuvre avec la loi sur l'impôt sur la fortune (Varlık Vergisi) promulguée en 1942. À la suite de vives critiques, l'application de cet impôt a pris fin en 1944 avec l'annulation des impôts qui avaient été établis mais non perçus jusqu'à cette date. Bien qu'il n'ait été appliqué que pendant une courte période, il reste gravé dans les mémoires comme l'une des pages les plus sombres de l'histoire fiscale turque.

Si l'on met de côté l'impôt sur les successions et les donations, l'impôt sur la fortune, qui est appliqué temporairement dans la plupart des pays en cas d'état d'urgence, a commencé à figurer parmi les impôts appliqués de manière permanente dans certains pays, notamment après la crise mondiale et la pandémie. Certains pays européens appliquent cet impôt en permanence sous le nom d'impôt sur la fortune nette (la fortune nette désigne le montant restant après déduction des dettes des actifs d'une personne). Certains pays européens appliquent également un impôt sur la fortune sur certains éléments patrimoniaux spécifiques (que l'on peut appeler impôt partiel sur la fortune).

Le tableau ci-joint montre la situation des pays européens face à l'impôt sur la fortune (source : Cristina Enache, Wealth Taxes in Europe, 2024, Tax Foundation Europe, 27 février 2024. https://taxfoundation.org/data/all/eu/wealth-taxes-europe-2024/ )

Selon ce tableau, sur 32 pays européens, quatre (la Belgique, la France, l'Italie et les Pays-Bas) appliquent un impôt partiel sur la fortune sur certains actifs, et trois (la Norvège, l'Espagne, la Suisse) appliquent un impôt sur la fortune nette de manière permanente.

Tous les pays qui appliquent soit un impôt sur la fortune nette, soit un impôt partiel sur la fortune, sont des pays développés. Dans le reste des pays développés et dans aucun des pays en développement, il n'existe d'application d'impôt sur la fortune.  

L'impôt sur la fortune est un type d'impôt dont l'application comporte des difficultés. Avant tout, pour pouvoir appliquer un tel impôt, l'économie informelle ne doit pas être répandue. Sinon, comme un tel impôt ne concernera pas une frange qui a déjà réussi à échapper à l'impôt, il ne fera qu'accroître l'injustice fiscale. Alors que ceux qui ont obtenu des revenus informels et qui ont sorti leurs gains du système sans payer d'impôts resteront non imposés, ceux qui sont dans le système formel, qui ont déclaré leurs revenus et payé leurs impôts, seront punis une fois de plus en payant un impôt sur la fortune.

C'est pourquoi, dans des pays comme le nôtre où l'économie informelle est répandue, l'essentiel ne devrait pas être de prélever un impôt sur la fortune, mais de chercher à identifier et à taxer les revenus non déclarés. Le moyen le plus direct pour y parvenir est de réintroduire dans le système fiscal les principes de déclaration des dépenses et de déclaration de patrimoine appliqués par le passé.

Un autre moyen de combler les déficits budgétaires est d'éliminer le gaspillage dans le secteur public. Cela ne peut se faire par des économies de papier ou de stylos, mais en mettant fin à des pratiques telles que les gardes du corps, les voitures de fonction, les bâtiments de luxe, les palais et les postes cumulant trois ou quatre salaires. Alors que le secteur public (les dirigeants à certains postes et les politiciens) vit de manière à entraîner des dépenses de luxe, imposer un impôt supplémentaire aux personnes ayant correctement payé leurs impôts en raison de certains de leurs actifs serait une application similaire à l'impôt sur la fortune.

Tableau annexe : Application de l'impôt sur la fortune en Europe :