Pourquoi les responsables de la catastrophe d'Iliç ont-ils choisi la forme de société anonyme ?
La Turquie a été une fois de plus secouée par une catastrophe minière le 13 février 2024. Dans ce drame, marqué par un glissement de terrain de plusieurs milliers de tonnes, 9 ouvriers restent introuvables. Alors que de nombreux problèmes ont été identifiés dans les activités de l'entreprise, la Turquie entière, et en particulier les terres d'Erzincan, se retrouve confrontée aux effets et aux risques du cyanure. Il est frappant de constater que l'entreprise responsable, bien qu'engagée dans une activité à fort capital, risquée et impliquant de lourdes responsabilités, ait choisi de mener ses opérations sous la forme d'une société anonyme (A.Ş.). Alors, pourquoi l'entreprise a-t-elle opté pour ce statut ?
12punto
Le chroniqueur de 12punto.com.tr, le Prof. Dr. Duran Bülbül, a réévalué sous d'autres angles la catastrophe minière survenue à İliç, qui a causé des dommages environnementaux considérables.
Affirmant que le groupe Çalık, connu pour sa proximité avec le parti au pouvoir, l'AKP, ne pourra échapper à ses responsabilités, Bülbül a attiré l'attention sur le jeu des sociétés anonymes.
Voici l'analyse percutante du Prof. Dr. Duran Bülbül :
L'article 549 du Code de commerce turc définit les principes de constitution des sociétés, l'article 557 traite de la responsabilité pour les dommages subis, et l'article 553/2 précise les responsabilités lorsque les obligations découlant des contrats sont transférées à des tiers.
Le Code de commerce turc ne distingue pas les responsabilités des associés selon qu'ils sont des investisseurs financiers ou des investisseurs techniques.
D'autant plus que la partie qui se présente comme « investisseur financier », à savoir Çalık Holding, détient 20 % des parts de l'entreprise.
Si l'on examine la question des responsabilités, les associés de l'entreprise sont responsables, la classe politique est responsable, les bureaucrates sont responsables, et le ministère de l'Environnement, de l'Urbanisme et du Changement climatique ainsi que le ministère de l'Énergie, autorités compétentes en matière d'autorisation et de contrôle, sont également responsables.
LE PARLEMENT AURAIT DÛ SE RÉUNIR EN SESSION EXTRAORDINAIRE
Si une telle situation s'était produite dans un autre pays démocratique, le gouvernement aurait démissionné. De plus, le Parlement aurait dû se réunir lors d'une session extraordinaire et spéciale. Cela n'a pas été fait.
Tous ceux que j'ai énumérés ont une responsabilité, qu'elle soit fautive ou non. Ils ont fait taire les villageois vivant sur place en leur versant 130 000 TL. Comment vont-ils faire taire notre pays ?
Je pose maintenant la question : quel problème de santé attend les habitants d'İliç et de notre pays ? Quel processus attend l'eau, l'agriculture et les êtres vivants sur place ? Existe-t-il encore dans le monde un tel mode de production aurifère ?
LE CHAMP D'APPLICATION DE LA RESPONSABILITÉ DES SOCIÉTÉS ANONYMES
Selon l'article 329 du Code de commerce turc, une société anonyme est une société dont le capital est déterminé et divisé en actions, et qui n'est responsable de ses dettes qu'à hauteur de ses propres actifs.
Comme les sociétés anonymes sont des personnes morales, bien qu'elles jouissent de droits comme les personnes physiques, elles ne peuvent pas faire l'objet de responsabilités pénales. Toutefois, des mesures de sécurité peuvent être appliquées à l'encontre des sociétés anonymes.
En cas de crime lié à la responsabilité de l'entreprise, la responsabilité pénale incombe aux membres du conseil d'administration habilités à gérer et à représenter la société. La répartition des tâches au sein de la direction de l'entreprise, telle que publiée au Registre du commerce, est également prise en compte pour déterminer cette responsabilité. À ce titre, les sociétés anonymes sont le type de société le plus prisé par les grands groupes de capitaux.
Tant que l'entreprise créée par le groupe de capitaux réalise des bénéfices, les actionnaires perçoivent des dividendes, peu importe la manière dont ces bénéfices ont été obtenus. S'il existe une situation illégale, ce sont les membres du conseil d'administration habilités à représenter l'entreprise, voire quelques personnes selon la répartition des tâches, qui en répondent devant la loi.
Le véritable détenteur du capital, quant à lui, poursuit ses investissements en créant une autre société. Cette situation, dont l'aspect éthique est discutable, se retrouve malheureusement dans le tragique événement survenu la semaine dernière sur le site minier de Çöpler.