37 articles du décret présidentiel annulés : une décision de la Cour constitutionnelle qui fera grand bruit

La Cour constitutionnelle a annulé 37 dispositions figurant dans le premier décret du système gouvernemental présidentiel.

Le CHP et l'Assemblée des chambres des litiges administratifs du Conseil d'État avaient déposé un recours demandant l'annulation de certains articles du décret présidentiel n° 1 relatif à l'organisation de la présidence, publié le 10 juillet 2018.

Parmi les dispositions annulées, pour lesquelles le gouvernement dispose d'un délai de neuf mois, figurent notamment le pouvoir de nommer du personnel à la présidence, la réglementation des salaires, l'affectation de juges et de procureurs par la présidence, la collecte d'informations sur les cadres supérieurs, ainsi que l'octroi au ministère de l'Environnement et de l'Urbanisation de compétences appartenant aux municipalités.

Selon les informations d'Alican Uludağ pour DW Türkçe, le CHP et l'Assemblée des chambres des litiges administratifs du Conseil d'État avaient déposé un recours demandant l'annulation de certains articles du décret présidentiel n° 1 relatif à l'organisation de la présidence, publié le 10 juillet 2018.

ANNULATION D'UN POUVOIR « EXCEPTIONNEL »

Les motifs de la décision d'annulation ont été publiés aujourd'hui au Journal officiel.

Ainsi, l'expression « collecter des informations » figurant dans la mission de la Direction générale du personnel et des principes de la présidence, consistant à « collecter des informations sur les cadres supérieurs chargés de la gestion et de l'administration de l'État, et à tenir leurs résumés de carrière et biographies », a été annulée.

Dans les motifs de la décision d'annulation, il est indiqué que le droit de demander la protection des données personnelles est garanti par la Constitution et qu'il figure parmi les sujets qui ne peuvent être réglementés par un décret présidentiel.

Une décision d'annulation similaire a concerné le pouvoir accordé aux conseils politiques de la présidence de demander aux institutions et organismes publics « les informations nécessaires à l'exercice de leurs fonctions ».

Par décret, le pouvoir de nommer du personnel à la présidence avait été accordé au chef des affaires administratives de la présidence. La Cour constitutionnelle a annulé ce pouvoir au motif qu'il s'agit d'« une question qui doit être réglementée par la loi et non par décret ». De plus, la disposition autorisant l'emploi de personnel contractuel au sein de la Direction des affaires administratives sans se conformer aux dispositions de la loi n° 657 sur les fonctionnaires de l'État a également été jugée inconstitutionnelle.

Le décret présidentiel prévoyait que les personnes percevant une pension de retraite ou de vieillesse de la part de toute institution de sécurité sociale ne pouvaient être nommées au personnel permanent de la présidence.

Cependant, une exception avait été introduite avec la mention « à l'exception de ceux nommés par le président... ».

Ainsi, le chef des affaires administratives, le directeur du cabinet présidentiel, les conseillers principaux, les conseillers et les directeurs généraux, qui travailleraient comme personnel permanent au sein de l'administration centrale de la présidence et seraient nommés par le président, pouvaient percevoir une pension de retraite ou de vieillesse de n'importe quelle institution de sécurité sociale sans que cela ne constitue un obstacle à leur nomination.

La Cour constitutionnelle a jugé cette disposition exceptionnelle concernant les personnes nommées par le président contraire à la Constitution et l'a annulée. La Cour a également décidé d'annuler la disposition selon laquelle les pensions versées par les institutions de sécurité sociale aux personnes nommées par le président ne pouvaient être suspendues.

« LES AFFECTATIONS DOIVENT ÊTRE EFFECTUÉES PAR LA LOI »

Grâce au décret, des juges et procureurs en poste dans les juridictions judiciaires et administratives pouvaient également être affectés à la présidence pour une durée de trois ans à la demande du chef des affaires administratives.

La haute juridiction a également jugé cette disposition du décret contraire à la Constitution. Dans les motifs de l'annulation, il est précisé : « Les membres des juridictions judiciaires et administratives - même si les fonctions qu'ils exercent sont de nature administrative - doivent voir leurs nominations, leurs droits et devoirs, leur avancement professionnel, leurs fonctions et leurs lieux d'affectation, qu'ils soient temporaires ou permanents, ainsi que leurs autres questions relatives au statut, réglementés par la loi. »

La Cour constitutionnelle a également statué sur l'annulation de l'article du décret réglementant les paiements aux membres des conseils politiques rattachés à la présidence. Dans la décision, il est souligné que la règle régissant le paiement supplémentaire mensuel aux membres des conseils et les procédures et principes y afférents constitue une réglementation relative au droit de propriété, ce qui ne peut être fait par décret.

L'article du décret prévoyant que les fonctions, pouvoirs, responsabilités et méthodes de travail du Conseil d'inspection et des inspecteurs rattachés au ministère de la Justice seraient réglementés par règlement a également été jugé inconstitutionnel. La disposition du décret relative aux paiements effectués aux juges et procureurs nommés par le ministère à des postes à l'étranger a également été annulée.

LES COMPÉTENCES MUNICIPALES DU MINISTÈRE DE L'ENVIRONNEMENT ANNULÉES

Les fonctions du ministère de l'Environnement, de l'Urbanisation et du Changement climatique avaient également été réglementées par le décret.

Dans ce cadre, des pouvoirs relatifs à l'aménagement et à la construction ont été accordés au ministère. Parmi ceux-ci figuraient certaines compétences appartenant aux municipalités, telles que « déterminer les procédures et principes à suivre par les administrations dans les applications d'amélioration, de rénovation et de transformation à réaliser dans les zones et établissements urbains et ruraux, y compris les bidonvilles, les zones et installations côtières, ainsi que les zones exclues des forêts et des pâturages en raison de la dégradation de leur nature ».

La Cour constitutionnelle a signé la décision d'annulation en déclarant que la réglementation relative au droit de propriété, garanti par la Constitution, ne peut être effectuée par décret. Dans la décision, l'avertissement suivant a été émis : « Les travaux et transactions à réaliser dans ces zones sont de nature à constituer une ingérence dans le droit de propriété, telle que la modification partielle ou totale, la réorganisation ou la cessation des modes d'utilisation et de disposition des terrains, terres et structures dont les personnes sont propriétaires. »

Il a également été décidé d'annuler le pouvoir de réglementation accordé au ministère de l'Environnement concernant les études, les cartes, les plans d'aménagement environnemental, les plans directeurs et d'application de toute nature et échelle, les plans de lotissement, les permis de construire, les permis d'occupation et les permis d'ouverture et d'exploitation d'établissements liés à l'environnement, à l'urbanisme et à la construction.

En outre, le décret réglementant les administrations locales et leurs relations avec l'administration centrale a été annulé. Dans la décision, qui précise que l'autonomie accordée aux collectivités locales est garantie par la Constitution, il est indiqué que la réglementation y afférente doit également être faite par la loi. Certains pouvoirs accordés à la Direction générale de l'aménagement spatial rattachée au ministère ont également été annulés.

Parmi les pouvoirs annulés figurent également, sous réserve de rester dans le cadre du projet déterminé par le président, la réalisation, la commande et l'approbation de toute étude, carte, plan, plan de lotissement, expropriation, aménagement foncier et de terrain de toute nature et échelle visant à redonner une fonction et à développer les terrains publics enregistrés, les terrains non enregistrés et, sous réserve d'obtenir leur consentement, les terrains appartenant à des personnes ou organisations privées. Il a été demandé qu'une loi soit promulguée à ce sujet.

LES POUVOIRS ANNULÉS DU MINISTÈRE DE L'INTÉRIEUR

Par décret, la mission et le pouvoir de préparer la législation relative aux organisations professionnelles d'architecture et d'ingénierie et de superviser ces organisations professionnelles sur les sujets mentionnés avaient été accordés au ministère de l'Environnement, de l'Urbanisation et du Changement climatique. Dans la décision d'annulation, qui souligne la structure autonome des organisations professionnelles, il est indiqué que la réglementation à ce sujet ne peut être émise que par la loi.

La mission de « diviser le pays en divisions administratives, réglementer l'administration générale des provinces et des districts », accordée au ministère de l'Intérieur dont la structure organisationnelle a été établie par le décret, a été annulée au motif qu'elle n'a pas été promulguée par la loi.

La disposition selon laquelle les fonctions, pouvoirs, responsabilités et méthodes de travail des inspecteurs de l'administration civile rattachés au ministère de l'Intérieur seraient réglementés par règlement a également été jugée inconstitutionnelle.

Il a été souligné que la possibilité pour le ministère de la Santé de traiter les données personnelles fournies par les patients consultant les hôpitaux, ainsi que la réglementation par décret des examens relatifs aux fonctionnaires de carrière et aux fonctionnaires consulaires et spécialisés du ministère des Affaires étrangères, sont également contraires à la Constitution.

La Cour constitutionnelle a statué que les décisions d'annulation entreraient en vigueur neuf mois après leur publication au Journal officiel. Jusqu'à l'expiration de ce délai, le gouvernement devra promulguer une loi concernant les dispositions annulées dans les articles du décret.