À propos du processus judiciaire de Şafak Başa, le gardien de l'eau d'Istanbul placé en garde à vue lors d'une opération à l'aube…

Le directeur général de l'İSKİ (Administration des eaux et des égouts d'Istanbul), le professeur agrégé Dr. Şafak Başa, est un fonctionnaire depuis 33 ans, en plus de son statut d'universitaire. Il a occupé les fonctions de sous-préfet entre 1992 et 2002, d'inspecteur en chef de l'administration civile entre 2002 et 2015, de directeur général de la TESKİ entre 2015 et 2019, de directeur général adjoint de l'İSKİ entre 2019 et 2022, et depuis 2022, il exerce les fonctions de directeur général de l'İSKİ avec l'approbation du maire d'Istanbul et du ministre de l'Environnement et de l'Urbanisation.

Le Dr. Şafak Başa est un haut fonctionnaire qui sert l'État tant au niveau de l'administration centrale que locale depuis 33 ans. Dans cet article, nous démontrerons à quel point la procédure de garde à vue et l'enquête menée contre un fonctionnaire aussi compétent, dont la carrière professionnelle est irréprochable, sont illégales.

Le directeur général de l'İSKİ, le Dr. Şafak Başa, fait partie des 53 personnes placées en garde à vue dans le cadre de la deuxième vague d'opérations visant la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB). L'İSKİ dispose actuellement d'un budget supérieur à celui de plusieurs ministères. C'est une institution très importante tant sur le plan géopolitique que stratégique. Dans le cadre de ses missions et compétences, elle lance de nombreux appels d'offres et est une institution qui, conformément à la loi, émet des avis sur les bassins versants.

L'enquête menée sur l'İBB depuis le 19.03.2025 fait l'objet d'une décision de confidentialité. Pour cette raison, l'enquête en question sera évaluée sur la base des documents d'enquête partagés par le bureau du procureur général avec ses avocats. Il est évident que, depuis le début de l'enquête, la confidentialité de celle-ci a été violée à maintes reprises, notamment par le biais des médias.

Si, alors qu'aucun acte d'accusation n'existe encore concernant une enquête, que celle-ci est secrète et que l'avis du bureau du procureur général n'est pas encore officiellement connu, des images ou des faits erronés apparaissent dans les médias de source inconnue, et si ces faits sont exploités sans même donner un droit de réponse aux personnes mentionnées dans l'enquête, en les présentant comme s'il s'agissait de preuves de culpabilité irréfutables, il s'agit clairement de propagande noire. Il s'agit d'une activité visant à orienter la perception de la société et à discréditer les personnes faisant l'objet de l'enquête. Si, dans une enquête, des journalistes se prennent pour des juges ou des procureurs, si des tribunaux sont installés dans des studios de télévision, et si des images et des documents sont présentés comme des preuves réelles alors qu'aucun acte d'accusation n'existe, c'est de la propagande noire pure et simple. Malheureusement, l'enquête dans laquelle est impliqué le directeur général de l'İSKİ, le Dr. Şafak Başa, est débattue dans l'opinion publique selon cette méthode depuis le début ; non seulement la confidentialité de l'enquête est violée, mais le droit à la présomption d'innocence des personnes visées est impitoyablement bafoué, et leur droit constitutionnel à la présomption d'innocence est anéanti.

Les accusations portées contre le directeur général de l'İSKİ, le Dr. Şafak Başa, sont contraires à tous les principes du droit pénal moderne

Les accusations portées contre Şafak Başa ne sont constituées que d'allégations totalement abstraites et sans fondement, non étayées par une quelconque preuve objective. Les déclarations présentées comme base reposent sur les récits personnels de personnes nommées M.E. et İ.Ö. Cependant, il n'existe aucune preuve concrète pour étayer ces déclarations.

Alors que la déclaration de M.E. ne contient même pas d'accusation directe contre notre client, le récit d'İ.Ö. repose uniquement sur des suppositions. Selon ses dires, Şafak Başa aurait dit : « Va voir Fatih Keleş et donne ce que tu as à donner ». Dans sa déposition, Şafak Başa a précisé que l'İSKİ est une institution qui ne fait qu'émettre des avis techniques sur les bassins versants. À la suite des examens effectués dans le dossier, il a été clairement démontré dans les avis de l'institution que le terrain pour lequel les plaignants avaient déposé une demande n'était techniquement et juridiquement pas approprié.

Les décisions de rejet de l'İSKİ et leurs conséquences : menaces, chantage et allégations infondées

Comme il ressort des documents figurant dans le dossier, les plaignants ont déposé diverses demandes auprès de l'İSKİ depuis 2019 pour la réhabilitation de mines ; cependant, ces demandes ont été rejetées à plusieurs reprises par le service juridique de l'İSKİ, la direction de la protection de l'environnement, le MAPEG et d'autres institutions publiques compétentes. Malgré cela, depuis le début de l'année 2024, le directeur général de l'İSKİ, le directeur général adjoint et le chef de service concerné ont été menacés. À la suite de ces menaces, une « protection sur appel » a été allouée à Şafak Başa après une demande écrite adressée au gouvernorat d'Istanbul.

Immédiatement après l'opération lancée contre l'İBB le 19 mars, l'un des plaignants, İ.Ö., est revenu à la direction générale de l'İSKİ et a déclaré que si leurs demandes n'étaient pas satisfaites, il accuserait les dirigeants de l'İSKİ de sollicitation de pots-de-vin ; il a exprimé cette menace personnellement. Outre cette visite, ses venues précédentes ont également été enregistrées par les caméras de sécurité.

Tous ces développements montrent clairement qu'un fonctionnaire qui exerce ses fonctions conformément à la loi est confronté à des dénonciations infondées parce qu'il n'a pas accédé à des demandes illégales. Dans leurs déclarations, les plaignants ont mentionné, de manière contradictoire, une demande de 450 000 dollars américains, mais n'ont pu présenter aucun document ou preuve concrète étayant cette allégation.

Garde à vue malgré un état de santé connu : une décision de garde à vue disproportionnée

Le fait que Şafak Başa ait été placé en garde à vue malgré de graves problèmes de santé constitue une violation manifeste du principe de proportionnalité. En réalité, conformément à l'article 145 du Code de procédure pénale (CMK), qui dispose que « la personne dont la déposition doit être recueillie ou qui doit être interrogée est convoquée par une invitation », il était obligatoire de le convoquer devant le bureau du procureur général. Penser qu'une personne à la tête d'une institution aussi précieuse que l'İSKİ ne se rendrait pas au commissariat pour témoigner si elle était convoquée est contraire au cours normal de la vie, et il n'existe aucune preuve contraire à ce sujet. Par conséquent, la décision de garde à vue est illégale en soi. La décision de garde à vue ne peut être expliquée par des motifs tels que la dissuasion ou le risque de fuite.

La garde à vue d'un bureaucrate menacé : une contradiction juridique grave

Le Dr. Şafak Başa a clairement déclaré dans sa déposition que l'individu nommé İ.Ö. est venu à plusieurs reprises à l'institution pour menacer les employés et lui-même, et a envoyé des messages dérangeants via l'application WhatsApp. Pour cette raison, les agents de sécurité ont rédigé des procès-verbaux et le Dr. Şafak Başa a demandé une protection officielle car la menace le visait directement. Malgré les antécédents de menaces aussi claires du plaignant envers les employés de l'institution, le fait que des fonctionnaires soient placés en garde à vue sur la base du récit abstrait de cette même personne est une contradiction inacceptable pour un État de droit.

La perception d'une « organisation criminelle » et l'absence de questions à ce sujet lors de l'interrogatoire

Bien que l'expression « organisation criminelle constituée sous la direction d'Ekrem İmamoğlu » figure dans le réquisitoire de placement en détention, pas une seule question n'a été posée au Dr. Şafak Başa à ce sujet lors de l'enquête. Cette situation est frappante tant en termes de violation du droit à la défense que d'impossibilité d'établir un lien entre l'allégation et les preuves. Le fait qu'aucune question n'ait été posée au Dr. Şafak Başa lors de l'interrogatoire du procureur concernant l'appartenance à une organisation criminelle à but lucratif montre clairement que l'accusation est dépourvue de fondement juridique. Qui plus est, le fait qu'il soit soumis à une mesure de contrôle judiciaire avec cette accusation est inacceptable.

Le passé du Dr. Şafak Başa : des allégations contraires au cours normal de la vie

Comme nous l'avons détaillé ci-dessus, il est contraire au cours normal de la vie qu'un bureaucrate aussi expérimenté et compétent se lance dans une négociation de pots-de-vin pour un montant tel que 450 000 dollars américains, et aucune preuve concrète en ce sens ne figure dans le dossier.

Ce n'est pas une coïncidence si İ.Ö. a déposé sa plainte en mars 2025, période où les procédures judiciaires visant le maire de l'İBB, Ekrem İmamoğlu, s'intensifiaient dans l'opinion publique. Le fait que cette personne, restée silencieuse depuis 2019, n'ait pas intenté d'action alors qu'elle en avait la possibilité devant la juridiction administrative pendant 4 ans, et qu'elle n'agisse qu'au moment où l'atmosphère politique se durcit, crée une forte conviction que la justice est instrumentalisée.

Ce processus nuit non seulement au Dr. Şafak Başa, mais aussi à la conscience publique

Le Dr. Şafak Başa n'est pas seulement un fonctionnaire ; c'est aussi un travailleur du service public titulaire d'un titre universitaire, qui a consacré des années à son État et à sa nation. Ce processus, mené sans aucune preuve concrète à son encontre, ne vise pas seulement sa personne, mais aussi la confiance dans la justice et la foi dans le droit.

Nous savons tous que les personnes occupant des fonctions publiques importantes, comme les juges et les procureurs, sont confrontées à toutes sortes de calomnies et de dénonciations infondées en raison des décisions qu'elles prennent. Dans ce cas, les unités compétentes de l'État soutiennent ces fonctionnaires et ne donnent pas suite à ces dénonciations lorsqu'aucune preuve concrète ne peut être présentée, surtout lorsqu'il est possible que le fonctionnaire soit en conflit avec le dénonciateur en raison d'une action menée contre lui. Sinon, ce fonctionnaire ne peut pas sentir l'État derrière lui et peut être hésitant dans les décisions qu'il prend pour protéger l'État. L'équilibre doit être établi par l'État et les autorités judiciaires. Cependant, dans cette affaire, le Dr. Şafak Başa n'a pas pu sentir l'État et les autorités judiciaires à ses côtés en raison des décisions qu'il a prises pour protéger le bassin versant d'Istanbul ; il a été placé en garde à vue à cause d'une dénonciation infondée qui n'aurait pas dû être traitée par les autorités judiciaires, et a été libéré par le juge de paix avec une mesure de contrôle judiciaire sous forme d'assignation à résidence. La mesure appliquée est également lourde. Par exemple, en raison de cette décision, il a été écarté de la direction générale de l'İSKİ et rendu incapable d'exercer ses fonctions.

Pour cette raison, il est nécessaire que les droits et la réputation de Şafak Başa soient immédiatement rétablis, à commencer par la levée de la mesure de contrôle judiciaire le concernant. L'enquête doit être menée dans les limites du droit à un procès équitable prévu à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Av. Dr. Mehmet Ruşen Gültekin & Av. Deniz Ali İlkem Demir