Affaire Bora Kaplan : quel est ce document ajouté au dossier puis retiré 15 minutes plus tard ?

Müyesser Yıldız 

12punto.com.tr

Le procès du réseau criminel d'Ayhan Bora Kaplan, dont l'examen a repris suite à la décision d'annulation de la cour d'appel, s'est poursuivi.

Avant le début de l'audience d'hier, tenue par la 32e Cour d'assises d'Ankara dans la salle d'audience du complexe pénitentiaire de Sincan, des tensions ont éclaté entre les proches des policiers, eux-mêmes accusés ou plaignants dans cette affaire, et la famille de Bora Kaplan. Lorsque les accusés en détention se sont levés pour observer la dispute, l'ancien directeur de la section de lutte contre le crime organisé (KOM), Şevket Demircan, a été entendu dire : « Regarde devant toi ».

Une fois le tribunal installé, Bora Kaplan a demandé la parole pour expliquer l'incident : « Quand j'ai regardé derrière, j'ai vu une personne en costume qui remuait la tête. Puis, il se passe quelque chose, et c'est nous qui sommes tenus pour responsables. »

Umut Köroğlu, l'un des avocats de Bora Kaplan, a demandé comment ces personnes avaient pu entrer alors que les proches des accusés n'étaient pas autorisés à le faire.

Le président du tribunal a répondu : « Nos portes sont ouvertes, quiconque trouve une place peut entrer. Nous ne faisons pas de suivi », avant d'avertir les accusés et le public : « Je ne veux aucune provocation ni accusation. »

CONTRE-INTERROGATOIRE DE SERTÇELİK

L'audience s'est poursuivie avec la déposition et le contre-interrogatoire du témoin sous X codé M7, Serdar Sertçelik.

Le président du tribunal a posé à Sertçelik des questions telles que : « Quand avez-vous rencontré Bora Kaplan ? Avez-vous enregistré vos échanges avec la police lorsque vous étiez en RTCN ? Alors que vous aviez appris l'opération par la presse, y avait-il une quelconque pression vous forçant à revenir en Turquie ? Avez-vous signalé à vos avocats ou au procureur avoir subi des pressions ou des actes de torture ? Pourquoi avez-vous contacté Erk Acarer via les médias ? Avez-vous communiqué avec Cevheri Güven ? »

À la question concernant Cevheri Güven, Sertçelik a répondu : « Après avoir été blessé à Ankara, lorsqu'il a fait des publications à ce sujet, je lui ai envoyé un message pour lui dire que ce n'était pas vrai et je l'ai insulté. »

DÉBAT SUR LE TÉLÉPHONE RETROUVÉ 

Lorsque le président du tribunal a interrogé Sertçelik sur l'un des messages contenus dans le téléphone retrouvé, ses avocats ont rappelé qu'il n'avait pas encore présenté sa défense concernant cet acte d'accusation. Le président a alors affirmé qu'ils avaient été les premiers à recevoir le dossier. Les avocats ont quant à eux noté qu'ils avaient déposé une requête le 24 mars attestant qu'ils n'avaient pas pu obtenir le dossier.

Intervenant dans les échanges, Serdar Sertçelik a déclaré ce qui suit :

«Je prépare mes preuves contre cet acte d'accusation. Je vais vous donner un exemple, à condition qu'ils n'aillent pas en Hongrie pour les modifier afin de dissimuler ces preuves. J'ai été arrêté une nouvelle fois le 27 octobre 2025. J'ai été placé en cellule. Même pour rencontrer mon avocat, j'étais soumis à une fouille à nu et menotté. Personne ne savait que j'étais là. Les comptes Instagram et les e-mails figurant dans le dossier datent de cette période en prison. Le procureur Mustafa Kaya a demandé aux autorités hongroises si j'avais accès à Internet durant mes 8 mois de détention précédents. Oui, à cette époque, j'avais accès à Internet, mais je n'avais pas accès à un téléphone. D'ailleurs, il n'y a aucun message de cette période dans le dossier. C'est précisément ce que je suis en train de préparer. »

Cependant, le président du tribunal a de nouveau interrogé sur une correspondance figurant dans l'acte d'accusation concernant le téléphone retrouvé. Lorsque les avocats de Sertçelik sont intervenus, il a déclaré : « N'intervenez pas. Il répondra s'il le souhaite, ou non. »

Alors que les avocats soulignaient que Sertçelik ne connaissait pas tous les sujets de ce dossier, le président du tribunal a demandé à Sertçelik quand il présenterait sa défense concernant cette affaire. Sertçelik a répondu : « À la prochaine audience. »

UNIQUEMENT AUX QUESTIONS DES AVOCATS DE KEREM GÖKAY ÖNER

Lors de la poursuite du contre-interrogatoire de Sertçelik, le procureur a déclaré qu'il n'avait pas de questions à ce stade, mais a ensuite demandé ce qu'il pensait de la déposition de l'ancien directeur de la KOM, Kerem Gökay Öner. Sertçelik a affirmé que celle-ci avait été partagée sur les réseaux sociaux et qu'elle lui avait été envoyée par une personne dont il ne se souvenait plus.

Entre-temps, Serdar Sertçelik a déclaré qu'il ne répondrait pas aux questions des policiers et de leurs avocats, affirmant : « L'avocate de Murat Çelik m'a insulté. » Tout en refusant de répondre aux autres avocats des policiers, Sertçelik a répondu à Suna Öztaşdönderen, l'avocate de l'ancien directeur de la branche KOM, Kerem Gökay Öner, expliquant qu'il n'avait jamais vu Öner, qu'il ne lui avait jamais parlé et qu'il n'avait entendu son nom qu'au moment de l'opération menée contre les policiers.

Cengiz Varol, l'avocat du directeur adjoint de la sécurité Murat Çelik, a déclaré : « Il a fait une préparation digne d'éloges, mais je regrette qu'il boude et ne réponde pas à nos questions », avant de poser la question suivante à Sertçelik : « Dans sa déposition en Hongrie, il a également déclaré être sous la menace de l'organisation. A-t-il été victime de coups et de torture là-bas aussi ? » Sertçelik s'est contenté de répondre : « Je dirai tout cela lors de ma prochaine défense. »

LEUR PREMIÈRE CIBLE ÉTAIT LA FAMILLE SOYLU

Le président du tribunal a poursuivi l'interrogatoire en lisant séparément les enregistrements des entretiens avec Şevket Demircan, aussi bien ceux publiés par Sertçelik que ceux soumis au dossier par Demircan, en posant des questions sur chacun d'eux.

Le président du tribunal a demandé : « Şevket Demircan est-il présent ? ». Après que Demircan se soit levé, il a précisé qu'il ne relirait pas ces enregistrements lors de leur interrogatoire et leur a donc demandé de bien écouter.

Sertçelik, répondant aux questions concernant les passages relatifs aux personnalités politiques dans les enregistrements, a déclaré :

« Quels que soient leurs comptes à régler avec Yüksel Kocaman, ils voulaient que j'invente des choses à son sujet. Ils qualifiaient Süleyman Soylu de 'ministre des affaires criminelles' et partageaient entre eux des articles le concernant. Leur premier objectif, leur but, était la famille Soylu. Ils portent la moustache des Loups Gris, mais ils envoient des messages disant 'chiens de membres du MHP'.

Le président du tribunal a alors demandé s'il possédait ledit message. Sertçelik a répondu : « Oui, je vais le fournir », avant d'ajouter :

« Ils voulaient que j'invente des choses, comme si j'allais acheter du pain à la boulangerie ou que j'étais scénariste en train d'écrire une série. Qu'est-ce que ça peut vous faire, l'Alliance populaire ou l'AKP ? »

LA DÉPOSITION M7 N'EST PAS LA MIENNE 

Au début de la séance de l'après-midi, le président du tribunal a rappelé que Serdar Sertçelik n'avait pas présenté de défense concernant le téléphone retrouvé, puis a déclaré : « Nous poserons nos questions une fois que toutes les défenses des accusés auront été entendues. Car le dossier doit être évalué dans son ensemble. C'est ainsi que nous avons procédé. »

Il a ensuite ajouté : « Nous avons encore quelques questions à vous poser », et a demandé à Sertçelik ce qu'il avait à dire concernant sa déposition enregistrée sous le code M7. Sertçelik a répondu : « Ce ne sont pas mes déclarations, elles ont été obtenues par la force. » À la question du président « Ne les avez-vous pas signées ? », il a rappelé qu'on l'avait forcé à apposer ses empreintes digitales.

KAPLAN : « JE NE SERAIS PAS OFFENSÉ SI L'ON M'ACCUSAIT DE DIRIGER UNE ORGANISATION CRIMINELLE »

Le président a déclaré que la défense de Serdar Sertçelik, bien qu'incomplète, était close en l'état et a demandé à Bora Kaplan s'il souhaitait présenter sa défense. Kaplan a demandé un délai pour travailler sur le dossier du téléphone retrouvé, précisant qu'il ferait une brève déclaration, ce qui a donné lieu à un dialogue ayant amusé le président du tribunal :

Le président : Si vous vous étendez, je vous couperai la parole.

Bora Kaplan : J'ai l'habitude. Le président précédent me coupait aussi.

Suite à cet échange, Bora Kaplan a affirmé que ses propos de la veille, selon lesquels les policiers étaient jugés pour leurs liens avec le FETÖ, n'avaient pas pour but d'insulter mais avaient été mal compris, ajoutant : « Ils peuvent aussi dire que je suis jugé pour avoir dirigé une organisation criminelle, je ne serais pas offensé. » 

JE FERAI ÉVACUER LA SALLE ET JE CONTINUERAI AINSI 

Les avocats des policiers ayant réagi à ces déclarations, le président du tribunal a rappelé qu'il ne fallait pas interrompre l'accusé pendant sa prise de parole. Il a ensuite averti Kaplan : « Vous avez provoqué une dispute en vous retournant et en disant des choses passionnées. N'abordez pas ce sujet. Allez-vous présenter votre défense ? Si cela continue sur ce ton et dans cette atmosphère, je ferai évacuer la salle et je poursuivrai avec ceux qui restent. »

Bora Kaplan a réitéré qu'il ne pouvait pas préparer sa défense sans avoir accès à l'intégralité du dossier et aux preuves numériques, déclarant : « Si vous dites 'Nous ne vous donnons rien, nous prononcerons la peine et nous en irons', soit. Si les preuves nous sont cachées, ce sera un massacre unilatéral. » Le président du tribunal a alors demandé : « Y a-t-il un problème avec le procès ? » Ce à quoi Kaplan a répondu : « Nous n'en sommes qu'au début. »

« L'ESPRIT SUPÉRIEUR N'EST PAS LA POLICE »

Le policier à la retraite Önder Polat, arrêté dans le cadre de l'enquête sur le téléphone retrouvé, a accusé ses anciens supérieurs, qui sont à la fois accusés et plaignants dans cette affaire, affirmant que les échanges contenus dans ce téléphone n'étaient pas authentiques et a formulé les allégations suivantes :

« M. Ö., dont les empreintes digitales ont été retrouvées sur le sachet du téléphone, est l'esprit supérieur derrière cette mise en scène. Ce ne sont ni Murat Çelik ni Şevket Demircan ; c'est lui qui a mis en place tout le système. »

Interrogé par le président du tribunal et les avocats sur cette affirmation, Polat a ajouté :

« C'est quelqu'un que je connais depuis 8 ans et que Murat Çelik connaît depuis 22 ans, avec qui il entretient des liens étroits et qui s'occupe de suivi d'affaires. Il n'a pas de compétences techniques, mais il a de l'argent et emploie des experts en informatique judiciaire. Ils sont spécialisés dans la cybersécurité et pratiquent également le piratage informatique. »

L'avocat d'Önder Polat, Duran Göçer, a également critiqué le procureur chargé de l'enquête, affirmant que le fait que M. Ö., dont les empreintes ont été retrouvées sur le téléphone, n'ait été entendu qu'une seule fois démontre le parti pris de l'acte d'accusation. Il a demandé que le téléphone soit envoyé au TÜBİTAK afin d'identifier l'ordinateur sur lequel la note envoyée via cet appareil a été rédigée.

Erhan Bakioğlu, un ami d'Erkan Doğan — ce dernier affirmant que Bora Kaplan lui aurait arraché les dents — a expliqué qu'Erkan Doğan était toxicomane et qu'il n'avait plus ses dents depuis l'époque où il vivait à Samsun. Bakioğlu a précisé qu'Erkan Doğan l'avait fait filmer une vidéo pour extorquer de l'argent à Bora Kaplan et Barış Kurt, ajoutant : « Je suis en détention depuis 5 mois. Je suis victime d'un ami. »

En réponse aux questions du président, du procureur et des avocats, Erhan Bakioğlu a qualifié Erkan Doğan d'escroc, déclarant : « Ne croyez rien de ce qu'il dit. Il y a quelqu'un à Samsun appelé Violet Barış. Il lui devait aussi de l'argent. Après l'affaire Bora Kaplan, alors qu'il remboursait sa dette, il lui a dit : "J'ai une grosse somme en dollars". »

À la question de savoir qui, parmi les accusés, il connaissait, Erhan Bakioğlu a répondu : « Je ne connais personne ici, à part mon avocat. »

QUEL EST CE DOCUMENT SUPPRIMÉ ? 

L'avocat de Bakioğlu, Baran Tansu, a demandé que 32 rapports soient établis pour déterminer la santé mentale d'Erkan Doğan, tout en adressant les accusations suivantes au procureur chargé de l'enquête :

« Cette opération est une opération menée en collaboration entre le procureur et la police dans le but de sauver des policiers. Le procureur a fait quelque chose d'inédit dans l'histoire de la République de Turquie : il a envoyé un courrier à la 17e Cour d'assises. C'est un travail qui incombe à l'avocat. De plus, j'ai vu un document dans le dossier. Il contenait des noms incroyables. Pensant qu'il serait supprimé, je l'ai immédiatement téléchargé. Et effectivement, 15 minutes plus tard, il a été retiré. »

Suite à ces propos, le président du tribunal a demandé de quel document il s'agissait, ce qui a donné lieu au dialogue suivant :

L'avocat : Je ne veux pas m'attirer d'ennuis. Je suis un jeune avocat. Je vous présenterai le contenu plus tard.

Le président : Comment pouvez-vous assurer une défense si vous avez peur ?

L'avocat : Après l'arrestation de notre confrère avocat que nous considérions comme un grand frère, tout est possible.

Enfin, la défense de Tarık Teoman, avocat de Bora Kaplan, qui a été détenu pendant 4 mois dans le cadre de l'enquête sur le téléphone retrouvé, a été entendue. Soulignant que son nom n'apparaissait que dans les échanges présumés sans autre élément, Me Teoman a insisté sur le fait que le fait de faire de la visite d'un avocat à son client un motif d'accusation constitue une menace pour l'ensemble de la profession.

Après la plaidoirie de Teoman, l'audience a été ajournée à jeudi pour entendre la défense de Serdar Sertçelik concernant le téléphone retrouvé.