Ça bout à Ankara ! Quelle décision le parquet général de la Cour de cassation a-t-il prise concernant les membres de la Cour constitutionnelle ?
La journaliste et chroniqueuse de 12punto, Müyesser Yıldız, lève le voile sur les coulisses de la crise judiciaire déclenchée par le refus de la Cour de cassation de se conformer à l'arrêt de la Cour constitutionnelle (AYM) sur la violation des droits du député du TİP, Can Atalay, et par le dépôt d'une plainte contre les membres de la Cour constitutionnelle. Yıldız a annoncé ces développements en déclarant : « Ça bout à Ankara ! »
Müyesser Yıldız
De nouveaux développements seraient en cours dans le conflit entre la Cour constitutionnelle et la Cour de cassation, qualifié de « crise d'État » par l'opposition et de « querelle » par Erdoğan.
Ce qui a le plus surpris tout le monde dans cette crise, c'est que la 3e chambre pénale de la Cour de cassation a déposé une plainte auprès du parquet général de la Cour de cassation contre les 9 membres de la Cour constitutionnelle qui ont voté en faveur de Can Atalay.
C'était une première dans l'histoire judiciaire.
De plus, étant donné que l'autorisation d'enquête doit être donnée par l'Assemblée générale de la Cour constitutionnelle, qui nécessite un quorum d'au moins 10 personnes pour se réunir, cette procédure était considérée comme une « enquête impossible à mener ».
Interrogé sur la suite du processus après cette décision de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation, le procureur général de la Cour de cassation, Bekir Şahin, s'est contenté de déclarer : « Le dossier vient d'arriver. Nous allons l'examiner. Nous ne pouvons rien dire de concret pour le moment. »
Selon certaines allégations, le parquet général de la Cour de cassation aurait défini sa feuille de route sur cette question.
Dans les coulisses judiciaires, il se murmure que le parquet général pourrait se déclarer « incompétent » concernant cette plainte et transmettre le dossier au parquet général d'Ankara, section des crimes terroristes.
En plein milieu de ces allégations, un autre développement notable a eu lieu.
Le procureur général d'Ankara, Ahmet Akça, a pris une semaine de congé pour le moment. Suite à cet événement, des commentaires ont été faits selon lesquels Akça aurait pris ce congé par crainte que la responsabilité de cette affaire ne lui soit confiée.
POURQUOI 9 MEMBRES SONT-ILS VISÉS ET NON 14 ?
Rapportons également les coulisses concernant la situation actuelle du côté de la Cour constitutionnelle.
Tout d'abord, aucune plainte ne sera déposée contre Yeni Şafak et A Haber, qui ont ciblé les 9 membres ayant voté en faveur de Can Atalay en publiant leurs photos sous le titre « Ils ont ouvert la porte au FETÖ et au PKK ».
Deuxièmement, aucune déclaration ou action ne sera entreprise concernant la décision et la plainte de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation ; tout cela recevra une réponse, comme dans le cas d'Enis Berberoğlu, par une décision qui sera prise si une nouvelle requête est déposée par Can Atalay.
Il y a aussi une question qui cherche réponse du côté de la Cour constitutionnelle.
Comme on le sait, la 3e chambre pénale de la Cour de cassation a soutenu dans sa décision que la Cour constitutionnelle n'avait pas l'autorité pour traiter la requête de Can Atalay.
Puisque c'est là l'argument principal, on s'interroge sur la raison pour laquelle la plainte a été déposée contre les 9 membres ayant conclu à une « violation des droits » et non contre les 14 membres qui ont jugé la requête « recevable » à l'unanimité.