Décision de jurisprudence de la Cour de cassation concernant 1 million d'enseignants

Selon les informations obtenues auprès du Bulletin de jurisprudence, un enseignant endetté a demandé la levée de la saisie pratiquée sur 1/4 de son salaire perçu auprès de la Direction de l'éducation nationale du district ainsi que sur la totalité de ses indemnités de cours supplémentaires. Il a fait valoir que sa demande avait été rejetée par le Bureau d'exécution de Dinar, qu'il subvenait difficilement à ses besoins avec son salaire, qu'il devait faire face à des dépenses supplémentaires en raison de la grossesse de son épouse (contrôles médicaux et compléments alimentaires), et qu'il parcourait chaque jour un total de 110 km pour se rendre à l'école où il travaille à Dalaman, son domicile étant situé à Fethiye. Il a donc demandé la levée de la saisie appliquée sur ses indemnités de cours supplémentaires, qui dépassait le quart de son salaire.

LE TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE A DÉCIDÉ D'ACCEPTER LA DEMANDE

Le Tribunal de première instance a jugé que, dans le dossier du Bureau d'exécution de Dinar, la saisie sur 1/4 du salaire du débiteur et la saisie sur la totalité des indemnités de cours supplémentaires avaient été effectuées séparément, ce qui est contraire à la procédure et à la loi. En conséquence, il a accepté la plainte, ordonné la levée de la saisie sur la totalité des indemnités de cours supplémentaires, décidé du maintien de la saisie sur la base de 1 262,62 TL, correspondant au quart du total du salaire et des indemnités de cours supplémentaires, et ordonné le remboursement au plaignant (le débiteur) de la somme de 4 672,99 TL indûment perçue, majorée des intérêts légaux. L'avocat du créancier a fait appel de cette décision du Tribunal de première instance dans les délais impartis.

La Cour d'appel régionale a annulé le jugement mais a rendu une nouvelle décision en faveur de l'enseignant débiteur.

La Cour d'appel régionale a estimé que la demande de la partie plaignante visant à lever la saisie sur la totalité des indemnités de cours supplémentaires devait être partiellement acceptée (au motif qu'une retenue de saisie ne devait être effectuée qu'à hauteur d'un quart du total du salaire et des indemnités). D'autre part, elle a jugé inapproprié d'ordonner le remboursement de la somme de 4 672,99 TL indûment perçue avec intérêts légaux en l'absence de demande spécifique. Par conséquent, elle a partiellement accepté l'appel du créancier, annulé la décision du Tribunal de première instance, accepté partiellement la plainte, et décidé du maintien de la saisie sur la base de 1 262,62 TL, correspondant au quart du total du salaire et des indemnités de cours supplémentaires, tout en rejetant le surplus de la demande.

Les avocats des parties ont formé un pourvoi en cassation contre cette décision de la Cour d'appel régionale dans les délais impartis.

La 12e chambre civile de la Cour de cassation a cassé l'arrêt de la Cour d'appel régionale au motif que : « L'article 83 de la loi sur l'exécution et la faillite (İİK) énumère les biens susceptibles d'une saisie partielle, et il n'existe aucune disposition stipulant que les indemnités de cours supplémentaires doivent être considérées comme faisant partie du salaire. Dans ce cas, il n'existe aucun obstacle légal à la saisie de la totalité de ces indemnités. »

Dans l'affaire concrète, la Cour d'appel régionale a rendu une décision de résistance, arguant que, comme indiqué par l'avocat du créancier lors de l'audience, la saisie appliquée sur le salaire du débiteur était déjà de 1/4, et qu'il convenait d'appliquer une saisie maximale de 1/4 sur le total du salaire et des indemnités après déduction du montant jugé nécessaire à la subsistance du débiteur et de sa famille. En conséquence, la saisie dépassant le quart du total du salaire et des indemnités a été levée.

La décision de résistance a été contestée par l'avocat du créancier dans les délais impartis et le dossier a été porté devant l'Assemblée générale des affaires civiles de la Cour de cassation.

« SEUL UN QUART DES INDEMNITÉS DE COURS SUPPLÉMENTAIRES PEUT ÊTRE SAISI »

L'Assemblée générale des affaires civiles de la Cour de cassation a formulé les déclarations suivantes lors de la prononciation de sa décision faisant jurisprudence :

« Sur la base des fondements juridiques exposés, l'indemnité de cours supplémentaires peut être définie comme la rémunération versée pour des cours dispensés en dehors des heures de cours mensuelles obligatoires. En ce sens, l'indemnité de cours supplémentaires est une rémunération versée pour une mission d'enseignement complémentaire, distincte du "salaire" mensuel au sens de l'article 83 de la loi n° 2004. Il convient de noter que, comme expliqué ci-dessus, le concept de rémunération exprimé à l'article 83 de la loi n° 2004 inclut tout type de rémunération. Toute rémunération obtenue à la suite d'un travail physique ou intellectuel entre dans ce champ d'application. Par conséquent, il est clair que l'indemnité de cours supplémentaires entre également dans le champ d'application de "toute forme de rémunération" mentionné dans le texte de l'article. Ainsi, la décision de résistance rendue par la Cour d'appel régionale, en abordant les points susmentionnés, est conforme à la procédure et à la loi. »