Décision de jurisprudence de la Cour de cassation dans une affaire de divorce : le mari qui restreint sa femme est jugé entièrement responsable

La 2e chambre civile de la Cour de cassation a statué qu'un homme ayant fait preuve de comportements oppressifs et violents envers son épouse était « entièrement responsable » dans le cadre d'une procédure de divorce. Dans sa décision, la Cour a confirmé le jugement du tribunal local concernant le versement d'une pension alimentaire et de dommages et intérêts par l'homme.

Une femme vivant à Ordu a déposé une demande de divorce, affirmant que son mari faisait preuve d'une jalousie constante, ne l'autorisait pas à sortir, avait recours à la sorcellerie contre elle et ne partageait pas les charges du foyer. Exprimant craindre pour sa sécurité, la femme a également réclamé des dommages et intérêts matériels et moraux.

Le mari défendeur a, quant à lui, soutenu que son épouse était agressive, qu'elle exerçait des violences à son encontre, qu'elle préférait souvent dormir séparément et qu'elle l'insultait. Il a demandé le rejet de la demande de divorce et l'acceptation de sa propre demande.

Le 2e tribunal de la famille d'Ordu a jugé l'homme « entièrement responsable », soulignant ses « attitudes de jalousie excessive, le fait qu'il interdisait à son épouse de sortir de la maison, qu'il avait offert de faux bijoux lors du mariage, qu'il criait sur elle et qu'il l'insultait en marchant vers elle ». Le tribunal, qui a prononcé le divorce, a ordonné à l'homme de verser à la femme une pension alimentaire mensuelle de 1 000 TL, ainsi que 40 000 TL de dommages et intérêts matériels et 40 000 TL de dommages et intérêts moraux.

Saisie par l'homme, la 4e chambre civile de la Cour d'appel régionale de Samsun a examiné le dossier et, compte tenu de la situation économique des parties, a décidé que la pension alimentaire devait être versée sous forme d'un capital unique de 30 000 TL. Les autres recours ont été rejetés.

Dans le dossier porté devant la Cour de cassation, la 2e chambre civile a jugé la décision du tribunal local appropriée et l'a confirmée. La décision contient l'évaluation suivante :

"L'annulation des décisions définitives des cours d'appel régionales n'est possible qu'en présence de l'un des motifs prévus à l'article 371 de la loi n° 6100. La décision examinée en cassation est conforme à la procédure et à la loi, compte tenu des allégations et défenses mutuelles des parties, des documents sur lesquels elles s'appuient, des règles de droit applicables au litige, de la qualification de la relation juridique, des conditions de recevabilité de l'action, des règles de jugement et de preuve, ainsi que des motifs énoncés dans la décision ; les raisons avancées par le mari défendeur dans sa requête en cassation n'ont pas été jugées de nature à justifier l'annulation de la décision."