Décision de jurisprudence de la Cour de cassation pour les litiges de partage de biens !

La 2e chambre civile de la Cour de cassation, qui a rendu une décision importante concernant les litiges de partage de biens (liquidation du régime matrimonial) après un divorce, a estimé que pour que les transferts entre époux soient considérés comme des donations, « l'intention de donner doit être claire et ne laisser place à aucune ambiguïté ».

Selon les informations obtenues auprès de l'application du Bulletin de jurisprudence (İçtihat Bülteni Uygulaması), le tribunal de première instance chargé de l'affaire de liquidation du régime matrimonial à Kuşadası, en tenant compte des déclarations faites dans le dossier de divorce, a jugé que le transfert effectué constituait une donation. Le tribunal a donc décidé que la part de coopérative devait être considérée comme un bien propre et a rejeté la demande de participation aux acquêts du demandeur.

L'avocat du demandeur, contestant la décision du tribunal de première instance, a fait appel dans les délais impartis. Cependant, la 18e chambre civile de la Cour d'appel régionale d'Izmir a rejeté l'appel sur le fond, jugeant les arguments non fondés.

Par la suite, l'avocat du demandeur a formé un pourvoi en cassation, arguant que le transfert effectué par son client ne pouvait être qualifié de donation. Le dossier a été transmis à la 2e chambre civile de la Cour de cassation pour examen.

Après examen du dossier, la 2e chambre civile de la Cour de cassation a souligné le principe selon lequel « dans la liquidation du régime matrimonial, pour qu'un transfert soit considéré comme une donation, l'intention de donner doit être claire et ne laisser place à aucune ambiguïté ». La décision précise également : « Selon la pratique de notre chambre, en l'absence de déclarations ou de comportements manifestant une intention de donner sans équivoque, le simple fait qu'un bien immobilier enregistré au nom du demandeur soit transféré ultérieurement au défendeur et enregistré à son nom ne suffit pas à le considérer comme une donation. À cet égard, dans la présente affaire, les déclarations contenues dans les mémoires introductifs et en défense ne démontrant pas une intention de donner, et étant entendu que l'enregistrement du bien au nom de l'époux défendeur reposait essentiellement sur la solidarité née de l'union et sur la confiance mutuelle, le tribunal a commis une erreur en acceptant que le bien ait été donné au défendeur sans tenir compte de cet aspect, ce qui justifie la cassation. » La décision a donc été cassée.

L'avocat Fatih Karamercan, du barreau d'Istanbul, a commenté le sujet en ces termes :

« Dans la pratique, les époux font généralement enregistrer un bien immobilier au nom de l'autre conjoint en se fondant sur la solidarité née du mariage et sur la confiance mutuelle. La jurisprudence établie de la Cour de cassation n'inclut pas ces transactions dans le cadre des donations, à moins qu'aucun autre concept, mot ou terme suggérant une donation ne soit trouvé dans le dossier, et exige que l'intention de donner soit exprimée sans aucune ambiguïté. Cet arrêt de cassation de la 2e chambre civile de la Cour de cassation est pertinent car il est conforme à l'équité et aux opinions doctrinales. »