Décision de jurisprudence : mauvaise nouvelle pour une femme ayant critiqué le poids de son mari

Une femme, reconnue coupable d'avoir tenu des propos humiliants envers son mari en raison de son poids, a été condamnée par le tribunal en charge de la procédure de divorce à verser 5 000 livres turques de dommages et intérêts pour préjudice moral.

M.S.A., un mari résidant à Ankara, a entamé une procédure de divorce contre son épouse V.A. en 2019 par l'intermédiaire de son avocat, Aykut Özdemir. Dans sa requête, le plaignant M.S.A. a affirmé que son épouse lui faisait subir une « violence émotionnelle », notamment en utilisant son poids comme prétexte, et qu'elle avait transformé cela en un refus de toute intimité sexuelle.

DEMANDE DE 30 000 TL DE DOMMAGES ET INTÉRÊTS MATÉRIELS ET MORAUX CHACUN

Le mari, qui soutenait que son épouse ne s'occupait pas des tâches ménagères et lui laissait toute la charge financière du foyer malgré des revenus équivalents, a réclamé, en plus du divorce, 30 000 livres turques de dommages et intérêts matériels et 30 000 livres turques de dommages et intérêts moraux.

CONTRE-DEMANDE DE L'ÉPOUSE : ELLE RÉCLAME 70 000 TL DE DOMMAGES MATÉRIELS ET 100 000 TL DE DOMMAGES MORAUX

À la même période, l'épouse a déposé une « demande reconventionnelle » contre M.S.A. Affirmant qu'elle avait épousé son mari en connaissance de ses caractéristiques physiques et qu'il n'avait jamais été question d'humiliation, de violence émotionnelle ou de refus de participer aux dépenses du foyer, elle a expliqué que son mari avait contracté des crédits à son insu, qu'elle avait été contrainte de rembourser ces dettes et que sa tranquillité avait été perturbée par la menace de saisies.

La femme a noté que son mari lui disait fréquemment qu'il ne l'aimait pas et a réclamé 70 000 livres turques de dommages matériels et 100 000 livres turques de dommages moraux.

LE TRIBUNAL A DONNÉ TORT À L'ÉPOUSE

Le 7e tribunal de la famille d'Ankara a prononcé le divorce des parties et a donné tort à l'épouse.

Dans le jugement motivé du tribunal, il est précisé que, selon les preuves recueillies et les témoignages lors du procès, la femme est responsable pour avoir tenu des propos humiliants envers son mari en raison de son poids, pour lui avoir imposé des régimes et des programmes sportifs, et pour avoir évité toute relation sexuelle.

Dans le jugement motivé, concernant les dettes contractées par le mari à l'insu de son épouse, il a été estimé que : « Le témoignage d'un témoin de l'épouse, indiquant que celle-ci était au courant de la situation lors d'une discussion avec les parties, et le fait que les parties aient continué à vivre ensemble par la suite, permettent de conclure que l'épouse a pardonné cette faute ou, à tout le moins, l'a acceptée avec tolérance. »

Le jugement, qui précise qu'il n'existe aucune preuve concrète ni témoignage concernant les allégations de violence subie par l'épouse de la part de son mari, conclut ainsi :

« Dans cette affaire, il est entendu que le mari s'est marié dans l'espoir d'une union heureuse et que le mariage a pris fin en raison de la pleine responsabilité de l'épouse. Pour cette raison, après évaluation de la situation économique et sociale des parties, une indemnité de 15 000 livres turques a été accordée au mari pour préjudice matériel. En évaluant les actes ayant conduit au divorce, et considérant que le comportement de l'épouse constitue une atteinte aux droits de la personnalité du mari, une indemnité de 5 000 livres turques a été accordée pour préjudice moral, en tenant compte de la nature et de la gravité des actes. »

La décision, jugée conforme au droit par la cour d'appel, a fait l'objet d'un pourvoi en cassation devant la 2e chambre civile de la Cour de cassation. La chambre a confirmé la décision du 7e tribunal de la famille d'Ankara.