Décision de justice concernant le 19 mars : l'interdiction de quatre jours imposée par le gouvernorat d'Istanbul jugée illégale

La 10e chambre des contentieux administratifs de la Cour administrative d'appel d'Istanbul a confirmé l'annulation de l'interdiction des réunions, manifestations et conférences de presse à l'échelle de la province, décidée par le gouvernorat d'Istanbul le 19 mars 2025.

L'interdiction, mise en œuvre après la garde à vue d'Ekrem İmamoğlu et couvrant la période du 19 au 23 mars 2025, avait été portée devant la justice par le Barreau d'Istanbul. Le 3e tribunal administratif d'Istanbul avait annulé la mesure du gouvernorat, lequel avait ensuite fait appel de cette décision.

La Cour administrative d'appel a rejeté à l'unanimité le recours du gouvernorat. Ainsi, la décision d'annulation du tribunal de première instance est devenue définitive. Il a été précisé que la décision a été rendue de manière définitive le 16 juillet 2026.

LA COUR : L'AUTORITÉ NE S'ÉTEND PAS À UNE INTERDICTION À L'ÉCHELLE DE LA PROVINCE

Dans sa décision, la Cour a souligné que si l'article 11/C de la loi n° 5442 sur l'administration provinciale et les articles 17 et 19 de la loi n° 2911 sur les réunions et manifestations accordent aux gouverneurs un pouvoir d'intervention sous certaines conditions, cette autorité ne constitue pas une base légale pour une interdiction générale couvrant l'ensemble d'Istanbul.

La Cour a estimé que l'article 17 de la loi n° 2911 contient un pouvoir d'interdiction visant une réunion spécifique, tandis que l'article 19 peut être appliqué de manière limitée à une ou plusieurs zones de la province. Il a été conclu que l'interdiction de toutes les réunions et manifestations pendant quatre jours dans tout Istanbul, sans délimitation géographique, dépassait les limites légales.

La décision précise également que l'interdiction n'était pas conforme aux exigences d'une société démocratique, ne respectait pas le principe de l'intervention minimale dans les droits fondamentaux et contrevenait au principe de proportionnalité. La Cour a jugé fondée l'évaluation du tribunal de première instance selon laquelle la mesure ne poursuivait pas un objectif d'intérêt public et n'était pas conforme aux dispositions légales pertinentes.

Dans son recours, le gouvernorat d'Istanbul avait soutenu que, sur la base de publications sur les réseaux sociaux et d'informations recueillies, des troubles sociaux pouvaient survenir dans la ville et qu'il existait des évaluations selon lesquelles des groupes proches d'organisations terroristes pourraient participer aux manifestations. Le gouvernorat avait fait valoir que la décision avait été prise dans le but d'assurer l'ordre public, la sécurité nationale et la sûreté générale.

Dans le cadre de la décision du gouvernorat faisant l'objet du litige, non seulement les réunions et manifestations avaient été interdites, mais il avait également été décidé de fermer les entrées et sorties de certaines stations sur les lignes M1A Yenikapı-Aéroport Atatürk, M1B Yenikapı-Kirazlı et M2 Yenikapı-Hacıosman, ainsi que de fermer à la circulation automobile certaines routes, notamment la rue Vatan.