Détail sur l'ère Gökçek dans les dossiers d'appels d'offres demandés par le parquet dans l'enquête sur la municipalité d'Ankara : une entreprise clé proche de Gökçek

De nouveaux détails ont fait surface dans l'enquête menée par le parquet général d'Ankara sur 36 entreprises concernant les appels d'offres lancés par la municipalité métropolitaine d'Ankara (ABB) et ses filiales.

Selon les informations rapportées par Aytunç Erkin, chroniqueur au journal Nefes, le parquet a envoyé une lettre à l'ABB demandant la préparation d'une liste de tous les appels d'offres auxquels les 36 entreprises concernées ont participé ou qu'elles ont remportés. Il a été exigé que cette liste soit remise en main propre à la section de lutte contre la criminalité financière de la direction de la sécurité d'Ankara.

Alors qu'il est précisé que l'enquête est menée dans le cadre des « crimes organisés », Erkin a attiré l'attention dans son article sur la dimension du processus remontant à l'ère de Melih Gökçek. Selon Erkin, dans la nuit du 29 août 2026, le parquet général d'Ankara a ouvert une enquête d'office sur l'ancien maire de l'ABB, İbrahim Melih Gökçek, suite à des allégations de transferts d'argent non déclarés vers des entreprises à l'étranger.

Deux jours après cet événement, le 31 août 2026, le bureau d'enquête sur le crime organisé aurait envoyé une lettre à l'ABB pour demander l'historique des appels d'offres des 36 entreprises. Il est également mentionné dans l'article que cette demande est apparue le jour même où Gökçek a été entendu en tant que « suspect ».

Selon les informations partagées par Erkin, certaines entreprises mentionnées dans le dossier sont considérées comme proches de Gökçek. Concernant les appels d'offres obtenus auprès de l'ASKİ, il a été rapporté que 57 marchés appartiennent à l'ère Gökçek, contre un seul marché à l'ère de Mansur Yavaş.

Il est indiqué que de nouvelles mesures pourraient être prises dans le cours de l'enquête après l'examen des documents demandés par le parquet. Toutefois, il est souligné que la demande de documents ne constitue pas en soi une accusation formelle contre les entreprises ou les personnes, et que le processus sera façonné en fonction des preuves qui seront recueillies.