Accueil > Justice et droit Actualités > Inquiétude au sein de la haute magistrature : « Si le 9e paquet judiciaire est adopté, ils percevront des milliers de livres en moins »

Inquiétude au sein de la haute magistrature : « Si le 9e paquet judiciaire est adopté, ils percevront des milliers de livres en moins »

Seyfettin Çilesiz, membre honoraire de la Cour de cassation, a exprimé son opposition à la disposition figurant à l'article 12 du 9e paquet judiciaire. M. Çilesiz a déclaré : « Si l'article est adopté tel quel, les membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État percevront probablement, à partir du mois d'août, un salaire inférieur d'environ 10 000 livres, voire davantage. »

12punto

Seyfettin Çilesiz, membre honoraire de la Cour de cassation, a rédigé une tribune attirant l'attention sur les pertes de droits des membres de la haute magistrature.

Dans une publication sur X, M. Çilesiz a attiré l'attention sur le 9e paquet judiciaire et a appelé à prévenir toute perte de droits.

M. Çilesiz a déclaré : « J'espère et je souhaite que, lors de l'examen de cette proposition en commission parlementaire ou en assemblée plénière, une solution soit trouvée pour corriger la situation, afin que les membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État, ainsi que les juges et procureurs dont les droits acquis sont retirés, ne se retrouvent pas coincés "entre leur portefeuille et leur conscience" », avant de transmettre les éléments suivants :

« LA JUSTICE COINCÉE ENTRE LE PORTEFEUILLE ET LA CONSCIENCE !

Certains s'en souviendront. Lors d'un discours d'ouverture de l'année judiciaire, Mehmet Uygun, l'un des anciens premiers présidents honoraires de la Cour de cassation, avait utilisé la métaphore d'être « coincé entre le portefeuille et la conscience » pour souligner l'insuffisance des salaires des juges et procureurs en poste dans les juridictions de premier degré et les hautes juridictions.

Avec la loi n° 7447 promulguée en mars 2023, une disposition légale avait été introduite pour verser une indemnité mensuelle supplémentaire aux juges et procureurs de première classe, calculée en multipliant un indice de 15 000 par le coefficient de traitement des fonctionnaires, et un indice de 40 000 pour les présidents et membres des hautes juridictions ainsi que leurs retraités. La 25e cour administrative d'Ankara avait déposé un recours devant la Cour constitutionnelle (AYM) pour demander l'annulation de cette mesure, au motif qu'elle contrevenait au principe constitutionnel d'égalité. La Cour constitutionnelle a jugé que l'écart entre l'indice de 15 000 des juges de première classe et celui de 40 000 des membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État n'était ni raisonnable ni proportionné, et a donc prononcé son annulation au nom du principe d'égalité. Elle a accordé au législateur un délai de 6 mois pour procéder à une nouvelle réglementation. Ce délai expire à la fin du mois de juillet. Durant cette période, le versement de l'indemnité supplémentaire basée sur les chiffres indiqués dans la loi a été maintenu.

3 OPTIONS

Le législateur aurait pu choisir l'une des trois options suivantes lors de la nouvelle réglementation conformément à la décision de la Cour constitutionnelle.

1ère option : Appliquer l'indice de 15 000, utilisé pour les juges et procureurs de première classe, aux membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État, en remplacement de l'indice de 40 000 actuellement en vigueur.

2e option : Augmenter légèrement l'indice des juges et procureurs de première classe et réduire légèrement l'indice de 40 000 des membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État, afin d'atteindre un ratio raisonnable conforme à la décision de la Cour constitutionnelle.

3e option : Maintenir l'indice des membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État à 40 000 tout en augmentant l'indice de 15 000 des juges et procureurs de première classe pour le rapprocher de ce chiffre.

En réalité, face à la cherté de la vie et à la baisse du pouvoir d'achat, c'est cette option qui aurait dû être retenue, c'est-à-dire rapprocher l'indice des juges de première classe de 40 000. Pour les membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État, cette situation n'aurait pas représenté une nouvelle charge budgétaire, car cette allocation existe déjà dans le budget et les salaires étaient calculés en conséquence.

APPEL À LA COMMISSION ET À L'ASSEMBLÉE PLÉNIÈRE

Cependant, en examinant l'article 12 du 9e paquet judiciaire soumis à la présidence de la Grande Assemblée nationale de Turquie, qui fait l'objet de notre article concernant les indices, il apparaît que les auteurs de la proposition ont choisi la première des trois options énumérées ci-dessus. En d'autres termes, en se basant sur l'indice de 15 000 précédemment accordé aux juges et procureurs de première classe, l'indice de 40 000 accordé aux membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État est ramené à 15 000. Si l'article est adopté tel quel, les membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État percevront probablement, à partir du mois d'août, un salaire inférieur d'environ 10 000 livres, voire davantage. Bien entendu, cette situation s'applique également aux retraités de la Cour de cassation et du Conseil d'État. J'espère et je souhaite que, lors de l'examen de cette proposition en commission parlementaire ou en assemblée plénière, une solution soit trouvée pour corriger la situation, afin que les membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État, ainsi que les juges et procureurs dont les droits acquis sont retirés, ne se retrouvent pas « COINCÉS ENTRE LEUR PORTEFEUILLE ET LEUR CONSCIENCE ».

Les membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État, dont les droits acquis sont supprimés en utilisant la décision de la Cour constitutionnelle comme prétexte, ne peuvent pas porter ce sujet sur la place publique en raison de la nature de leurs fonctions. Quant aux retraités, bien qu'ils aient eu des entretiens avec certaines autorités compétentes, ils n'ont pas réussi à obtenir de résultats. J'espère que les utilisateurs des réseaux sociaux partageront ce message sur leurs propres comptes afin de contribuer à la résolution du problème. »