Le plan du gouvernement pour la Cour constitutionnelle : des conséquences possibles sur les relations avec le Conseil de l'Europe

Le dispositif légal permettant le recours individuel devant la Cour constitutionnelle est devenu le centre des débats après que la Cour de cassation a déposé une plainte pénale contre les membres de la Cour constitutionnelle ayant signé l'arrêt concernant Can Atalay. Le gouvernement, qui souhaite limiter les pouvoirs de la Cour constitutionnelle, se prépare à prendre des mesures pour réglementer le recours individuel, source de la crise. Le gouvernement se prépare à agir.

Interrogés par Alican Uludağ de la DW sur ces débats, les juristes avertissent que si les pouvoirs de recours individuel sont restreints, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) pourrait ne plus considérer la Cour constitutionnelle comme une voie de recours interne effective. Cela signifierait que le nombre de dossiers portés devant la CEDH pourrait à nouveau augmenter.

Voici la partie pertinente du reportage d'Alican Uludağ :

Rappelant que le recours individuel avait été instauré à l'époque pour éviter que les dossiers ne soient portés devant la CEDH, l'avocat Kerem Altıparmak, expert en droit des droits de l'homme, a mis en garde dans son évaluation pour DW Türkçe contre les conséquences des changements envisagés.

Soulignant que la jurisprudence de la CEDH stipule que "le fait de rendre une décision favorable à une personne prétendant avoir subi une violation de ses droits ne suffit pas à lui seul à lever son statut de victime. La décision doit être appliquée sous forme de rétablissement de la situation antérieure", Altıparmak a illustré cette situation en expliquant que "verser 5 millions de TL d'indemnisation à une personne condamnée à la prison à vie, tout en constatant une violation de ses droits, ne suffit pas".

Selon Altıparmak, qui souligne que le système de recours individuel est appliqué en Turquie depuis environ 11 ans, si ses effets sont limités en tenant compte de cette jurisprudence, la Cour constitutionnelle cessera d'être une voie de recours interne effective pour la CEDH.  

Estimant que le gouvernement pourrait avoir une intention à long terme vis-à-vis du Conseil de l'Europe dans la crise actuelle, Altıparmak a déclaré qu'une crise bilatérale approche et a ajouté :

"Ils ne libèrent toujours pas Osman Kavala. Cela fait 16 mois que la décision de violation a été rendue. Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a temporisé en attendant une décision de la Cour constitutionnelle ou de la Cour de cassation. Maintenant, si rien ne sort, le Conseil de l'Europe agira. D'autre part,  il y a l'arrêt Yalçınkaya de la CEDH. Là aussi, 8 500 dossiers sont en attente. Si l'arrêt Yalçınkaya n'est pas appliqué, le nombre de dossiers dépassera les 20 000. C'est pourquoi une crise majeure arrive. Peut-être que le gouvernement calcule comme stratégie de bloquer la CEDH en prenant les devants sur la Cour constitutionnelle."

Notant qu'il y a déjà 25 000 dossiers contre la Turquie devant la CEDH, Altıparmak a déclaré : "Si le barrage de la Cour constitutionnelle ne fonctionne pas, la CEDH ne pourra pas faire face aux 50 000 à 60 000 dossiers venant de Turquie. Ces dossiers iront directement à la CEDH. Cette situation entraînera de graves conséquences qui affecteront les relations de la Turquie avec le Conseil de l'Europe." a-t-il affirmé.

LA DÉCISION DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE EST CONTRAIGNANTE

Le professeur Devrim Güngör, membre de la faculté de droit de l'Université d'Ankara, qui estime que limiter le pouvoir de révision de la Cour constitutionnelle et restreindre les décisions de violation des droits à une simple indemnisation rendrait le recours individuel totalement inopérant, a également souligné que la CEDH ne se contente pas d'accorder des indemnisations, mais ordonne également, selon les cas, un nouveau procès. 

Expliquant que dans la pratique, des décisions justifiant les critiques qualifiant la Cour constitutionnelle de "super cour d'appel" ont été rendues, Güngör a également critiqué la Cour de cassation à ce sujet. Güngör a déclaré : "En fin de compte, comme la Cour de cassation a confirmé de nombreux dossiers sans les examiner de manière minutieuse et appropriée, la Cour constitutionnelle a tenté de combler ce vide par la voie du recours individuel." a-t-il dit.

"Il ne peut y avoir de relation de subordination entre les tribunaux" Le professeur Güngör, qui juge cette affirmation erronée, a noté qu'au contraire, il existe une hiérarchie entre les tribunaux et qu'il est impossible pour la Cour de cassation de résister aux décisions de violation rendues par la Cour constitutionnelle dans le cadre d'un recours individuel. Güngör a déclaré : "Les décisions rendues à la suite d'un recours individuel lient également la justice judiciaire. Il est impossible d'y résister. Les décisions de justice sont appliquées non pas parce qu'elles sont justes, mais parce qu'elles sont contraignantes. Ne pas s'y conformer ne signifie rien d'autre qu'agir en violation de la Constitution."