Le procès du médecin ayant abusé de chiens va être rejugé

Le médecin Muhammet Mustafa Duman, jugé devant le 3e tribunal correctionnel d'Ankara Batı, avait été condamné ces derniers mois à une peine totale de 9 ans et 9 mois de prison pour des crimes graves commis sur des chiens qu'il avait adoptés et ramenés chez lui.

À la suite de l'examen en appel du dossier, la 17e chambre pénale de la Cour d'appel régionale d'Ankara a ordonné un nouveau procès en raison de « lacunes contraires à la loi » constatées lors de la procédure.

Selon les détails figurant dans la décision, il est indiqué que Duman, après avoir ramené chez lui des chiots adoptés sur Internet, les agressait sexuellement avant de les tuer et de jeter leurs cadavres dans des sacs poubelles.

En première instance, l'accusé avait été condamné à 5 ans et 2 mois de prison pour le meurtre intentionnel de plusieurs animaux domestiques et à 4 ans et 7 mois pour agression sexuelle sur animaux, soit une peine totale d'environ 10 ans, tandis que le prononcé de la peine pour le délit d'obscénité avait été assorti d'un sursis.

L'AUDIENCE DU 30 JANVIER SE TIENDRA À HUIS CLOS

À la suite de l'examen effectué par la Cour d'appel régionale, un nouveau procès a été ordonné en raison d'importants vices de procédure dans le dossier. De plus, au nom de la « moralité publique et de la sécurité publique », il a été décidé que l'audience se déroulerait à huis clos. Alors que le maintien en détention de l'accusé a été ordonné, la date du nouveau procès a été fixée au 30 janvier.

Les défenseurs des droits des animaux avaient soutenu que la peine prononcée lors du premier procès était insuffisante au regard de la gravité des faits.

Neşe Özkanoğlu, vice-présidente du Centre des droits des animaux du Barreau d'Ankara, a attiré l'attention sur les problèmes majeurs du processus judiciaire et sur ses inquiétudes concernant les nouveaux développements en ces termes :

« Car avec cette décision, la peine pour avoir violé et tué un chiot a été évaluée à 1 an. Maintenant, alors que le dossier venait tout juste d'être envoyé en examen d'appel, une décision de nouveau procès est arrivée de la Cour d'appel régionale. La justification de la décision n'est pas claire, nous le verrons lors de l'audience. De plus, la décision de tenir l'audience à huis clos sans justification valable suscite des doutes quant à une éventuelle réduction de peine ou une libération de l'accusé.

Par ailleurs, lors des audiences en première instance, nous avons rencontré, en tant qu'avocats des parties civiles, de très graves irrégularités. Par exemple, nos confrères munis d'une procuration n'ont pas été admis à l'audience sous prétexte que leurs noms ne figuraient pas sur le mandat. Lorsque nous avons contacté le greffe de la 17e chambre pénale de la Cour d'appel régionale qui examine le dossier, il a été déclaré que les avocats munis de procurations ne seraient toujours pas admis à l'audience. Voir que les irrégularités se poursuivent, que l'audience se tiendra à huis clos et que l'examen en appel s'est déroulé à une vitesse fulgurante, comme nous n'en avons jamais vu, a renforcé nos doutes. Nous espérons ne pas être confrontés à une décision qui encouragerait les actes de l'accusé. »