Le procès pour l'agression du journaliste Yavuz Selim Demirağ touche à sa fin

Alors que le journaliste Alican Uludağ fait face à des menaces et des insultes de la part de responsables du MHP en raison de ses reportages sur le dossier de Sinan Ateş, l'ancien président des Foyers idéalistes (Ülkü Ocakları) assassiné à Ankara, le procès d'un autre journaliste agressé à Ankara s'est tenu.

Dans le cadre du procès concernant l'agression du journaliste et écrivain Yavuz Selim Demirağ, passé à tabac à coups de bâton par 6 personnes devant son domicile le 10 mai 2019 au soir et hospitalisé par la suite, il a été décidé de transmettre le dossier au ministère public afin qu'il présente ses réquisitions sur le fond.

La quatrième audience de ce procès, qui se déroule devant la 35e Cour d'assises d'Ankara et qui est suivie exclusivement par 12punto.com.tr, a vu la participation du plaignant Yavuz Selim Demirağ ainsi que de deux des accusés jugés en liberté et de leurs avocats.

CONTESTATION DU TÉMOIGNAGE DE MURAT AĞIREL

Lors des audiences précédentes, certains accusés avaient prétendu qu'il ne s'agissait que d'une dispute routière et qu'ils n'avaient pas frappé Demirağ. À la demande de Demirağ et de son avocat Erhan Tokatlı, le tribunal avait décidé d'entendre comme témoin le journaliste et écrivain Murat Ağırel, qui avait raccompagné Yavuz Selim Demirağ chez lui en voiture après l'émission de télévision à laquelle ils avaient participé ensemble le soir des faits.

Le témoignage d'Ağırel, recueilli par commission rogatoire à Istanbul le mois dernier, a été versé au dossier. Il en ressort les déclarations suivantes :

« À l'époque des faits, je venais d'écrire un nouveau livre. J'avais été invité à en parler sur la chaîne de télévision où le plaignant animait une émission. Une fois l'entretien terminé, j'ai proposé de raccompagner le plaignant chez lui car c'était sur mon chemin. Nous sommes partis vers 23h00 avec le véhicule que je conduisais. À cette heure-là, la route était déjà déserte. De plus, le plaignant m'avait indiqué un itinéraire plus court et moins fréquenté. Pendant le trajet, nous n'avons eu aucune altercation avec un autre véhicule. Nous sommes arrivés à destination en discutant normalement. Après que le plaignant est descendu du véhicule, j'ai poursuivi ma route. Environ une demi-heure plus tard, la police m'a appelé pour m'informer que le plaignant avait été agressé. J'ai voulu faire demi-tour immédiatement, mais ils m'ont dit qu'ils prendraient mon témoignage plus tard et qu'ils m'appelaient pour savoir si j'allais bien. Je me suis arrêté sur la route pour contacter la fille du plaignant afin d'obtenir des informations sur son état. J'ai également informé nos organisations professionnelles de journalistes de la situation de mon confrère. Je n'ai vu ni les accusés ni le moment de l'agression. »

Après avoir indiqué que le témoignage d'Ağırel était arrivé, le président du tribunal a demandé au procureur ses réquisitions. Le procureur a sollicité un délai pour présenter ses réquisitions sur le fond.

Entre-temps, l'avocat d'un des accusés a affirmé qu'il existait des contradictions dans le témoignage de Murat Ağırel, alléguant que ce dernier avait raconté, lors d'une émission télévisée à laquelle il avait participé après les faits, qu'un véhicule les avait suivis et leur avait coupé la route. Il a demandé que la transcription de cette émission soit réalisée avant que le dossier ne soit transmis au procureur.

Après ces déclarations, le président du tribunal a annoncé sa décision : si l'avocat de l'accusé dépose une requête concernant cette demande, un examen sera effectué avant la prochaine audience et, si nécessaire, ladite preuve sera collectée. Si le tribunal estime que le dossier est complet, il sera transmis au ministère public pour la préparation des réquisitions sur le fond. L'audience a été renvoyée au 23 janvier.

Le procès Demirağ, qui se tient devant une Cour d'assises au lieu d'un tribunal correctionnel suite à l'objection de son avocat Erhan Tokatlı selon laquelle « il s'agit d'une tentative de meurtre et le procès doit être jugé par une Cour d'assises », revêt un caractère exemplaire pour ce type d'affaires d'agression, compte tenu de la décision qui sera rendue.

12punto