Le médiateur des médias Faruk Bildirici révèle les coulisses de la crise ROK sur Halk TV : voici l'entretien qui a tout fait basculer

L'interview de Rasim Ozan Kütahyalı diffusée sur Halk TV a provoqué une crise majeure au sein de la chaîne. Le médiateur des médias et chroniqueur de 12punto, Faruk Bildirici, a relaté les événements en détail. Les coulisses du processus, qui a débuté après l'interview et a conduit à des démissions, ont été révélées.

Les figures expérimentées de Halk TV, Barış Pehlivan et Barış Terkoğlu, ont été sous le choc lorsqu'ils ont visionné pour la première fois l'interview de Rasim Ozan Kütahyalı. Selon Faruk Bildirici, Pehlivan a été très surpris en découvrant l'entretien avec Kütahyalı et en a immédiatement informé Terkoğlu. Sur l'avertissement de Pehlivan, Terkoğlu a envoyé le lien de l'interview au propriétaire de la chaîne, Cafer Mahiroğlu.

LA PREMIÈRE RÉACTION DE MAHİROĞLU

À la réception de cette information de la part de Terkoğlu, Mahiroğlu a répondu avec étonnement que l'interview serait retirée de l'antenne. Cependant, après avoir terminé l'appel téléphonique et contacté le responsable de la chaîne, la vidéo est restée en ligne. Mahiroğlu a garé son véhicule sur le côté pour donner l'ordre de supprimer la vidéo, mais malgré cette instruction, elle est restée accessible pendant 22 minutes supplémentaires.

À ce moment-là, constatant que la vidéo était toujours en ligne, Pehlivan a décidé de ne plus attendre et a publié un message critiquant l'interview. Ce message a été rapidement vu par Mahiroğlu qui, furieux, a rappelé le responsable pour donner l'ordre de "ne pas retirer la vidéo".

Voici les points saillants de l'article de Faruk Bildirici :

Ce soir-là, lorsque Barış Pehlivan a vu l'interview réalisée avec Rasim Ozan Kütahyalı, il a été surpris et attristé qu'une telle personnalité soit diffusée sous le logo de Halk TV avec des éloges exagérés.

Il a immédiatement prévenu Barış Terkoğlu ; ce dernier a envoyé le lien de l'entretien au propriétaire de la chaîne, Cafer Mahiroğlu, puis l'a appelé. Mahiroğlu, affirmant qu'il venait d'apprendre l'existence de l'interview, a répondu qu'il allait « la faire retirer immédiatement ». Après avoir raccroché, Terkoğlu a transmis la réponse à Pehlivan avant de passer à l'antenne en direct.

Pendant ce temps, Mahiroğlu, qui conduisait, s'est arrêté pour appeler le responsable de la chaîne et demander la suppression de la vidéo. Mais 22 minutes s'étaient écoulées ; voyant que l'entretien n'était toujours pas retiré, Pehlivan a estimé qu'il n'y avait plus lieu d'attendre et a publié son message critique. Quelques minutes plus tard, en voyant le message de Pehlivan, Mahiroğlu s'est énervé et a rappelé la chaîne pour donner l'ordre de « ne pas retirer la vidéo ».

Dans son message qui a irrité Mahiroğlu, Pehlivan soulignait que le journaliste ayant mené l'entretien ne connaissait pas Kütahyalı, déclarant : « C'est très triste. Kütahyalı est l'un des piliers médiatiques de la corruption actuelle en Turquie. Donner un rôle de "sage" à quelqu'un comme lui sur la question de l'ouverture kurde est une grave erreur ». Il concluait sa critique en disant : « Halk TV est une chaîne de télévision qui fait honneur à ce pays. C'est une interview qui n'est pas à la hauteur de ce savoir-faire et de cet effort. »

Après être sorti de l'antenne, Terkoğlu a retweeté le message de Pehlivan ; Timur Soykan, Murat Ağırel et Şule Aydın ont ensuite apporté leur soutien, et les réactions contre l'interview se sont multipliées rapidement.

Je tiens à préciser d'emblée que réaliser une interview avec Kütahyalı est un choix éditorial, c'est possible. Le problème, comme l'a souligné Pehlivan, réside dans la manière dont elle a été faite. Présenter Kütahyalı comme un expert du processus d'Imralı, sans jamais mentionner son passé dans les médias, et lui rendre sa respectabilité avec des éloges, était une erreur.

Sans aucun doute, tout journaliste a le droit de contester une diffusion au sein de son institution. Mais la contestation doit d'abord être exprimée en interne. Il aurait été plus approprié que Pehlivan s'efforce de faire retirer cette interview avant d'exprimer sa réaction publiquement.

Ce qui a fait monter la crise, c'est que malgré tant de réactions, l'interview n'a pas été retirée, même le lendemain matin. La première décision de départ est venue de Serpil Yılmaz, qui a déclaré : « Halk TV s'est éloignée du point où je voulais être : avec Rasim Ozan Kütahyalı ».

Dès le matin, Mahiroğlu a fait pression pour participer à l'émission « Kayda Geçsin » afin de répondre aux critiques. Şule Aydın et son équipe s'y sont opposés, arguant que cela nuirait à Halk TV. Ils ont suggéré que ce soit le rédacteur en chef ou l'éditeur concerné qui intervienne. Refusant ces propositions, Mahiroğlu a déclaré que si lui-même ne passait pas à l'antenne, l'émission n'aurait pas lieu.

C'est ainsi que les relations ont atteint un point de rupture, mais l'équipe a continué à attendre pour passer à l'antenne. Ils ont même fait attendre leurs invités. Mais Mahiroğlu a aggravé la tension en soirée avec une réponse virulente sur les réseaux sociaux.

« Une campagne a été lancée contre moi et la chaîne par un groupe de présentateurs de Halk TV sur les réseaux sociaux », a déclaré Mahiroğlu, qualifiant l'interview avec Kütahyalı d'« accident de parcours ». Se comportant comme un rédacteur en chef, Mahiroğlu a affirmé : « Je n'étais pas au courant que cette interview avait été réalisée. Si je l'avais su, je n'aurais pas donné mon accord » ; il a reproché à Pehlivan de ne pas l'avoir appelé avant de publier son message. Il s'est plaint que sa demande d'exercer son « droit de réponse » n'ait pas été acceptée.

N'ayant plus la possibilité de réaliser leurs émissions sans la participation de Mahiroğlu, l'équipe de « Kayda Geçsin » et Terkoğlu ont décidé de partir. Quelques minutes après que Şule Aydın a annoncé : « Nos chemins se sont séparés de Halk TV », Mahiroğlu est intervenu dans le journal télévisé. Ece Üner a tenté d'apaiser Mahiroğlu en déclarant en introduction : « C'est probablement une première dans l'histoire de la Turquie, il est intéressant de voir quelqu'un vouloir participer à sa propre télévision pour exercer son droit de réponse et se voir refuser ».

Tout comme Cafer Mahiroğlu, Ece Üner se trompe. Le « droit de réponse » est le droit pour une personne concernée par une diffusion d'exprimer son point de vue opposé sur le même support. Or, ici, il n'y a pas eu de diffusion, mais des messages sur les réseaux sociaux. Mahiroğlu a d'ailleurs déjà répondu en publiant lui-même un message.

Le vrai problème est que le destinataire de la critique concernant une diffusion n'est pas le propriétaire de la chaîne, mais les responsables éditoriaux. En vertu de l'« indépendance éditoriale », le propriétaire de la chaîne ne peut pas interférer avec le contenu. Cependant, Mahiroğlu, par son message, son insistance à participer à l'émission et son intervention dans le journal télévisé, a annoncé que les programmes de Halk TV ne sont pas indépendants de lui, violant ainsi l'indépendance éditoriale.

Mahiroğlu a fini par faire retirer l'interview, mais le mal était déjà fait. Kütahyalı avait déjà mis en ligne l'intégralité de l'entretien sur le site où il réalise ses programmes. Le titre reflétait d'ailleurs la joie de Kütahyalı face à la situation : « ROK a fait s'effondrer Halk TV de l'intérieur ».

Lien vers l'article de Faruk Bildirici d'aujourd'hui : https://12punto.com.tr/yazarlar/faruk-bildirici/halk-tvdeki-krizin-arka-yuzu-77905