Documents de Shell examinés : un pipeline « transformé en passoire » et 10,9 milliards de dollars de coûts de démantèlement

Le rapport intitulé « Nigeria : Lever le couvercle » analyse des courriels internes, des rapports d'audit et des évaluations confidentielles de l'entreprise, révélés lors de procès intentés contre Shell au Royaume-Uni, mettant au jour un scandale bien plus vaste que ce qui avait été rapporté jusqu'à présent. Alors que Shell prétend que ses activités sont conformes aux normes mondiales, les documents pointent du doigt des problèmes tels que des allégations de complicité dans le vol de pétrole formulées par l'armée nigériane, des soupçons de collusion entre le personnel et des sous-traitants, des dérogations aux normes de sécurité, une négligence constante des risques liés à l'intégrité des pipelines, des données de puits manquantes et un suivi défaillant des fuites.

Shell était consciente des risques liés à ses infrastructures vieillissantes et fuyardes, y compris un ancien pipeline connu en interne sous le nom de « passoire », mais n'a pas empêché le flux de pétrole. Au lieu de couvrir les coûts massifs de nettoyage et de démantèlement, estimés à 10,9 milliards de dollars selon des projections internes, l'entreprise a mis fin à ses investissements dans les activités terrestres. 375 kilomètres carrés de forêt de mangroves ont été endommagés. Amnesty International a partagé ses conclusions avec Shell le 3 juillet. Shell a répondu : « Votre caractérisation et votre description de Shell ne sont pas acceptées par nous. Shell s'engage à respecter les principes d'intégrité, d'honnêteté et de respect des personnes, et mène ses activités de manière éthique et transparente. »

Rappelant que Shell est l'une des plus grandes entreprises de combustibles fossiles cotées en bourse au monde, le directeur de la section nigériane d'Amnesty International, Isa Sanusi, a déclaré :

« Pendant de nombreuses années, Shell a imputé la pollution dans le delta du Niger au vol de pétrole et au sabotage. Le déni public qui dure depuis des années est désormais contredit par ses propres documents. Le scandale ne réside pas seulement dans le « soutage » illégal ou le vol de pétrole. Le véritable scandale est que Shell poursuit le profit au détriment des droits des personnes. Au Nigeria, Shell était prête à accepter des dommages environnementaux qui ne seraient jamais tolérés ailleurs. La question est de savoir si les gouvernements prendront des mesures en tenant compte de ces documents. Le Nigeria doit réviser en profondeur son processus de contrôle de l'industrie pétrolière, tandis que les autorités britanniques et néerlandaises doivent enquêter pour savoir si Shell a induit en erreur ses actionnaires, les régulateurs et les communautés affectées sur l'état réel de ses responsabilités. Shell doit cesser de se cacher derrière la fin de ses investissements, financer les processus de nettoyage et d'indemnisation, et garantir que les communautés affectées puissent enfin accéder à la justice. »

Le rapport a été publié en collaboration avec The Corner House, Hawkmoth, HEDA Resource Centre, Kebetkache Women Development & Resource Centre, Miideekor Environmental Development Initiative (MEDI), Recommon, Social Action et Amnesty International. Les conclusions confirment ce qui est dénoncé depuis des décennies : alors que la pollution pétrolière nuit à l'eau, aux terres agricoles, aux fermes piscicoles, à la santé et aux moyens de subsistance, les entreprises ont continué à réaliser des profits et à nier toute responsabilité.

Le rôle possible de Shell dans le vol de pétrole, les violations des règles et les infrastructures inadéquates

Selon les documents, même lorsque Shell accusait des gangs criminels de vol de pétrole, des cadres supérieurs ont autorisé le maintien de robinets illégaux sur les pipelines car « le système serait interrompu pendant une longue période », ce qui signifie que les flux rentables de pétrole brut seraient temporairement arrêtés. Un haut responsable de Shell a écrit en 2013 que cela avait conduit les forces de sécurité nigérianes, responsables de la sécurité des pipelines, à accuser Shell d'être « complice » du vol de pétrole, expliquant : « Parce que nous ne supprimons pas les points de soutage ». Une présentation de Shell posait la question suivante : « Sommes-nous à l'aise pour poursuivre la production ALORS QUE NOUS SAVONS que d'autres dommages environnementaux SE PRODUIROONT ? »

Le rapport révèle également que Shell a exempté sa filiale nigériane, la Shell Petroleum Development Company (SPDC), des éléments fondamentaux des normes mondiales de santé et de sécurité. Ainsi, même lorsqu'il était jugé que les pipelines de Shell n'étaient pas sûrs, le flux de pétrole pouvait continuer. C'était une approche qu'un haut responsable de Shell admettait apparemment ne pas être tolérée ailleurs. Les documents internes montrent que les dirigeants de Shell soupçonnaient certains employés et sous-traitants d'être impliqués dans le vol de pétrole. Un courriel interne indique : « Nous devons agir en supposant que les fournisseurs peuvent facilement accéder aux données de planification de la SPDC ». Un examen réalisé en 2012 a révélé que les lignes de flux de la SPDC devaient être remplacées tous les 15 ans, mais que cela n'était « pas mis en œuvre », et que seule une « maintenance corrective » était effectuée.

Puits de pétrole « perdus », suivi médiocre et suivi erroné des fuites

En 2014, un rapport interne préparé pour le PDG de Shell de l'époque indiquait que « des centaines » de puits terrestres de la SPDC ne figuraient pas dans le système électronique de suivi des puits ou que leur état ne pouvait être vérifié. Dans la « campagne d'audit des puits » lancée ultérieurement par Shell, 750 travaux de maintenance en retard ont été identifiés, ce qui a conduit à une note « insuffisante » dans l'évaluation de l'audit. Un rapport de 2013 a déterminé que la SPDC ne disposait pas d'un système de suivi en temps réel de ses pipelines. Sans un tel suivi, tout ce qui n'est pas une rupture majeure peut passer inaperçu.

L'affirmation de Shell selon laquelle le vol de pétrole est la cause principale de la pollution a été réfutée par ses propres documents, qui montrent que le personnel ne disposait pas de l'équipement adéquat pour déterminer si les fuites étaient dues à la corrosion ou à l'intervention de tiers. C'est important, car les entreprises sont tenues de nettoyer les fuites quelle qu'en soit la cause, mais selon la loi nigériane, les communautés n'ont droit à une indemnisation que si les fuites sont déterminées comme étant dues à des erreurs opérationnelles et non à du sabotage ou à du vol.

Le pipeline « passoire » n'a pas été nettoyé de son pétrole brut

Le rapport montre que Shell n'a pas correctement mis hors service l'ancien pipeline principal de Nembe Creek après l'avoir remplacé en 2010. Un courriel interne de 2014 indique qu'environ 80 kilomètres de l'ancien pipeline étaient toujours remplis de pétrole brut stagnant, que six fuites opérationnelles s'étaient produites depuis 2010 et que ces sections ne pouvaient pas être mises hors service en raison de contraintes budgétaires. Le terme « passoire » a été utilisé pour décrire le pipeline dans le courriel, avec l'avertissement que d'autres fuites se produiraient si des mesures urgentes n'étaient pas prises. Dans la réponse au courriel, il a été admis que des mesures devaient être prises pour réduire l'impact environnemental et la responsabilité, mais la raison de la non-mise hors service était largement financière.

Dans un rapport interne transmis au PDG de Shell de l'époque en 2014, il était indiqué que le démantèlement de tous les actifs existants de la SPDC prendrait des décennies et coûterait 10,9 milliards de dollars. Ce montant, qui n'inclut pas les coûts de nettoyage, équivaut aujourd'hui à 14 milliards de dollars. Dans une autre présentation interne sur les fuites de pétrole passées, il était indiqué que 375 kilomètres de forêt de mangroves avaient été touchés, et la question était posée de savoir si Shell avait « l'appétit » pour traiter ce « problème sans fin ». Shell a ensuite vendu la SPDC à Renaissance Africa Energy en 2025, malgré les inquiétudes concernant la capacité de la nouvelle société, les informations financières publiques limitées et le besoin d'un prêt garanti de 1,2 milliard de dollars de la part de Shell pour soutenir la vente.

Isaac Osuoka, directeur de Social Action, une organisation non gouvernementale travaillant sur la justice environnementale, les droits des communautés et la responsabilité dans le delta du Niger, a déclaré : « Le désinvestissement de Shell ne peut pas être une voie de sortie institutionnelle. Après avoir profité pendant des décennies du pétrole du delta du Niger, Shell ne peut pas transférer les risques des infrastructures vieillissantes et de la pollution héritée aux communautés ou à un acheteur dont la capacité fait encore l'objet de sérieuses interrogations. Qu'elle ait ou non « l'appétit » pour rendre des comptes, Shell doit payer sa part. »

Amnesty International et les organisations partenaires appellent les autorités nigérianes à réviser en profondeur le système de contrôle de l'industrie pétrolière, à rendre obligatoires des audits accessibles pour toutes les infrastructures en activité et mises hors service, et à créer un Fonds de nettoyage du delta du Niger doté de ressources suffisantes.