Le rapporteur du PE sur la Turquie s'explique : pourquoi le processus d'adhésion de la Turquie à l'UE est au point mort

Nacho Sanchez Amor, rapporteur permanent du Parlement européen sur la Turquie, a déclaré que la pérennisation des lois sur l'état d'urgence, instaurées après la tentative de coup d'État du 15 juillet, a joué un rôle déterminant dans l'interruption du processus d'adhésion de la Turquie à l'UE. Soulignant que l'alignement de la politique étrangère entre l'UE et la Turquie est à son plus bas niveau historique, Amor a affirmé que le système en place en Turquie ressemble au modèle russe.

S'exprimant auprès d'Euronews Türkçe, Amor a indiqué que le facteur le plus important dans l'arrêt du processus d'adhésion de la Turquie à l'UE est la pérennisation des lois sur l'état d'urgence (OHAL) promulguées après la tentative de putsch du 15 juillet.

Tout en précisant qu'il était naturel pour la Turquie d'adopter des lois d'exception face aux menaces après la tentative de coup d'État, le rapporteur du PE sur la Turquie, Nacho Sanchez Amor, a souligné que ces lois ont été utilisées contre des personnes n'ayant aucun lien avec le putsch.

Faisant référence au « système de mise sous tutelle » (kayyum) instauré après la tentative de coup d'État, Sanchez Amor a déclaré : « Ces lois, censées avoir été promulguées pour protéger l'État contre le coup d'État, ont commencé à être utilisées contre des personnes sans aucun lien avec celui-ci. Par la suite, la pérennisation de ces lois d'exception a conduit à une structure en Turquie incompatible avec les codes génétiques de l'UE. »

Rappelant que la pratique de la mise sous tutelle initiée par le pouvoir contre le HDP s'est poursuivie avec le CHP, Amor a ajouté : « Des maires élus sont remplacés par des fonctionnaires nommés par le parti ayant perdu les élections. C'est une situation très difficile à expliquer à l'extérieur. Pour ces raisons, le processus d'adhésion à l'UE a été gelé. »

« JE NE SAIS PAS S'IL EXISTE UN AUTRE PAYS »

Sanchez Amor a poursuivi en ces termes :

« Parfois, quand vous vivez dans votre propre bulle, vous ne vous rendez pas compte de la façon dont vous êtes perçu de l'extérieur. Mais vu de l'extérieur, c'est très ridicule. S'il y a un problème concernant un maire, il devrait être remplacé par quelqu'un du parti qui a remporté les élections. Mais vous avez promulgué cette loi après le coup d'État et vous l'utilisez toujours alors que le danger est passé. Je ne sais pas s'il existe un autre pays au monde qui utilise une telle loi. »

Le dispositif de mise sous tutelle, annulé par la Cour constitutionnelle (AYM) en 1988, a été réintroduit dans la loi sur les municipalités par un décret-loi (KHK) promulgué après la tentative de coup d'État du 15 juillet.

Ce dispositif, introduit par le décret-loi n° 674 durant la période d'état d'urgence, confère au ministre de l'Intérieur le pouvoir de « suspendre de ses fonctions toute personne en raison d'accusations de terrorisme ou d'aide et de complicité avec des organisations terroristes ».

« CELA RESSEMBLE AU MODÈLE RUSSE »

Évoquant le fait que la Turquie s'éloigne de son objectif d'adhésion à l'UE avec les pratiques actuelles, Sanchez Amor a comparé le système du pays au « modèle russe ».

« Ne sent-on pas que le système ressemble un peu au modèle russe ? », a demandé Sanchez Amor avant de poursuivre :

« Le modèle de société que l'AKP propose à la société turque ressemble au modèle russe. Un régime d'homme seul, des élections, un conservatisme plus ou moins marqué, un manque de contre-pouvoirs après les élections, une activité parlementaire réduite, l'absence de liberté des médias et la répression de toute forme de critique... »

Des figures de l'opposition sont jugées. Maintenant İmamoğlu, mais avant lui, de nombreux maires du DEM et du CHP, des journalistes, des avocats, des barreaux, des ordres des médecins, des étudiants... Ne sent-on pas vraiment que ce modèle est incompatible avec une démocratie mature ? Si vous n'êtes pas une démocratie mature, vous ne pouvez pas être membre de l'Union européenne. C'est la réalité. »

IL S'EST EXPRIMÉ SUR L'INTERPELLATION D'İMAMOĞLU

Sanchez Amor a qualifié la manière dont le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (IBB), Ekrem İmamoğlu, a été interpellé de « pratique absolument inacceptable dans une véritable démocratie », ajoutant : « Vous envoyez la police chez İmamoğlu au milieu de la nuit, comme s'il avait une bombe ou une arme. C'est une tentative de le criminaliser aux yeux du public. Dans les démocraties, si une plainte est déposée contre quelqu'un, on lui envoie une convocation. »

Sanchez Amor a fait référence à une citation attribuée à l'ancien Premier ministre britannique Winston Churchill : « La démocratie, c'est quand on frappe à votre porte à trois heures du matin et que c'est probablement le laitier. » Il a ajouté : « Cela suffit à décrire le recul démocratique en Turquie. C'est la différence entre la démocratie et la Turquie. »

« LE TAUX D'ALIGNEMENT EST AU PLUS BAS »

Abordant les discours fréquemment tenus ces dernières années en Turquie selon lesquels « notre puissance militaire ouvre la voie à l'adhésion », Nacho Sanchez Amor a précisé que le processus d'adhésion ne peut progresser par des intérêts stratégiques, mais par des réformes démocratiques.

Rappelant que le taux d'alignement de la Turquie sur l'UE en matière de politique étrangère est tombé à 5 %, Nacho Sanchez Amor a déclaré : « C'est le niveau historiquement le plus bas. »

« L'ADHÉSION AVAIT ÉTÉ PROPOSÉE À LA TURQUIE PAR L'UE »

Nacho Sanchez Amor a rappelé le dernier rapport sur la Turquie qu'il a préparé et publié en mai 2025, affirmant que l'adhésion avait été proposée à la Turquie par l'UE :

Amor a déclaré ce qui suit :

« L'un des points que j'ai inclus dans mon rapport est que l'adhésion a été proposée à la Turquie. Si la Turquie fait tout correctement et fait avancer le processus d'adhésion, aucun veto fondé sur une identité culturelle ou religieuse ne peut surgir à la fin du processus. Si l'on pense qu'un pays à majorité musulmane ne peut pas être membre de l'UE, cela aurait dû être dit dès le début. Mais si vous avez proposé l'adhésion et que le pays remplit les conditions requises, vous ne pouvez pas opposer votre veto à la fin du processus pour des raisons religieuses ou démographiques.

Cette idée concerne la compatibilité théorique de la Turquie avec l'UE, malgré sa taille, sa religion majoritaire et son identité différente. La place de la Turquie au sein de l'Union européenne est comme de l'oxygène pour nous. C'est un test pour l'inclusivité et la flexibilité de l'Europe. L'adhésion d'un pays aussi important et magnifique que la Turquie est un gain pour l'Union européenne. »

APRÈS LE PROCESSUS DE DISSOLUTION DU PKK

Évoquant le dépôt des armes par le PKK, Amor a déclaré :

« La loi antiterroriste cible le PKK, mais elle peut être utilisée contre toutes les couches de la société. Je considère l'appel d'Öcalan et la décision du PKK de déposer les armes comme positifs. Cependant, cette loi est utilisée contre de nombreux segments tels que les étudiants, les maires, les journalistes.

Le dépôt des armes par le PKK est un grand espoir. Peut-être qu'un nouveau processus de paix peut naître. Cependant, ces lois s'appliquent à toute la société et c'est un problème majeur. S'il doit y avoir un processus de paix, le profil de la loi antiterroriste doit complètement changer. S'il n'y a plus de menace comme le PKK, cette loi ne doit pas être utilisée comme prétexte pour réprimer d'autres segments. »

Indiquant que la Turquie a rempli 66 des 72 critères nécessaires pour obtenir la libéralisation des visas pour les pays de l'espace Schengen et qu'il existe une impasse depuis longtemps sur 6 critères, il a déclaré : « La vraie question est : pourquoi la Turquie ne peut-elle pas remplir ces 6 critères ? Il n'y a même pas de proposition de loi au Parlement pour remplir ces critères. La loi antiterroriste, des questions techniques comme la protection des données... D'autres pays ont rempli les critères, par exemple la Géorgie, qui a obtenu la libéralisation des visas il y a quelques années. Mais du côté de la Turquie, on dit "Nous avons des attentes". Il ne s'agit pas d'attentes, il s'agit de remplir les critères. »

« LA TURQUIE A RAISON DE SE RÉVOLTER SUR LA QUESTION DES VISAS »

Réitérant son appel aux pays de l'Union européenne pour qu'ils travaillent à l'amélioration de la facilitation des visas, Sanchez Amor a déclaré : « La facilitation des visas est une autre question. Le Parlement européen et moi-même nous battons pour la facilitation des visas depuis des années. »

Sanchez Amor a affirmé que la Turquie a raison de se révolter sur la question des visas et a déclaré :

« Nous faisons pression sur les États membres pour qu'ils facilitent cette question pour les hommes d'affaires, les étudiants et les familles. Il est très frustrant que des étudiants turcs obtiennent des bourses mais ne puissent pas obtenir de visa. Comme l'octroi de visas aux étudiants Erasmus est une compétence nationale, cela doit être fait par les États membres. La société turque a raison d'être mécontente de cette situation. Nous savons que les citoyens turcs ont raison de dire que la paresse de notre administration à faciliter les visas est quelque chose que nous devons critiquer sévèrement. »