Critique du sit-in du CHP : « Vous pouvez rassembler 1 million de personnes à Taksim... »

La 3e chambre de la Cour de cassation avait déposé une plainte contre les membres de la Cour constitutionnelle (AYM) suite à la décision de cette dernière affirmant que le maintien en détention du député du Parti des travailleurs de Turquie (TİP) pour Hatay, Can Atalay, constituait une violation des droits. Suite à ces développements, le CHP a entamé une « Veille pour la justice » au sein de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). L'ancien président du CHP, Hurşit Güneş, a critiqué l'action du parti sur son compte de réseau social.

Güneş a publié ses critiques sur son compte de réseau social. Rappelant les époques d'İsmet İnönü et de Bülent Ecevit, Güneş a écrit ce qui suit :

« La 3e chambre de la Cour de cassation avait déposé une plainte contre les membres de la Cour constitutionnelle suite à la décision de cette dernière affirmant que le maintien en détention du député de Hatay, Can Atalay, constituait une violation des droits. Il s'agit bien sûr d'un coup scandaleux porté à l'ordre constitutionnel ! Le plus étrange est que l'Alliance populaire (Cumhur İttifakı) a soutenu ce scandale. Suite à cela, le CHP a tenu une Veille pour la justice pendant plus de 20 jours. La veille des organisations provinciales a pris fin hier. Quant à la veille des députés du CHP, elle se poursuit probablement encore. Bien sûr, pendant ce temps, le budget, qui intéresse beaucoup le public, est en cours de négociation au Parlement.

En 2011, juste après les élections, le CHP avait pris la décision de ne pas siéger à l'Assemblée générale de la TBMM suite au maintien en détention du député de Zonguldak, Mehmet Haberal, et du député d'Izmir, Mustafa Balbay. J'avais exprimé à l'époque au sein du Comité exécutif central (MYK) que je ne trouvais pas juste que cela se transforme en une protestation « illimitée » (enregistré). En effet, le retour du CHP sur cette décision avait été assez douloureux.

Les mouvements de protestation sont organisés pour attirer l'attention de la société. Surtout, les organisations en dehors du parlement y ont recours par désespoir. Cependant, les veilles pour la justice du CHP ne font pas trembler le pouvoir et ne font même plus l'objet d'informations dans les médias. Mais plus important encore, le fait que l'opposition principale tente ces processus de protestation, comme si tous les choix politiques au sein de la politique parlementaire étaient épuisés, renforce en réalité l'autoritarisme dans le pays. C'est ce qu'il faut sérieusement méditer.

Le principal parti d'opposition au Parlement a des responsabilités très importantes et une capacité politique. Montrer les réactions politiques qu'une ONG restée en dehors du parlement montrerait, après avoir reçu le soutien d'une partie importante de la population lors des élections, est une injustice envers ces électeurs. (Rappelons-le ; le CHP ne soutient-il pas avoir permis de nombreuses améliorations socio-économiques ? Par exemple, les travailleurs sous-traitants. Il y a beaucoup d'autres exemples !) En plus de montrer une injustice au public, l'opposition principale a la responsabilité de faire des efforts pour remédier à cette injustice.

Tous les processus légitimes de négociation, d'avertissement et de compromis permis par le processus politique doivent être tentés, voire forcés. Les politiciens expérimentés conçoivent ces stratégies et obtiennent des résultats. Lors des élections de 1954, le DP avait obtenu 503 députés, tandis que le CHP n'en avait obtenu que 31... Le DP a commis toutes sortes d'actes antidémocratiques à cette époque. Mais je n'ai jamais entendu dire qu'İsmet İnönü ait organisé un sit-in au Parlement. Dans les années 1970, les gouvernements du Front national (MC) ont divisé le pays en fronts et l'ont ensanglanté. Je n'ai jamais vu Ecevit organiser un sit-in non plus.

Le CHP est un parti lourd et puissant. Sa force vient de son fondateur, et la force oppressive d'Erdoğan est dérisoire à côté ! Tous les processus politiques parlementaires légitimes doivent être tentés jusqu'au bout. Si cela ne suffit pas, vous rassemblez 1 million de personnes à Taksim (la population d'Istanbul était de 4 millions à cette époque) et le sol tremble ! Ecevit avait fait cela aussi ! »