L'année scolaire passe à 200 jours... « Le ministère ignore les vrais problèmes de l'éducation »

Le ministère de l'Éducation nationale (MEB) travaille actuellement à l'augmentation du nombre de jours d'école, qui est actuellement de 180 jours. Des travaux ont été lancés pour établir un calendrier permettant aux élèves d'aller à l'école 200 jours par an. Les syndicats de l'éducation ont réagi face à cette nouvelle mesure du ministère.

Kadem Özbay, président général du syndicat Eğitim-İş, a souligné que le ministère ignore les véritables problèmes de l'éducation. Concernant l'augmentation de la durée de l'année scolaire de 180 à 200 jours malgré les difficultés financières des élèves, il a déclaré :

« Le ministère de l'Éducation nationale agit une fois de plus sans consulter les experts en éducation et, au lieu de trouver des solutions à l'effondrement du système, il procède avec une logique de "c'est moi qui décide". Les vrais problèmes de l'éducation continuent d'être ignorés. Alors que la durée de l'année scolaire est de 180 jours, nos enfants souffrent déjà de graves problèmes d'absentéisme. La pauvreté est la cause principale de ces absences. Nous avons des milliers d'enfants qui ne peuvent pas se rendre à l'école faute d'argent pour le bus, ou qui sont sur leur lieu de travail parce qu'ils sont obligés de travailler », a-t-il affirmé.

Précisant que la question doit être abordée sous deux angles, Özbay a ajouté : « Il y a d'abord l'aspect pédagogique, et ensuite l'aspect socio-économique. D'un point de vue pédagogique, on débat dans le monde entier du fait que lorsque les périodes de vacances sont trop longues, les enfants peuvent subir des pertes d'apprentissage.

Mais aujourd'hui, nous devons comprendre que l'éducation ne se résume pas à un processus de transmission de cours entre quatre murs à l'école. Nous devons désormais faire en sorte que les environnements d'apprentissage soient également adaptés au développement social et émotionnel de nos enfants. En d'autres termes, plutôt que d'alourdir le nombre d'heures de cours, il faut créer un environnement éducatif qui soutienne le développement émotionnel et physique de nos enfants. La durée de l'année scolaire peut être prolongée, mais tout dépend de ce que l'on y met et de la manière dont on la prolonge », a-t-il déclaré.

Özbay a dénoncé une occupation de fait de l'environnement éducatif par le pouvoir en place :

« Aujourd'hui, le pouvoir politique occupe de fait l'environnement éducatif. Qu'est-ce que cette occupation ? On voit soit la Direction des affaires religieuses (Diyanet), soit des sectes et des communautés se faisant passer pour des fondations ou des associations. Si l'objectif en augmentant la durée de l'année scolaire est en réalité d'exposer davantage nos enfants à ces structures, c'est déjà une catastrophe. Mais si le but de cette prolongation est de réduire les pertes d'apprentissage des enfants, de permettre à des enseignants experts de faire des révisions, et d'intégrer des cours d'art, de sport, de philosophie... en dehors de l'école pour assurer le développement de l'enfant, alors on ne peut pas dire non d'un point de vue pédagogique.

Il faut voir la réalité : même avec 180 jours, nos enfants ont des problèmes d'assiduité scolaire et ne peuvent pas satisfaire leurs besoins fondamentaux comme l'alimentation. Tant que ces problèmes persisteront, augmenter la durée de l'année scolaire ne fera que créer des enfants que vous amenez à l'école pour les laisser avoir faim, ou des enfants qui ne peuvent pas assurer leur transport. C'est sous cet angle que nous devons aborder la question. »

Exprimant ses doutes quant à la volonté du pouvoir politique d'opérer une transformation hégémonique culturelle par le biais de l'éducation, Özbay a déclaré : « Cherchent-ils à entraîner nos enfants dans un environnement oppressif où une seule religion et une seule confession sont imposées, ou agissent-ils d'un point de vue pédagogique ? S'ils agissent d'un point de vue pédagogique, comme je l'ai dit, les périodes de vacances devraient être adaptées aux besoins de repos pour compenser les pertes d'apprentissage. Il faut aussi regarder le côté des parents. D'un point de vue pédagogique, des pauses sont bénéfiques. Mais si les parents n'ont pas la possibilité d'ajuster leurs congés, qui s'occupera de cet enfant ? »

LE MESEM NE PEUT PAS FAIRE PARTIE DE L'ÉDUCATION OBLIGATOIRE

En réponse aux questions sur le projet MESEM, Özbay a déclaré :

« Le MESEM ne peut pas être un modèle d'éducation formelle. Il est du devoir fondamental de l'État d'assurer l'éducation des enfants de moins de 18 ans, tel que défini par notre Constitution et reconnu au niveau international. Cette éducation doit se faire à l'école, sous la surveillance d'enseignants. Si l'État n'a pas réussi à ramener à l'école un enfant qui a décroché, qui a été impliqué dans des délits ou qui a des problèmes de santé, alors les institutions comme le MESEM peuvent exister pour permettre à cet individu d'obtenir un certificat professionnel après ses 18 ans. Mais le MESEM ne peut pas faire partie de l'éducation obligatoire. C'est une couverture légale pour le travail des enfants. Malheureusement, l'État considère nos enfants, qu'il devrait garder à l'école, comme une main-d'œuvre bon marché. C'est une violation constitutionnelle.

Le droit à l'éducation de l'enfant est bafoué. L'État, qui devrait fournir une éducation à l'enfant, lui retire son droit à l'éducation. Peut-on parler d'éducation en venant une fois par semaine à l'école ? Et lors de cette journée, on leur donne deux heures de cours de religion. Il n'y a vraiment aucune éducation. C'est devenu une méthode de transfert, voire de détournement, de ressources publiques vers le capital. Pourquoi dis-je cela ? Parce que les ressources que l'État devrait allouer aux citoyens au chômage via le fonds de chômage sont transférées au capital. La moitié du salaire minimum des enfants inscrits au MESEM est transférée par l'État à ces institutions. On dit : "J'ai payé la moitié du salaire minimum, maintenant prends l'enfant et fais-le travailler ici". C'est pourquoi il s'agit d'un détournement, de travail des enfants et d'une violation du droit à l'éducation. Les MESEM intégrés à l'éducation formelle doivent être fermés. Pour les adultes qui n'ont pas pu terminer leur cursus scolaire ou qui souhaitent suivre des formations différentes, le système MESEM devrait être un modèle d'éducation non formelle, comme le sont les centres d'éducation populaire. »

LE PROGRAMME EST DÉJÀ TRÈS CHARGÉ

Barış Uluocak, président de la branche d'Istanbul du syndicat Eğitim-Sen, a souligné que le ministère ne menait pas ses travaux de manière collective. Précisant qu'ils travaillent déjà avec un programme très chargé, Uluocak a déclaré :

« Le MEB ne mène pas ce genre de travaux de manière collective. Je ne sais pas sur quelle étude il se base pour augmenter le nombre de jours d'école. Pour autant que je sache, il ne s'agit pour l'instant que d'une rumeur. Nous comprendrons pourquoi ils font cela une fois que le contenu sera dévoilé. Nous travaillons déjà avec un programme assez chargé. C'est pourquoi je n'en ai pas compris la raison. »

LE PROJET LUI-MÊME EST PROBLÉMATIQUE

Concernant le projet MESEM, Uluocak a ajouté :

« Le projet MESEM est né de modifications apportées par diverses lois. En décembre 2021, une modification a été faite à la loi sur l'enseignement professionnel. À cette époque, le nombre d'élèves, qui était d'environ 120 000, a approché les 1,3 million grâce aux incitations offertes aux employeurs. Ces enfants vont sur leur lieu de travail 4 jours par semaine. Ils viennent à l'école un jour par semaine. Ils ne reçoivent pas une véritable éducation académique. Mais à la fin de ce processus, on leur donne un diplôme de lycée. Les enfants travaillent dans des conditions extrêmement mauvaises. Depuis septembre, 8 de nos élèves ont perdu la vie dans des accidents du travail. Ils sont employés dans des environnements précaires avec des salaires très bas. On fournit une main-d'œuvre gratuite. Dire "main-d'œuvre bon marché" n'est pas exact. Des mineurs sont contraints de travailler ici. Après les récents décès, le MEB a demandé que cela soit traité comme un problème de sécurité au travail et que diverses réunions soient organisées. Diverses circulaires ont été envoyées aux écoles, mais au-delà de la question de la sécurité au travail, c'est le projet lui-même qui est problématique. Nous préconisons l'arrêt et la fermeture du projet MESEM et demandons que les enfants reçoivent une éducation académique. Il n'y a rien à réparer là-dedans. »