L'avocat Cenk Özdağ écrit : "La Cour de cassation a défié l'État de la République de Turquie"

La deuxième décision de la Cour constitutionnelle (AYM) concernant la violation des droits du député du TİP pour Hatay, Can Atalay, avait été transmise à la Cour de cassation. Dans sa décision, la 3e chambre pénale de la Cour de cassation a déclaré : "La décision de violation des droits de l'AYM n'a aucune valeur juridique". 

L'avocat Cenk Özdağ, chroniqueur pour 12punto, a évalué la décision de la Cour de cassation :

"Rappelons les faits. 

Can Atalay était jugé en détention par la 13e cour d'assises. Il avait déposé sa candidature auprès du YSK et avait participé aux élections législatives. Lors des élections générales du 14 mai 2023, Can Atalay a été élu député de Hatay. Par conséquent, il a bénéficié de l'immunité parlementaire. 

En effet, conformément à l'article 83 de la Constitution, 'un député dont il est allégué qu'il a commis un crime avant ou après l'élection ne peut être arrêté, interrogé, détenu ou jugé sans une décision de l'Assemblée.' 

Par conséquent, tant sur le plan juridique que coutumier, il aurait dû être libéré et autorisé à rejoindre la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) pour prêter serment. Cependant, cela n'a pas été le cas.

La 13e cour d'assises, la présidence de la TBMM et la 3e chambre pénale de la Cour de cassation ont toutes fait obstacle à la libération de Can Atalay en ne respectant pas la loi.

Suite à cela, l'AYM avait rendu une décision le 25 octobre 2023 constatant une violation des droits concernant Can Atalay. 

Le 8 novembre 2023, la 3e chambre pénale de la Cour de cassation, en plus de ne pas se conformer à la décision de l'AYM, a déposé une plainte pénale contre les membres de l'AYM. Ainsi, non seulement le droit et la loi ont été bafoués, mais la 3e chambre pénale de la Cour de cassation s'est rebellée contre la Constitution et l'ordre public établi par celle-ci.

Le 21 décembre 2023, l'Assemblée générale de l'AYM a examiné le second recours déposé suite au non-respect de sa précédente décision de violation des droits et a rendu une nouvelle décision de violation.

Dans un État de droit, ou du moins dans un État régi par la loi, la signification de cette décision est claire. En vertu de l'ordre public fondé sur la Constitution, toutes les institutions en Turquie sont tenues de se conformer immédiatement aux décisions de l'AYM.

Cependant, aujourd'hui (le 3 janvier 2024), la 3e chambre pénale de la Cour de cassation a décidé qu'il n'y avait ''aucune décision à appliquer'' de la part de l'AYM et qu'il n'y avait ''pas lieu de se conformer à ladite décision''. Ainsi, elle a non seulement refusé de se conformer aux décisions de l'AYM, mais elle a également déclaré l'AYM incompétente et dépourvue de pouvoir.

Les faits, les institutions juridiques et les lois ne peuvent être modifiés par une décision de justice. Par cette décision, la 3e chambre pénale de la Cour de cassation ne s'est pas contentée de se rebeller contre l'AYM, qui rend des décisions au nom de la nation turque, mais elle s'est également rebellée contre la Constitution de la République de Turquie, contre la TBMM qui a défini cette Constitution, et contre la nation turque qui a voté cette Constitution par référendum.

Cette décision a produit ses effets dès l'instant présent. La 3e chambre pénale de la Cour de cassation a outrepassé ses pouvoirs et ses fonctions, et a violé la sécurité juridique, les droits et libertés individuels, ainsi que l'ordre public de la République de Turquie.

Par cet acte et cette décision, la 3e chambre pénale de la Cour de cassation a privé le député de Hatay, Can Atalay, de sa liberté, a commis un abus de pouvoir et a défié l'État de la République de Turquie.

Face à cet acte et à cette décision de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation, la voie est désormais ouverte à des actions et des discours fondés sur le fait que la Constitution et l'ordre public de la République de Turquie ont été effectivement abolis."