L'avocat Gönenç Gürkaynak commente la plainte de la Cour de cassation : « La société entière en paiera le prix »

Des juristes ont réagi à la plainte déposée par la Cour de cassation contre les membres de la Cour constitutionnelle. Dans une publication sur son compte de réseau social, l'avocat Gönenç Gürkaynak a déclaré : « La société entière en paiera le prix ».

L'avocat Gönenç Gürkaynak, qui assure la représentation de Google et de Twitter en Turquie, a commenté le conflit entre la Cour de cassation et la Cour constitutionnelle (AYM). Interprétant la plainte déposée par la Cour de cassation contre l'AYM comme une forme de défi lancé par un tribunal de paix à la Cour constitutionnelle, Gürkaynak a écrit ce qui suit :

« La 3e chambre pénale de la Cour de cassation, bien qu'étant une haute juridiction, occupe une position équivalente à celle de n'importe quel autre tribunal face à la Cour constitutionnelle. Il n'y a aucune différence entre la résistance de la Cour de cassation à une décision de l'AYM et le défi lancé par un tribunal de paix à une décision de l'AYM. La Cour constitutionnelle est l'unique et la plus haute autorité judiciaire de notre pays, dont les décisions lient sans exception tous les tribunaux.

Le fait que les membres de la Cour constitutionnelle fassent l'objet d'une plainte pénale par l'intermédiaire de la Cour de cassation en raison de leur vote dans l'exercice de leurs fonctions ne peut que blesser la société, qui attend de la Cour de cassation qu'elle joue un rôle dans l'établissement de la justice et de l'équité dans le domaine du droit pénal.

De telles décisions, axées sur l'escalade et adoptées dans une attitude de « rupture là où c'est le plus fragile », ne peuvent être évaluées dans le cadre de la technique juridique. La situation qui rend inévitable la question « quel message essaie-t-on d'envoyer à qui » est l'incapacité de répondre à la question « d'où vient ce courage » par le mot « du droit ».

Il est impossible pour l'un des juges de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation ayant signé cette décision de répondre correctement à la question « selon vous, à quoi sert la Cour constitutionnelle, quelle est sa mission et comment l'exerce-t-elle » dans le cadre constitutionnel, tout en restant cohérent avec cette décision qu'ils ont signée.

Si la 3e chambre pénale de la Cour de cassation a le luxe de ne pas se soucier des conséquences de sa décision visant à paralyser la Cour constitutionnelle, c'est la société entière, qui aspire à vivre dans un État de droit et qui attend le respect de la primauté du droit, qui en paiera le prix. »