L'écrivain et pédagogue Atalay Girgin : Une hiérarchie du favoritisme se crée avant les entretiens

Bien que le président Erdoğan ait promis avant les élections de supprimer les entretiens pour les nominations d'enseignants, le système d'entretien est toujours en vigueur. L'éducateur, écrivain et journaliste Atalay Girgin a évalué le système d'entretien pour le recrutement des enseignants titulaires pour 12.punto.com.tr. Soulignant que certains candidats souhaitant se démarquer et être nommés se lancent dans une quête de favoritisme, voici l'article de Girgin :

UNE HIÉRARCHIE DU FAVORITISME SE CRÉE AVANT LES ENTRETIENS

Ceux qui ont instauré le système d'entretien, ceux qui les mènent et ceux qui s'y soumettent pour passer l'entretien savent tous qu'il ne s'agit pas d'une pratique de sélection des enseignants. D'autres critères, totalement étrangers au diplôme et à la réussite au KPSS, y sont recherchés.

Alors, qu'est-ce que le système d'entretien ? Le système d'entretien est un système de sélection de « fonctionnaires-enseignants », et non d'enseignants. Mais bien sûr, pas n'importe quel candidat « enseignant » compétent... Hormis un petit nombre de personnes qui peuvent être considérées comme des exceptions, il sert à sélectionner ceux dont les références sont solides et dont on est sûr qu'ils sont « des nôtres »... Chaque candidat « enseignant » fonctionnaire qui a obtenu un score suffisant pour passer le seuil fixé et être convoqué à l'entretien, quel que soit son rang de réussite dans son domaine au KPSS, et même tout le monde, à commencer par ses parents, le sait. À partir de ce moment-là, sans distinction d'amis ou d'inconnus, de proches ou de lointains, on frappe à la porte de quelqu'un qui a, ou que l'on croit avoir, de l'influence dans l'entourage.

Oncles, tantes, cousins, sœurs sont mobilisés. Si cela ne suffit pas, on fait appel à des intermédiaires connus ou supposés être plus influents et autorisés. Devant certains, on se prosterne et on baisse la tête. À d'autres, on fait des promesses. On mendie le favoritisme et on le trouve. Et finalement, une hiérarchie du favoritisme se crée avant l'entretien. Après tout, tout le monde et le favoritisme de chacun n'ont pas la même valeur. Les lecteurs s'en souviennent, qu'avait dit G. Orwell dans son œuvre « La Ferme des animaux » ? Tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres.

À CETTE ÉTAPE, IL N'Y A NI ÉTHIQUE, NI VALEURS MORALES, NI OBJECTIFS ÉLEVÉS

Alors, pourquoi tout cela est-il fait ? Pour pouvoir éliminer grâce à l'entretien un ami qui a obtenu le même score au KPSS, qui a étudié dans la même école, dans la même classe, qui s'est assis sur le même banc, qui est resté dans le même dortoir ou la même maison, et qui partage même la même religion, la même compréhension politique et idéologique, pour pouvoir prendre quelques longueurs d'avance sur lui ou pour écarter des candidats ayant obtenu un score plus élevé que soi, et ainsi être nommé à ce qu'ils appellent et prétendent être le métier sacré d'enseignant, ou plus précisément de « fonctionnaire-enseignant »... C'est ainsi qu'une grande majorité de « fonctionnaires-enseignants » entrent depuis longtemps dans une profession qui tente d'être glorifiée et sacralisée en étant qualifiée de « métier de prophète », et où l'on parle de droiture, d'honnêteté, de droit et de justice. À cette étape, il n'y a ni éthique, ni valeurs morales, ni objectifs élevés...

QUEL CRÉDIT OU QUELLE DÉCRÉDIBILISATION DE L'ENSEIGNEMENT ?

L'opposition, enfermée dans les limites de la conscience politique et juridique du système, ainsi que tous les « syndicats » d'enseignants, font du populisme et de la démagogie autour du « fonctionnaire-enseignant » sans même réfléchir à ce qui se passe et à ses conséquences. Ils parlent même, sans la moindre honte, d'une seule voix, de la perte de prestige et de la décrédibilisation des enseignants et de l'enseignement. De quel enseignant ? Quel crédit ou quelle décrédibilisation de l'enseignement ?

C'EST UN TABLEAU DE LA HONTE

En somme, au-delà de tout cela et des préjudices qu'il engendre, le système d'entretien oriente les candidats « fonctionnaires-enseignants » non pas vers la recherche du droit et de la justice, mais vers la recherche de privilèges ; il renforce l'hypocrisie et la duplicité ; il accélère et impose la décomposition culturelle dans l'éducation. C'est d'ailleurs ce qui se passe aujourd'hui dans la communauté éducative et chez les « fonctionnaires-enseignants », des institutions et organisations les plus élevées jusqu'aux éléments les plus bas. L'une des preuves les plus évidentes en est que de nombreux influents et autorités travaillant dans la bureaucratie éducative, et même à des échelons inférieurs, voire certains « enseignants » eux-mêmes, choisissent de ne pas envoyer leurs propres enfants dans les écoles publiques, sauf nécessité, et préfèrent ne pas les confier à cette masse de « fonctionnaires-enseignants ». C'est en fait un tableau de la honte. Bien sûr, pour ceux qui ont un visage pour avoir honte...

TOUTE PROPOSITION ET MÉTHODE EST CADUQUE DANS LES CONDITIONS ACTUELLES

Quant à la question des propositions pour le recrutement des enseignants titulaires... Tant qu'il existera un système dominé par ceux qui sont les créateurs, les exécutants et les mainteneurs de ce tableau étape par étape dans l'éducation et la communauté des « enseignants », et par leurs maîtres de toutes sortes et de toutes origines devant lesquels ils se prosternent avec ferveur, même en tant qu'accessoires des accessoires, toute proposition et méthode pouvant être suggérée pour le recrutement aux postes de « fonctionnaires-enseignants » est caduque dans les conditions actuelles. Car tant que tout, de la gestion à la planification, du contenu des cours aux universités et à la formation des enseignants, reste en place dans un système et son système éducatif livrés à la désintégration sociale et à la décomposition culturelle, même les méthodes de sélection les plus idéales ne serviront à rien d'autre qu'à chercher une solution dans un marécage. Alors, où est la solution ? Que faut-il faire ?