La loi-cadre et les lignes de faille de l'opposition
Par Adnan Yılmaz... La loi-cadre et les lignes de faille de l'opposition
12punto
Le débat sur la loi-cadre a révélé une fracture bien plus profonde dans la politique turque qu'il n'y paraît.
À première vue, il s'agit d'une simple régulation législative...
Cependant, en y regardant de plus près, voici ce qui apparaît :
La loi-cadre est devenue un véritable papier de tournesol, mettant en lumière les lignes de faille politiques que l'opposition dissimulait depuis des années.
Car le CHP ne regarde pas dans la même direction...
Le Parti IYI a une perspective différente...
Le Parti de la Victoire (Zafer Partisi) adopte une ligne beaucoup plus ferme.
Quant au Nouveau Parti, alors qu'il tente encore de maintenir différentes veines politiques sous le même toit dès sa phase de fondation, il se retrouve confronté à un sérieux test interne concernant cette loi-cadre.
Et par-dessus tous ces débats, intervient la déclaration de Mansur Yavaş.
À partir de ce moment-là, la question dépasse le cadre de la simple loi-cadre.
Le sujet devient celui de l'identité politique et de la coalition électorale avec lesquelles l'opposition se présentera aux urnes lors de l'élection présidentielle de 2028.
Le dénominateur commun de l'opposition en Turquie est ébranlé
En Turquie, l'opposition agit depuis longtemps sur la base d'un dénominateur politique commun :
« L'opposition à Erdoğan. »
Mais pour gagner une élection, il ne suffit pas de dire contre qui vous êtes.
Vous devez également expliquer aux électeurs quel genre de Turquie vous bâtirez une fois au pouvoir.
C'est là que réside l'importance réelle du débat sur la loi-cadre.
Car la discussion ne porte pas uniquement sur les concepts de « paix » ou de « Turquie sans terrorisme ».
L'intégrité de l'État...
L'ordre constitutionnel...
Le droit...
La lutte contre le terrorisme...
La démocratisation...
Le consensus social...
Et la manière dont la Turquie sera gouvernée à l'avenir...
Tout cela est mis sur la table simultanément.
Par conséquent, la question que se pose l'électeur n'est plus seulement :
« Oui ou non à cette loi ? »
Non.
La vraie question est :
« Où ce processus mènera-t-il la Turquie ? »
Les attentes du Parti DEM et les inquiétudes de l'opposition ne convergent pas
Concernant la loi-cadre, les attentes du Parti DEM se cristallisent autour de l'idée que cette mesure marque le début d'une nouvelle ère politique.
Les développements sur l'axe Kandil-Imrali montrent également que ce processus ne se limite pas à une simple régulation législative au Parlement.
Le camp au pouvoir, quant à lui, présente la question comme la création d'une base juridique pour le processus de désarmement, dans le contexte de la géopolitique de la Syrie, de l'Irak, de l'Iran et, plus largement, du Moyen-Orient.
Cependant, une partie importante de l'opposition nourrit une autre inquiétude :
« Comment ce processus sera-t-il mené ? »
Et plus important encore :
« La Turquie revivra-t-elle les traumatismes politiques engendrés par le précédent processus de résolution ? »
L'expérience, allant des images de Habur jusqu'au processus débattu dans l'opinion publique sous le nom de « tribunaux sous tente », est encore gravée dans les mémoires.
C'est précisément pour cette raison qu'une partie de l'opposition ne conteste pas seulement le résultat, mais aussi la méthode.
Car la question de savoir qui paiera le prix politique d'un processus mal mené reste entière.
Le véritable test du Nouveau Parti : maintenir deux bases différentes sous le même toit
La loi-cadre n'est pas un vote parlementaire ordinaire pour le Nouveau Parti.
Car la base politique du Nouveau Parti est composée de courants différents.
D'un côté, les électeurs kémalistes et nationalistes venant du CHP...
De l'autre, les nationalistes venant du Parti IYI...
Et les électeurs mécontents des partis politiques actuels, en quête d'un nouveau centre...
Cette structure place également le Nouveau Parti au milieu d'une équation complexe en son sein.
D'un côté :
La crainte de donner l'image d'être « opposé au processus de paix »...
De l'autre :
La sensibilité des électeurs concernant la « sécurité, la structure unitaire et l'intégrité de l'État »...
Tenter de faire de la politique entre ces deux pôles crée naturellement une hésitation politique.
D'ailleurs, l'émergence de tendances différentes et opposées au sein du parti concernant la loi-cadre a montré que ce blocage ne restait pas seulement dans les coulisses.
Malgré la position en faveur du « oui » d'Özgür Özel et de la direction du parti, le fait que les députés aient été laissés libres de leur choix était en réalité le résultat de ce blocage politique.
Car la direction du parti a eu du mal à adopter une position claire sur la réponse à donner à sa propre base.
Ce n'était pas une décision politiquement forte ; c'était le choix de reporter une équation difficile.
L'électeur, quant à lui, ne regarde pas souvent les justifications techniques au Parlement, mais plutôt « de quel côté se tient » le parti politique.
C'est précisément là que le problème du Nouveau Parti est apparu.
L'attitude du Parti IYI et du Parti de la Victoire : la preuve que l'opposition n'est pas monochrome
L'approche du Parti IYI et du Parti de la Victoire a révélé une autre réalité au sein de l'opposition :
L'opposition n'est pas composée d'un seul bloc électoral.
Surtout pour l'électeur nationaliste, la loi-cadre n'est pas seulement une question de « changement de pouvoir ».
La question fondamentale de cet électeur est bien différente :
« Le pouvoir va changer, mais quelle sera la politique de l'État ? »
Si cette question est sous-estimée, une grave erreur sera commise dans le calcul électoral de 2028.
Car si l'objectif est un changement de pouvoir face à Erdoğan, il est impossible pour le CHP de se contenter uniquement de sa base traditionnelle.
L'électeur du Parti IYI...
L'électeur proche du Parti de la Victoire...
La base du Nouveau Parti...
Le centre-droit...
Et l'électeur qui ne va pas voter...
Tous doivent être pris en compte.
C'est précisément à ce stade qu'intervient le facteur Mansur Yavaş.
Pourquoi la déclaration de Mansur Yavaş est-elle si importante ?
Il serait erroné de considérer la déclaration de Mansur Yavaş sur la loi-cadre comme une simple déclaration politique ordinaire.
Car le langage politique utilisé par Yavaş ne s'adresse pas seulement à une partie du CHP.
Sans se positionner dans un refus total de l'idée de démocratisation et de paix ;
il met l'accent sur « le droit, la transparence, le sérieux de l'État et le consensus social ».
La résonance politique de ce langage pourrait dépasser les frontières du CHP.
Vers l'électeur du Parti IYI...
Vers l'électeur nationaliste proche du Parti de la Victoire...
Vers la base nationaliste du Nouveau Parti...
Vers l'électeur de centre-droit...
Voire vers certains groupes d'électeurs éloignés de la politique...
Ce que Yavaş a saisi ici n'est pas une politique de parti.
C'est une psychologie électorale.
C'est pourquoi la question n'est plus :
« Qu'a dit Yavaş ? »
Ce n'est pas la question.
La vraie question est :
« À combien d'hésitations dans l'esprit des électeurs les propos de Yavaş ont-ils répondu ? »
L'axe İmamoğlu–Özel : candidature ou design politique ?
C'est ici que commence la partie la plus critique.
La mise en avant d'Ekrem İmamoğlu comme candidat à la présidence du CHP a placé le débat sur la candidature au sein du CHP sur un centre précis dès le départ.
Cependant, la politique ne se fait pas uniquement avec des annonces de candidature.
Les obstacles juridiques et politiques devant le candidat...
Le soutien de l'opinion publique...
Les équilibres au sein du parti...
La capacité à atteindre l'ensemble de l'électorat d'opposition...
Et surtout, les mathématiques du second tour...
Tout cela doit être pris en compte.
Le fait que même certains noms proches d'Özgür Özel aient récemment évoqué Mansur Yavaş comme « l'option la plus juste » montre que le calcul de la candidature n'est pas encore clos sur le plan politique.
C'est là que commence le débat sur le « design politique ».
İmamoğlu tente-t-il d'intégrer son propre avenir politique à celui du CHP par l'intermédiaire d'Özgür Özel ?
Özgür Özel agit-il en tant que président du CHP ?
Ou est-il en train de devenir l'acteur principal du centre politique qui porte la candidature d'İmamoğlu ?
Il est impossible d'affirmer quoi que ce soit avec certitude aujourd'hui.
Mais une réalité est visible :
La candidature d'İmamoğlu et l'avenir du CHP sont de plus en plus débattus au sein de la même équation politique.
Cela place Özgür Özel dans une position très critique.
Car le choix devant Özel n'est pas seulement :
« İmamoğlu ou Yavaş ? »
Non.
Le vrai choix est :
« Le CHP privilégiera-t-il sa base électorale centrale ou construira-t-il la plus large coalition électorale face à Erdoğan ? »
La question n'est pas seulement de savoir qui le Nouveau Parti et le CHP veulent
İmamoğlu trouve un écho à travers une lutte politique forte et une énergie de changement.
Yavaş, quant à lui, parvient à trouver un écho à travers une acceptation sociale plus large et un sentiment de confiance.
Ces deux profils politiques ne sont pas identiques.
Par conséquent, les voir uniquement comme des rivaux l'un de l'autre est une évaluation incomplète.
Cependant, l'élection présidentielle se termine finalement par un seul candidat.
Et il existe des mathématiques du second tour pour les élections présidentielles en Turquie.
Le choix d'un groupe d'électeurs de quelques points de pourcentage peut changer le résultat.
C'est précisément là que le poids politique de Yavaş prend toute son importance.
Car la question n'est pas seulement de savoir qui le Nouveau Parti et le CHP veulent.
Ce que l'électeur veut est également au centre du calcul électoral.
Le plus grand danger pour l'opposition
Pour l'opposition, le plus grand danger n'est peut-être pas de concourir contre Erdoğan.
Le vrai danger est :
« De concourir les uns contre les autres en interne. »
Une structure centrée sur İmamoğlu...
La croissance de Mansur Yavaş comme poids politique distinct...
L'effort du Parti IYI pour protéger sa propre base nationaliste...
La ligne nationaliste plus dure du Parti de la Victoire...
La quête du Nouveau Parti pour créer un nouveau centre...
Alors que tout cela se produit simultanément, la possibilité d'une division des voix de l'opposition ne peut être sous-estimée.
De plus, cette division ne se produit pas seulement le jour du scrutin.
Chaque dispute commençant lors des débats sur la candidature...
Chaque imposition de « notre candidat »...
Chaque règlement de comptes interne au parti...
Laisse une trace dans l'esprit de l'électeur.
Lorsque le jour du scrutin arrive, l'électeur ne se souvient pas seulement de la dernière période de propagande, mais de tout ce processus.
Les mathématiques électorales de 2028 se construisent dès aujourd'hui
Ce qu'il faut faire aujourd'hui, ce n'est pas amplifier prématurément la dispute sur « qui sera le candidat ? ».
Il faut d'abord trouver la réponse à cette question :
« Autour de quelle idée commune de la Turquie les différents électeurs de l'opposition peuvent-ils s'unir ? »
Car en 2028, le véritable enjeu pour l'opposition, avant de déterminer un candidat, est de déterminer la coalition électorale.
Le CHP seul ne suffit pas.
Le Parti IYI seul ne suffit pas.
Le Parti de la Victoire seul ne suffit pas.
Le Nouveau Parti seul ne suffit pas.
Même le poids politique de Mansur Yavaş ne suffit pas à lui seul à unir automatiquement toute l'opposition.
Mais il est possible de mettre en commun ces différents espaces politiques.
Le chemin pour y parvenir ne passe pas par l'ingénierie politique ;
il passe par le consensus social.
La réalité montrée par la loi-cadre : l'opposition ne peut plus dire seulement « qu'Erdoğan parte »
C'est, à mon avis, l'un des résultats les plus importants que la loi-cadre a laissés à la politique turque :
L'opposition est désormais trop différenciée pour être maintenue ensemble uniquement par l'opposition à Erdoğan.
L'électeur ne dit plus seulement :
« Qu'Erdoğan parte. »
Il dit.
Ensuite, il pose les questions suivantes :
« Alors, qui viendra à sa place ? »
« Quelle sera la conception de l'État ? »
« Comment la question kurde sera-t-elle résolue ? »
« Comment la lutte contre le terrorisme sera-t-elle poursuivie ? »
« Comment la structure unitaire sera-t-elle protégée ? »
« Comment le droit fonctionnera-t-il ? »
« Comment l'économie sera-t-elle gérée ? »
La loi-cadre a porté toutes ces questions à l'ordre du jour de la Turquie simultanément.
C'est précisément ce qui rend la déclaration de Mansur Yavaş importante.
Car cette déclaration n'est pas seulement une opinion politique sur une régulation législative ;
elle peut être lue comme la traduction politique de l'inquiétude concernant la sécurité, le droit, l'État et l'avenir qui s'accumule dans une partie importante de la base de l'opposition.
La Turquie est au seuil d'une nouvelle ère politique.
Les nouveaux groupes d'électeurs deviennent aussi importants que les anciennes frontières des partis.
La loi-cadre n'a peut-être pas dispersé l'opposition aujourd'hui.
Mais elle a fait quelque chose de bien plus important :
Elle a rendu visibles les lignes de faille au sein de l'opposition.
Si ces lignes de faille ne sont pas comblées, elles pourraient s'approfondir davantage vers 2028.
Car les urnes ne votent pas pour le candidat voulu par les centres des partis, mais pour le candidat en qui la société a confiance.
Et désormais, la question fondamentale devant l'opposition est la suivante :
« Pourra-t-elle rassembler des électeurs différents les uns des autres, non pas seulement par l'opposition à Erdoğan, mais par une idée commune de la Turquie ? »
La fracture ouverte par la loi-cadre est le premier test sérieux de cette question.
Et il semble que la lutte dans la politique turque ne se déroulera plus seulement entre le pouvoir et l'opposition.
La véritable lutte se déroulera sur la manière dont l'opposition construira son propre avenir.
Adnan Yılmaz