« Pas très important »

En examinant les ouvrages « La Russie dans l'ombre » de Herbert George Wells et « Voyages » de Stefan Zweig, Emrah Maraşo relate la situation en Russie dans les années 1920, sous le poids de la Première Guerre mondiale et de la Révolution d'Octobre, et souligne que les intellectuels font partie intégrante de la société. Maraşo insiste sur le fait que son intention n'est pas de faire l'éloge d'une vie ascétique ou de glorifier la pauvreté ou le manque, mais il met également en garde contre un élitisme bourgeois qui ne s'est pas tourné vers le peuple.

Voici l'article de Maraşo :

Deux livres sont posés devant moi. L'un est « La Russie dans l'ombre » de Herbert George Wells, l'autre est « Voyages » de Stefan Zweig…

Wells est un écrivain de renommée mondiale, surtout connu pour ses œuvres de science-fiction. Dans notre pays, son livre « Esquisse de l'histoire universelle », traduit dans notre langue sur instruction d'Atatürk, constitue une étape critique dans la mesure où il a influencé la vision de l'histoire de la Révolution républicaine sur la base de l'évolution darwinienne. L'une des caractéristiques les plus importantes de ce livre, composé des observations mais surtout, selon ses propres termes, des « jugements » de Wells lors de sa visite en Russie en 1920, est sa rencontre en tête-à-tête avec Lénine, le chef de la révolution, en 1920, et son entretien polémique avec Staline lors de sa deuxième visite en Union soviétique en 1934… Ces deux exemples journalistiques uniques sont sans doute rares. Ils revêtent une importance non seulement pour avoir rencontré les dirigeants d'un pays socialiste qui a marqué l'histoire mondiale, mais aussi pour avoir observé les périodes les plus turbulentes et les plus sombres du XXe siècle et pour avoir vu le changement de manière comparative.

Une partie du livre « Voyages » de Stefan Zweig, composé de ses récits de voyage, est consacrée à sa visite en Russie en 1928. Avec cette langue cinématographique de Zweig qui happe le lecteur, la scène se met en place instantanément et le panorama de la Russie, sa perception du temps, son atmosphère, ses habitants, ses musées et ses villes défilent sous vos yeux.

Cependant, dans les deux livres, le sujet sur lequel je vais m'attarder n'est ni la rencontre de Wells avec les dirigeants soviétiques, ni les descriptions puissantes de Zweig sur la Russie… Bien qu'ils en portent la trace, le point marquant dans les écrits de ces deux célèbres littérateurs, ce sont les intellectuels russes au milieu de la guerre, de la famine et du dénuement. Je les vois comme des intellectuels dans le froid, car il faut autant de talent pour être mis à l'épreuve dans le froid que pour être consumé par le feu. Pourquoi ? Imaginez un instant : en 1920, un pays littéralement dévasté, où il est très difficile de trouver du pain, où des gangs et des voleurs détroussent les gens en plein jour, des cadavres dans les rues, des terres occupées par des étrangers, et un peuple blessé mais résolu qui a mobilisé toutes ses ressources, son énergie et son espoir sous la direction des bolcheviks… Dans un tel environnement, les membres brillants et mondialement célèbres de la Société scientifique : le géologue Karpinski, le prix Nobel Pavlov, Radloff, Bielopolski… Le chef d'orchestre Glazunov… Les membres de la Société littéraire… Les questions qu'ils posent dès qu'ils voient Wells ne concernent pas la satisfaction de leur faim ou un cri à l'aide :

« Où en sont les développements scientifiques ? » « Comment pouvons-nous accéder aux livres ? »

Des artistes et des écrivains travaillant d'arrache-pied sur une encyclopédie russe sur la littérature mondiale… Wells, qui, selon ses propres termes, est « venu pour juger la Russie » et qui se comporte comme un intellectuel honnête sans jamais cacher ses critiques, écrit malgré toute sa sévérité : « Dans cette étrange Russie, pays de conflits, de froid, de famine et de privations pitoyables, on réalise un travail littéraire qu'il serait impossible d'imaginer dans l'Angleterre ou l'Amérique prospères d'aujourd'hui. »

Les propos de Zweig sur sa visite de 1928, bien que la violence soit un peu moindre, constituent une autocritique subtile qui démolit l'arrogance de l'intellectuel occidental. Il commence par dire que la situation du peuple s'est améliorée, mais que les intellectuels ont régressé tant sur le plan spatial que spirituel. Il raconte ensuite avoir rendu visite à un célèbre scientifique qui partageait avec trois personnes un appartement de deux pièces sans cuisine, et rapporte que le scientifique, voyant l'étonnement de Zweig, a souri et, pour consoler son invité, a dit « Nitschewo », c'est-à-dire « Pas très important ». Zweig rend également visite au célèbre réalisateur Eisenstein. Lui aussi doit vivre dans une seule pièce et y satisfaire tous ses besoins ; il a refusé l'offre venue d'Hollywood et a repoussé l'argent d'un revers de main. Zweig déclare : « Ils ne se souciaient absolument pas du fait que leurs revenus soient très bas, qu'ils aient du mal à joindre les deux bouts et qu'ils soient contraints de renoncer à une foule de petits conforts que nous, collègues européens, considérons comme tout à fait normaux. »

La raison pour laquelle nous racontons tout cela n'est pas de faire l'éloge d'une vie ascétique ou de glorifier la pauvreté ou le manque. La science, l'art et la littérature grandissent et se développent certainement dans un environnement de prospérité et de moyens ; cependant, le fait même d'ouvrir la voie vers ces moyens mérite inévitablement de supporter des difficultés sur le plan social. Être anticonformiste, c'est précisément être anticonformiste dans cette dimension sociale. Sinon, l'anticonformisme n'est pas un regroupement où l'on prouve son appartenance à un quartier ou à un réseau de relations ; cela ne représente tout au plus qu'un élitisme bourgeois qui a l'apparence de la gauche mais qui ne l'est jamais, car il ne s'est pas tourné vers le peuple. Oui, cela représente exactement cela, car il y a là beaucoup de gains individuels, de capitaux matériels et spirituels qui sont « très importants ». Ce dont nous avons besoin, en revanche, ce sont des intellectuels qui diront « pas très important »…

Emrah Maraşo
Rédacteur en chef de GazeteBilim