12punto a suivi le procès de Necip Hablemitoğlu minute par minute... Accusation contre le procureur d'avoir « dissimulé des images »

Müyesser YILDIZ 12punto.com.tr

L'audience du procès concernant l'assassinat de l'universitaire et écrivain, le maître de conférences Necip Hablemitoğlu, tué lors d'un attentat en 2002, s'est tenue aujourd'hui. La décision intermédiaire a été annoncée.

La journaliste et chroniqueuse de 12punto, Müyesser Yıldız, a suivi le procès minute par minute.

Voici les points saillants du procès :

Le procès de l'universitaire et écrivain, le maître de conférences Necip Hablemitoğlu, s'est poursuivi. L'audience d'aujourd'hui, qui s'est déroulée devant la 28e cour d'assises d'Ankara, a débuté par l'audition en tant que témoin d'Aslıhan Uslu Yıldız, qui travaillait comme agent de sécurité à l'ambassade des États-Unis au moment de l'assassinat de Hablemitoğlu.

Répondant aux questions du président du tribunal, Aslıhan Uslu Yıldız a déclaré qu'elle était en service le jour des faits dans la rue Portakal Çiçeği, où se trouvent les logements de l'ambassade et le domicile de Hablemitoğlu, et qu'elle n'avait rien remarqué d'inhabituel. Comme il ne restait plus d'autres témoins à entendre lors de cette audience, la parole a été donnée aux accusés et à leurs avocats pour présenter leurs requêtes.

Le procureur, dans son réquisitoire, a demandé le maintien en détention de Nuri Gökhan Bozkır et le maintien du contrôle judiciaire pour les autres accusés, tout en sollicitant que le statut de l'état civil du défunt Fetullah Gülen, accusé numéro 1, soit interrogé auprès des autorités étrangères par l'intermédiaire du ministère de la Justice et du ministère des Affaires étrangères.

Il a été noté que le procureur a demandé à attendre le rapport d'expertise, alors même que ce rapport, concernant la ressemblance entre les suspects observés lors de la conférence à Eskişehir et au Migros avant le meurtre de Hablemitoğlu et les accusés, était parvenu au tribunal la semaine dernière.

LE PROCUREUR A PROTÉGÉ KÖZ

Interrogé après le procureur, Nuri Gökhan Bozkır a accusé le procureur chargé de l'acte d'accusation et de l'audience, Zafer Ergün, en ces termes :

« Il s'agit d'un procès pour meurtre. Bien que le procureur ait dissimulé les images, qui constituent la seule preuve concrète, votre tribunal les a retrouvées, je vous en remercie. Il est clairement établi que je ne fais pas partie des personnes figurant sur ces images. Je ne devrais pas rester en détention un seul jour. Hier, Kemalettin Özdemir, connu sous le nom de KÖZ et présenté comme l'imam de la police, a été entendu. C'est très étrange : le procureur, qui ne croit pas que Tarkan Mumcuoğlu était à l'étranger, pose à KÖZ une question protectrice du type : "Vous étiez à l'étranger entre 2002 et 2008, n'est-ce pas ?" »

Nuri Gökhan Bozkır a affirmé, en se basant sur un message WhatsApp envoyé par le journaliste Zihni Çakır, que le procureur était un utilisateur de Bylock, et l'a également accusé de ne pas chercher les véritables auteurs du crime.

RÉPONSE AUX MALÉDICTIONS

L'un des accusés, Enver Altaylı, s'est également exprimé au sujet du procureur Zafer Ergün et du journaliste Abdurrahman Şimşek :

« Je suis attristé au nom de mon peuple de voir ce procureur occuper ce poste. Le procureur agit en dehors de la loi, il n'est pas digne de cette fonction. Je remets le procureur entre les mains de Dieu. Il subira certainement la colère divine. Ne reculez devant rien, Monsieur le Procureur... Abdurrahman Şimşek est une personne ignoble qui ment constamment. »

Suite aux malédictions d'Altaylı, le président du tribunal a déclaré : « Il y a un Créateur. De plus, chacun devra rendre des comptes. C'est bon. Ne recommencez plus avec cela. »

L'accusé Levent Göktaş, colonel à la retraite, a demandé la levée de l'interdiction de sortie de la province, puis a suggéré que les photos des suspects suivant Hablemitoğlu pourraient être envoyées au système Kapan pour identification. Fournissant des informations sur le rapport d'expert qu'ils ont obtenu concernant les enregistrements HTS, Göktaş a souligné que les données sur lesquelles le procureur s'appuie ne contiennent ni signature numérique, ni horodatage, ni valeur de hachage.

Les accusés Fikret Emek, Tarkan Mumcuoğlu, Mehmet Narin et Aydın Köstem ont également déclaré que les preuves matérielles démontraient l'inexistence d'une telle organisation et ont demandé la levée de leur contrôle judiciaire.

L'accusé Aydın Köstem a expliqué qu'il portait un bracelet électronique depuis un an et demi, ce qui lui valait d'être appelé par les autorités à tout moment, et qu'il avait déposé une plainte auprès du CİMER. Le président du tribunal a répondu : « Cela nous parviendra aussi par cette voie », avant d'annoncer qu'il demanderait pourquoi le bracelet électronique n'était appliqué qu'à Köstem et non aux autres accusés.

DEMANDE DE PLAINTE CONTRE ŞİMŞEK

Après les accusés, les requêtes de leurs avocats ont été recueillies.

L'avocate Hülya Elmadağ a souligné qu'il était apparu que le journaliste Abdurrahman Şimşek avait fait un faux témoignage devant le tribunal et a demandé qu'une plainte soit déposée contre lui pour faux témoignage.

3 JOURNALISTES AGISSANT COMME LA FORCE PUBLIQUE DU PROCUREUR

Hacer Ural, l'une des avocates de Nuri Gökhan Bozkır, a également accusé le procureur Zafer Ergün ainsi que les journalistes Zihni Çakır, Abdurrahman Şimşek et İbrahim Evrim Ayral. Qualifiant ces personnes de « ceux qui prétendent être journalistes mais qui travaillent comme la force publique du procureur », l'avocate Ural a déclaré :

« Un journaliste fait-il son travail pour publier son interview ou pour la remettre au parquet ? Ces personnes, qui se définissent comme journalistes mais dont la nature est évidente, ont agi de concert avec le procureur, ont manipulé le dossier et ont construit le scénario ensemble. Si cet acte d'accusation était un scénario, personne ne le regarderait après la 5e minute. »

L'avocat Emrah Yücel a déclaré qu'il pensait que « Zihni Çakır, Abdurrahman Şimşek et leurs semblables, des personnes dont on ignore ce qu'elles servent sous le masque de journalistes », manipulaient également le procureur, et s'est adressé au procureur Zafer Ergün en ces termes : « Zihni Çakır vous a trahi lors de sa première déposition, mais vous lui avez confié une mission de police en violation de la loi. Vous auriez dû déposer plainte contre Zihni Çakır, mais vous ne l'avez pas fait. »

L'avocat Yücel a également comparé l'acte d'accusation et le procès à : « Un début désastreux, un milieu tragique, et une fin qui est une trahison. »

DÉFENSE PAR L'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE

L'avocate d'Enver Altaylı, Dilara Yılmaz, a également critiqué les relations entre le procureur et les journalistes en déclarant :

« J'ai posé la question à l'intelligence artificielle. Concernant l'intervention des journalistes dans les dossiers, elle a répondu : "Ce n'est pas éthique. Ils ne devraient pas être impliqués dans les enquêtes." Elle a qualifié la nomination d'un journaliste par le procureur de "très inhabituelle". On disait que l'intelligence artificielle dépassait l'intelligence humaine, c'était vrai. »

Pendant que l'avocate Yılmaz s'exprimait, on a pu voir le président du tribunal se tourner vers le procureur, tandis que ce dernier s'était tourné de l'autre côté et semblait dormir.

La situation du procureur Zafer Ergün a également été débattue lors de la déclaration de l'avocat Ali Soykan. L'avocat Soykan a déclaré : « Nous ne tournons pas le dos quand le procureur parle ou présente son réquisitoire. Si cela continue, je tournerai le dos à partir de maintenant. » Le président du tribunal a écarté les bras et a répondu : « Quant à la façon dont les gens s'assoient... Nous ne disons pas non plus qu'il doit se tourner ainsi. »

Malgré ces discussions, le procureur est resté assis dans la même position pendant longtemps.

L'avocat Ali Soykan a résumé ses critiques envers le procureur comme suit :

« Puisque les enregistrements HTS, qu'il présente comme la preuve la plus importante, ne se trouvent pas dans les institutions concernées, il se peut qu'il les ait lui-même rédigés. Pour une raison quelconque, c'est le procureur qui répond aux commissions rogatoires que le tribunal adresse à la police. Enfin, vous avez demandé si les images d'Eskişehir et du Migros avaient été envoyées aux États-Unis. Il a été notifié qu'une telle chose n'existe pas. Il ne dit pas la vérité, il commet un délit. Il y a un document, cela a été envoyé. Je dépose plainte contre ce procureur qui commet un délit... Ce n'est pas tout. Il a également retiré de la liste des preuves les enregistrements des caméras de l'immeuble donnant sur la maison de Hablemitoğlu. Leur sort est inconnu. Vous savez, il a également dissimulé pendant longtemps les images d'Eskişehir et du Migros. Croyez-moi, si mon client apparaissait sur les images, il ne les aurait jamais cachées. Le procureur se rend au greffe, prend les preuves et brise les scellés. Si je faisais la même chose, je serais immédiatement arrêté. »

L'avocat Eren Turan, défenseur de Tarkan Mumcuoğlu, accusé d'être le tireur de l'assassinat de Hablemitoğlu, a rappelé qu'une décision de libération avait été prise après qu'il ait prouvé que Mumcuoğlu se trouvait au Kazakhstan le jour du meurtre, mais qu'un contrôle judiciaire avait été appliqué au motif qu'il pourrait faire partie des personnes ayant suivi Hablemitoğlu à Eskişehir et au Migros. Il a ajouté que le rapport d'expertise sur les images confirmait également que Mumcuoğlu n'avait pas suivi Hablemitoğlu.

L'avocat Turan a déclaré que le contrôle judiciaire des accusés devrait être levé, « alors que la partie civile est absente et que le procureur tourne le dos », et a demandé que, à tout le moins, l'interdiction de sortie de la province soit appliquée comme une interdiction de sortie du territoire.

L'avocat Eren Turan a souligné que l'acte d'accusation reposait sur la thèse selon laquelle Hablemitoğlu avait été assassiné à cause de son livre "Köstebek" (La Taupe), mais que les déclarations de Kemalettin Özdemir, entendu hier, renforçaient les allégations selon lesquelles Hablemitoğlu avait été ciblé en raison de ses travaux sur les fondations allemandes. Il a affirmé que les déclarations et interviews de Zihni Çakır, Abdurrahman Şimşek et İbrahim Evrim Ayral révélaient que ces personnes et le procureur menaient une enquête conjointe ou parallèle, ajoutant : « Les journalistes se sont retranchés derrière le secret des sources lorsqu'ils étaient acculés. Oui, ce droit existe. Mais cela ne donne pas le droit de violer le secret de l'enquête. »

LA DÉCISION INTERMÉDIAIRE A ÉTÉ ANNONCÉE

La décision intermédiaire a été annoncée dans l'affaire de l'assassinat de Hablemitoğlu.

Le tribunal a décidé du maintien en détention de Nuri Gökhan Bozkır et du maintien du contrôle judiciaire pour les accusés en liberté.

Par ailleurs, l'audience de l'affaire Necip Hablemitoğlu a été reportée au 2 janvier.